“天秤幣”具有一些新的特點(diǎn)，但從當(dāng)下看，“天秤幣”成為法定數(shù)字貨幣的可能性微乎其微，更難以成為超主權(quán)的數(shù)字貨幣。在主權(quán)國(guó)家沒(méi)有消亡的情況下，未得到各國(guó)央行認(rèn)可并納入監(jiān)管的虛擬貨幣，難以超越國(guó)界成為世界貨幣。對(duì)于“天秤幣”，全球金融穩(wěn)定理事會(huì)等國(guó)際組織和多國(guó)央行普遍采取觀望和謹(jǐn)慎態(tài)度。

日前，社交網(wǎng)絡(luò)巨頭臉書(shū)（Facebook）發(fā)布其虛擬貨幣“天秤幣”（Libra）項(xiàng)目白皮書(shū)，受到全球關(guān)注。在不久前舉行的大連夏季達(dá)沃斯論壇上，“天秤幣”也引發(fā)熱議。盡管“天秤幣”具有一些與眾不同的特征，但它不是法定數(shù)字貨幣，難以成為真正的超主權(quán)世界貨幣。

近年來(lái)，各種貨幣概念層出不窮，人們有必要區(qū)分“電子貨幣”“數(shù)字貨幣”和“虛擬貨幣”的不同。電子貨幣主要是指法定貨幣電子化，本質(zhì)上還是法定貨幣。例如，銀行賬戶電子錢(qián)包中的余額可用于網(wǎng)絡(luò)支付，其強(qiáng)調(diào)的是貨幣形態(tài)與現(xiàn)實(shí)貨幣不同。數(shù)字貨幣一般指由央行發(fā)行、與紙幣并行的數(shù)字化貨幣，與紙幣有著同等地位，是可以用于日常各類(lèi)支付的法定貨幣。目前，我國(guó)央行正在研究數(shù)字貨幣發(fā)行和運(yùn)行框架等問(wèn)題。虛擬貨幣的形態(tài)一般也是電子的或者數(shù)字的，但虛擬貨幣本質(zhì)上不是貨幣，而是一種虛擬商品，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等渠道完成交易。但是，因?yàn)闆](méi)有足夠的信用支撐，虛擬貨幣無(wú)法承擔(dān)法定貨幣的職能。當(dāng)然，我們也要密切關(guān)注虛擬貨幣市場(chǎng)的變化和區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，及時(shí)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)提示，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

就拿“天秤幣”來(lái)說(shuō)，臉書(shū)認(rèn)為，目前全球仍有17億成年人未接觸到金融系統(tǒng)，無(wú)法享受正規(guī)金融服務(wù)，而且當(dāng)前金融交易成本過(guò)高，因此需要打破這種格局。按其設(shè)想，Libra是一種穩(wěn)定幣，是一種超主權(quán)數(shù)字貨幣。通過(guò)發(fā)行Libra，探索建立一套簡(jiǎn)單的、無(wú)國(guó)界的貨幣和為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施。

的確，Libra具有一些新的特點(diǎn)。第一，Libra錨定一籃子貨幣，承諾與法定貨幣1∶1兌換。這不僅優(yōu)于不掛鉤法定貨幣的網(wǎng)絡(luò)“加密貨幣”，而且比掛鉤單一貨幣的穩(wěn)定幣看上去更穩(wěn)定，是一種升級(jí)版的數(shù)字穩(wěn)定幣。第二，Libra擬由擁有27億用戶的臉書(shū)發(fā)行，國(guó)際卡組織巨頭維薩（Visa）等將予以支持，據(jù)說(shuō)支付規(guī)模將達(dá)到近7000億美元。看上去，其在全球范圍內(nèi)具有較大影響力和較強(qiáng)公信力。第三，Libra治理機(jī)制在形式上較為完備。臉書(shū)創(chuàng)立子公司Calibra，代表其構(gòu)建和運(yùn)營(yíng)Libra網(wǎng)絡(luò)；Libra將由非營(yíng)利組織Libra協(xié)會(huì)管理，逐漸減少對(duì)創(chuàng)始人的依賴(lài)，確保社交數(shù)據(jù)與金融數(shù)據(jù)相分離?？傊琇ibra與一些“加密貨幣”有很大不同，不少人認(rèn)為L(zhǎng)ibra或?qū)㈩嵏踩蜇泿朋w系甚至金融體系。

但從當(dāng)下看，Libra成為法定數(shù)字貨幣的可能性微乎其微，更難以成為超主權(quán)的數(shù)字貨幣。從基本屬性看，這種與法定貨幣等值掛鉤的數(shù)字穩(wěn)定幣，實(shí)際上仍然是一種“代幣”，其價(jià)值難以真正穩(wěn)定。貨幣最重要的本質(zhì)是價(jià)值尺度，難以保持幣值基本穩(wěn)定就難以發(fā)揮價(jià)值尺度的作用。從使用范圍看，Libra只能在特定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)上運(yùn)行和使用，且應(yīng)用場(chǎng)景與具體用途并不清晰，不僅難以真正提升跨境支付效率，還可能成為洗錢(qián)和恐怖組織融資的幫兇。從治理機(jī)制看，Libra協(xié)會(huì)只是一個(gè)發(fā)幣和管理機(jī)構(gòu)，Calibra公司只負(fù)責(zé)具體運(yùn)營(yíng)，都不具備各國(guó)中央銀行的調(diào)控功能。在未得到各國(guó)央行認(rèn)可的情況下，相關(guān)機(jī)構(gòu)并不具備公信力。從技術(shù)層面看，Libra所依賴(lài)區(qū)塊鏈技術(shù)，存在著“不可能三角”問(wèn)題，即“去中心、高效能、安全性”難以兼得。此外，Libra與一籃子法幣掛鉤的做法，還增加了其設(shè)計(jì)難度與運(yùn)行挑戰(zhàn)，面臨更大的匯率風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，這些所謂的虛擬貨幣，由于不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣。

進(jìn)一步說(shuō)，在主權(quán)國(guó)家沒(méi)有消亡的情況下，未得到各國(guó)央行認(rèn)可并納入監(jiān)管的虛擬貨幣，難以超越國(guó)界成為世界貨幣。所以，對(duì)于“天秤幣”，全球金融穩(wěn)定理事會(huì)等國(guó)際組織和各國(guó)央行普遍采取觀望和謹(jǐn)慎態(tài)度。