我們犯了一個錯誤，當(dāng)臉書宣布推出其加密貨幣Libra時，我們稱之為“穩(wěn)定幣”。我們之所以這樣寫，是因為Libra將由一個由非政府組織、金融科技公司和硅谷重量級人物組成的聯(lián)盟管理，它將得到許多法定貨幣（包括美元、日元和歐元）的支持。

不管Libra最初是什么樣子，經(jīng)過市場調(diào)整的粘性物質(zhì)會從Libra的資產(chǎn)組合中滲出來， Libra的價格形成并保持，因為Libra聯(lián)盟的任務(wù)是剔除任何可能威脅到這個價格的潛在資產(chǎn)。

這一切聽起來很穩(wěn)定，就像“穩(wěn)定幣”一樣 ，所以我們把它描述為穩(wěn)定幣。但我們錯了。

臉書的一位女發(fā)言人在報道后的一封電子郵件中說道：“從技術(shù)上來說”，“Libra并不是穩(wěn)定幣?！彼又忉屨f，就像美元不是一種穩(wěn)定幣一樣——雖然名義上它的價格保持不變，但相對于其他貨幣來說，它是波動的。

這與穩(wěn)定幣不同，比如，與美元或其他法定貨幣緊密掛鉤的Tether?！斑@位女發(fā)言人解釋說：“雖然Libra是一種資產(chǎn)擔(dān)保的加密貨幣，類似于現(xiàn)有的穩(wěn)定貨幣，但與現(xiàn)有的穩(wěn)定貨幣不同的是，Libra并不與單一貨幣掛鉤，在任何真實世界的貨幣中都沒有固定的價值?！?/p>

這是一個重要的區(qū)別。把Libra稱為“穩(wěn)定幣”，就像白皮書所堅持的那樣，剝奪了Libra具有“內(nèi)在價值”的血統(tǒng)。用“Libra”這個詞來描述它自己——簡單來說就是“Libra”——將賦予它傳統(tǒng)貨幣的力量，為“Libra”奠定基礎(chǔ)，讓世界各地的所有價格都以Libra來衡量。

“沒有哪個普通用戶會像用比特幣或門羅幣（monero）購買完全合法的商品時那樣，每時每刻都想在腦子里計算兌換率。” 深入研究這一領(lǐng)域的作家David Gerard說。

想想看：如果你已經(jīng)在利用Libra來賄賂“填字游戲”算法，并通過Facebook市場拍賣二手車，你就不會想把它轉(zhuǎn)換成當(dāng)?shù)刎泿拧銜肓粼跀?shù)字貨幣里，留在Libra的“生態(tài)系統(tǒng)”里，并最終留在Facebook上。

這與Tether不同，它存在的全部理由是，它可以在任何時候兌換成真實世界的美元。沒有人在用纜索來購買他們的雜貨，也沒有人打算這樣做。它的功能就像一個市場噱頭，一種在區(qū)塊鏈上保存名義美元價值的簡便方法。另一方面，Libra希望自己能被當(dāng)作貨幣看待。

Gerard將其描述為影子銀行的一種形式，在這種形式下，貨幣在主流的、受監(jiān)管的體系范圍之外以信貸的形式產(chǎn)生?！坝白鱼y行往往表傾向于反復(fù)無常，因為這就是它的競爭優(yōu)勢?！彼f?！斑@是導(dǎo)致2008年金融危機(jī)的一個主要因素。臉書似乎又想這么做了——但他們確信這次不會造成災(zāi)難，因為他們是這個房間里最聰明的人?！?/p>

事實上，這一前景已經(jīng)讓全球各國領(lǐng)導(dǎo)人感到擔(dān)憂。昨天，美國參議員Maxine Waters說，該項目應(yīng)該在正式投入使用之前被禁止。法國已經(jīng)成立了一個七國集團(tuán)特別工作組來評估這個問題，英格蘭銀行行長Mark Carney也提出了他自己的擔(dān)憂但是當(dāng)設(shè)計了幾乎相同的“許多貨幣”的穩(wěn)定幣公司Anchor發(fā)布了自己的不確定的白皮書時，這些擔(dān)憂都沒有發(fā)生。

請記住，在臉書發(fā)布的關(guān)于Libra的推文中，它直接將其稱為“貨幣”——不是加密貨幣，不是數(shù)字資產(chǎn)，當(dāng)然也不是穩(wěn)定幣。