谷歌系公司人行道實驗室(Sidewalk Labs)在加拿大多倫多打造“未來城市”的計劃最終以失敗告終，該項目也因為賺不到錢而最終放棄。其實，這個失敗的案例對于我國智慧城市發(fā)展來說也具有參考意義。

從雄心勃勃到一拍兩散

“伴隨極大的悲傷和失望，我們宣布人行道實驗室將不再從事多倫多的碼頭區(qū)項目?！边@是專門為多倫多項目成立的子公司“Sidewalk Toronto”，5月7日在其推特賬號上發(fā)布的一句話。

如果了解谷歌系對多倫多項目的重視程度和已經(jīng)投入的資源，或許不難理解這種心情。

2017年10月，作為谷歌兄弟公司、谷歌系探索智慧城市領(lǐng)域的主要分支，剛成立兩年的人行道實驗室被加拿大政府實體多倫多濱水區(qū)(Waterfront Toronto)選擇為開發(fā)合作伙伴，目的是在多倫多濱水區(qū)一塊大小為12英畝的土地上建造一個高科技社區(qū)。

對于加拿大政府來說，這是在總理特魯多支持下多倫多800英畝創(chuàng)新開發(fā)計劃的一部分，具有重要的試點試驗作用。

人行道實驗室和谷歌母公司無疑對這個項目寄予了厚望。這不僅體現(xiàn)在項目伊始谷歌系就注入了5000萬美元的啟動資金，并在其后陸續(xù)向當?shù)赝度虢M建了一個30人的開發(fā)團隊，還體現(xiàn)在簽訂協(xié)議時谷歌系宣布的許多雄心勃勃的藍圖。

這個藍圖描繪了一個具有全球示范性和競爭力的“完整的未來創(chuàng)新社區(qū)”，具體包括11個支柱型的智慧城市計劃，其中不少“腦洞”令人印象深刻。

包括用自動駕駛和冬天可以自動加熱的自行車道徹底取代社區(qū)內(nèi)的私人車輛;模塊化、大量用木材和傳感器建造的房屋;以及發(fā)達的地下物流機器人配送網(wǎng)絡(luò)等。

人行道實驗室還為此繪制了大量精美的手繪圖，并在2019年6月形成了一份名為“明日多倫多”，長達1500余頁的項目規(guī)劃書。

然而，在項目展開之后，卻引發(fā)了強烈的社會爭議。反對者主要圍繞數(shù)據(jù)收集和隱私保護問題，以及城市項目的開發(fā)管理權(quán)力問題展開批評。

據(jù)美國城市新聞媒體《Curbed》報道，雖然該項目在2019年下半年進入了計劃評估階段，人行道實驗室謀求的190英畝擴張項目區(qū)域卻被駁回，且被限制了數(shù)據(jù)獲取和使用，并被迫與房地產(chǎn)開發(fā)商合作而不是牽頭建設(shè)。

2020年5月7日，這個已經(jīng)展開了2年半的項目由官方正式宣布終止，人行道實驗室和多倫多最終一拍兩散。這個谷歌系智慧城市旗艦級項目的失敗也引發(fā)了媒體的廣泛關(guān)注。

社會爭議下商業(yè)邏輯的破產(chǎn)，項目死于“沒錢賺”

在人行道實驗室首席執(zhí)行官Daniel L. Doctoroff5月7日發(fā)布的聲明中，對于為何放棄這個已經(jīng)投入了兩年半的重要項目，原因是由于新冠病毒大流行帶來的對于未來經(jīng)濟發(fā)展的不確定性，導(dǎo)致項目將無法達到預(yù)期的未來城市目標效果。

不過，從上文回顧的項目開發(fā)過程不難發(fā)現(xiàn)，事實上在兩年半間該項目一直處在爭議之中。

輿論爭議的焦點也并非CEO歸因的商業(yè)經(jīng)濟方面，而主要圍繞數(shù)據(jù)隱私和城市管理權(quán)力問題。

導(dǎo)致這個項目終止的核心因素到底是什么?社會爭議與商業(yè)經(jīng)濟因素是否存在聯(lián)系?南都科創(chuàng)記者聯(lián)系了國內(nèi)智慧城市領(lǐng)域研究專家，廣州中科院軟件應(yīng)用技術(shù)研究所常務(wù)副所長、廣東智慧城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟理事長袁峰。

在他看來，這個項目從一開始就存在一些根本性的結(jié)構(gòu)設(shè)計問題，存在“先天缺陷”，而疫情、經(jīng)濟不景氣等不是根本原因。

“其實這個項目雙方的訴求一開始就沒有達到一致?！痹逭J為，項目中政府一方想要的是一個未來城市，而且代表市民提出的要求是，隱私要保護，數(shù)據(jù)運營要限制?！暗荢idewalk作為一個企業(yè)，必須要考慮盈利，考慮商業(yè)模式的事情。”

從商業(yè)模式的角度來看，即便企業(yè)可以接受短期不盈利，也一定需要長遠的商業(yè)考量。對于多倫多這個項目來說，袁峰認為，Sidewalk可能的商業(yè)考量主要在于數(shù)據(jù)運營，以及謀求更大的項目范圍，而這兩項都受到了很大的阻力。

“如果數(shù)據(jù)運營不能開展，商業(yè)模型就跑不通。另外12英畝的面積太小了，連一個一定規(guī)模的園區(qū)都算不上?！彼f，受限于項目面積，例如智慧交通等很多應(yīng)用場景和運營模式就很難開展，因此該項目只能作為一個試驗田，本身是無法盈利的。如果不能由此謀求到更大的項目區(qū)域，商業(yè)邏輯也無法打通。

因此袁峰認為，多倫多碼頭區(qū)項目的失敗是供需雙方訴求從根本上沒有達成一致，從而使這個由企業(yè)主導(dǎo)的項目商業(yè)邏輯破產(chǎn)的結(jié)果。

“背后是否有未公布的雙方對未來商業(yè)模式設(shè)計的內(nèi)容，我們就不知道了，如果就公開內(nèi)容來看，(這個項目)的商業(yè)模式不成立?！痹逭f，“如果多倫多政府希望找一個只貢獻不索取回報的企業(yè)，這本身就是一個不可能的任務(wù)?！?

啟示智慧城市是一個涉及多方協(xié)同的復(fù)雜系統(tǒng)工程

袁峰認為，谷歌系智慧城市項目的折戟，對于國內(nèi)智慧城市的發(fā)展也有很大的參考意義。雖然國內(nèi)外國情和智慧城市發(fā)展現(xiàn)狀有很大的不同，但也存在很多相似性。

在他看來，智慧城市涉及到政府、產(chǎn)業(yè)鏈各方企業(yè)、用戶(包括使用智慧城市服務(wù)的企業(yè)和市民)的多方協(xié)同，是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程。