人可以找到千百種理由拒絕為一款游戲掏錢，太貴，沒時(shí)間，不喜歡這個(gè)類型，故事不好，畫面太差，頭暈……但是因?yàn)橛螒蚶镉袣⒐返溺R頭而被拒絕，《最后生還者2》看起來會(huì)是第一個(gè)。

你剛開始或許會(huì)認(rèn)為這只是國(guó)外環(huán)保人士的又一次無理取鬧和感情泛濫，但實(shí)際上，背后的原因更關(guān)乎于游戲玩法自由度，選擇權(quán)，甚至是對(duì)于跳票，泄密等一系列事件的進(jìn)一步發(fā)酵。

因?yàn)橛螒蚶镉袣⒐风R頭，而導(dǎo)致一些歐美圣母發(fā)出反對(duì)聲，最早出現(xiàn)在去年十月。2019年9月的State of Play直播節(jié)目里，頑皮狗第一次宣布了游戲的發(fā)售日，并且放出了一段主題為：“為了保護(hù)所愛之人，你到底能做到什么程度呢”的預(yù)告片和一段長(zhǎng)達(dá)十幾分鐘的時(shí)機(jī)演示。

在演示中，有幾個(gè)鏡頭展現(xiàn)了艾莉在草叢廢墟中潛行，然后被敵人的狗追蹤到并展開撕咬和搏斗的場(chǎng)面，最后的結(jié)果當(dāng)然是艾利戰(zhàn)勝了這幾個(gè)殘暴的敵人。

這段鏡頭本來的用意是展現(xiàn)包括狗和敵人AI的大幅提升，從而進(jìn)一步烘托游戲生存的困難度，但顯然被一些別有用心的網(wǎng)友誤解了，很快正方雙方就在網(wǎng)絡(luò)上展開對(duì)線，正方認(rèn)為這樣真實(shí)的殺狗場(chǎng)面讓人感到“惡心和不安”，反對(duì)者則認(rèn)為“游戲就是游戲，不應(yīng)該上升到道德層面。”

其實(shí)這時(shí)候大部分理智的玩家，包括我在內(nèi)都是站在不應(yīng)過度把游戲放到現(xiàn)實(shí)中解讀一方的。

但禁不住有一些媒體在此事上添油加醋，Gamespot隨后發(fā)表了一篇名為“You Could Kill A Lot Of Dogs In The Last of Us 2”（你可能會(huì)在《最后生還者2》里殺很多狗）的文章，顯然對(duì)處于下風(fēng)的正方起到了推波助瀾的作用：“你不僅要?dú)⒑芏嗪芏嗳?，還會(huì)殺很多很多狗（潛臺(tái)詞：為了生存下去而拷問你的人性）”

除了對(duì)于預(yù)告中的人狗搏斗的場(chǎng)面加以描寫之外，GS還著重渲染了狗與它主人之間的感情：“狗會(huì)比人類更早的發(fā)現(xiàn)你，它們會(huì)順著氣味尋找你的蹤跡，并嘗試向你發(fā)起進(jìn)攻，撕咬你的喉嚨和手臂，為了生存你不得不用槍或者近戰(zhàn)武器（斧頭或砍刀）進(jìn)行反擊……當(dāng)狗死掉之后，你甚至可以聽到狗的主人撕心裂肺的哀嚎，和瘋狂的咒罵，并發(fā)瘋了一樣想要為自己的朋友報(bào)仇?！?/p>

盡管GS也解釋說這樣的說法是為了烘托末世的掙扎與殘酷，玩家在游戲里不得不“犧牲一些東西才能在這個(gè)殘酷的世界里生存下去”，但愛狗人士顯然沒什么耐心看到這一句就急不可耐的開噴了。

從更加理性的角度來說，這樣的設(shè)定無可厚非，但你總歸是要照顧到更多的人的感受，特別是在歐美世界政治正確愈演愈烈的現(xiàn)在，一些更聰明的宣傳策略相當(dāng)重要，當(dāng)代游戲里少不了類似的鏡頭，但并沒有誰拿這件事兒來當(dāng)做游戲的“噱頭”。

對(duì)于玩家來說，人們也或許沒那么在意是不是一定要用極其血腥的演出來同動(dòng)物戰(zhàn)斗，而是一個(gè)“自由度”的問題，我們希望可以有不同的路線去達(dá)成任務(wù)的結(jié)局，而不是制作人強(qiáng)迫我們?nèi)ベN合他的口味，這也是開放式結(jié)局，自由式玩法越來越受歡迎的原因。盡管大多數(shù)才華橫溢的藝術(shù)家并不屑于這樣做，但我們還是會(huì)希望多一些更溫和，更大眾化的表達(dá)。但從后續(xù)的一些爆料來看，比如艾莉的性取向問題，整個(gè)故事將走向何方的問題，頑皮狗顯然選擇了更直接的一條路。

這種爭(zhēng)論，也引起了頑皮狗總監(jiān)Neil Druckmann的回復(fù)，“我要解釋一下，游戲中你是有選擇的權(quán)利的。”

隨著時(shí)間的推移和游戲發(fā)售日的再一次跳票，這個(gè)爭(zhēng)論一度被人遺忘，但是最近再一次被好事者翻出來，舊事重提。宣傳的重點(diǎn)仍然是“Killing dogs is necessary to survive”（只有殺狗才能讓你生存下去）。

消息的發(fā)布者來自于署名為零售商Gamestop的工作人員，他聲稱這是頑皮狗發(fā)給自己的用于推銷的產(chǎn)品介紹。

剛剛平息了嚴(yán)重泄密事件的頑皮狗再次拉響警報(bào)，負(fù)責(zé)游戲編劇的Arne Meyer出來辟謠，再次否定了這些爆料的真實(shí)性，與玩家自由選擇權(quán)的重要性：“頑皮狗從來沒有撰寫或者幫助撰寫過這份郵件里的內(nèi)容，在沒有玩到游戲之前，請(qǐng)勿相信這些爆料。這只是零售商用來推銷，吸引大家眼球的話術(shù)而已?！?/p>

但這樣的說法，現(xiàn)在看起來或多或少有些欲蓋彌彰，尤其是在剛剛經(jīng)歷過一次嚴(yán)重的游戲流程泄密事件后。

如果說有關(guān)殺狗的第一次爭(zhēng)議更多的是那些愛心泛濫的人的自作多情，那最近的第二次爆料，顯然背后有更深層次的含義—;—;在游戲發(fā)售日前的大規(guī)模泄密，究竟會(huì)不會(huì)影響你購(gòu)買游戲的動(dòng)力？

舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦?，?dāng)你已經(jīng)知道游戲并不能按你所想的發(fā)展的話，你還能不能保持期待的走到最后呢？

恐怕大部分人都很難吧。

我們這里不去追究泄密原因究竟是如官方公告所說的辦公電腦被黑，還是如傳言一般，有員工刻意報(bào)復(fù)，事實(shí)就是，現(xiàn)在大家對(duì)于游戲業(yè)界的新聞越來越缺乏神秘感，好比過去，我們會(huì)在每年的E3發(fā)布會(huì)時(shí)感到驚喜，但現(xiàn)在幾周前就舅舅黨滿天飛了。保密的成本越來越高，驚喜也越來越小，很難相信，每一次這種新聞最后都?xì)w結(jié)于黑客，可能也有不可明說的潛意識(shí)。我們一方面越來越希望提前知道一款游戲，或者一臺(tái)新主機(jī)的情報(bào)，另一方面又對(duì)劇透諱莫如深，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上根本無從考證的信息源，我們很難只接受我們想要的信息，而對(duì)我們不想要的視而不見。這可能本質(zhì)上就是自媒體時(shí)代的雙刃劍。

當(dāng)然，對(duì)于此次事件的中心—;—;頑皮狗來說，他們自然是不會(huì)希望自己辛辛苦苦保密了數(shù)年的寶藏，用幾段模糊不清，被剪的支零破碎的視頻泄露出去的。這對(duì)于粉絲和工作人員來說都是不公平的。《最后生還者2》的這半年多，可以說是歷經(jīng)磨難，爭(zhēng)議，跳票，泄密……玩家的抱怨可能已經(jīng)不在內(nèi)容本身，而是對(duì)于官方宣發(fā)策略的不滿與宣泄。

作為玩家，我當(dāng)更想看到一份包裝精美的成品，即便它并不完美如我們所愿。