古往今來(lái)，人類聰明才智的結(jié)晶，總是被優(yōu)先用于軍事領(lǐng)域，以提高殺人效率。

上世紀(jì)70年代以來(lái)，幾乎所有高新技術(shù)，譬如計(jì)算機(jī)、微電子、精確制導(dǎo)、電子對(duì)抗、推進(jìn)技術(shù)，以及生物材料、納米技術(shù)等等，無(wú)不優(yōu)先用于軍事，今天深度侵入我們?nèi)粘Ｉ畹幕ヂ?lián)網(wǎng)，一開(kāi)始就是美國(guó)軍方的通訊技術(shù)。

但是像美國(guó)這樣的軍事強(qiáng)國(guó)，除了軍事科技全球首屈一指，每場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)勝算極大之外，卻還面臨這樣的問(wèn)題，即“將別人的子女送上戰(zhàn)場(chǎng)的總統(tǒng)，必須公開(kāi)證明其正當(dāng)性，負(fù)責(zé)撥款和宣戰(zhàn)的國(guó)會(huì)也一樣?！?/p>

也就是說(shuō)，縱然總統(tǒng)和國(guó)會(huì)拍著胸脯保證每戰(zhàn)必勝，但是在其國(guó)內(nèi)，還必須辦完一道手續(xù)：你要把別人的孩子送上戰(zhàn)場(chǎng)，讓他們?nèi)ニ退?，你必須給出一個(gè)正當(dāng)理由。如果民意反對(duì)聲音太大，這個(gè)仗說(shuō)不定就打不成了。

▲新一代美國(guó)軍用戰(zhàn)斗機(jī)械狗BigDog

在既不能變更美國(guó)制度，卻又處在一個(gè)高科技爆發(fā)時(shí)代，突破民意障礙的辦法，就是研發(fā)機(jī)器人士兵，讓他們?nèi)ネ瓿纱蛘痰娜蝿?wù)，這樣，反戰(zhàn)的民意大概也就無(wú)話可說(shuō)了吧。

在既有民意壓力又有科技出路之下，美國(guó)軍方在軍事機(jī)器人方面的研發(fā)投入和應(yīng)用，可謂不遺余力。上海人民出版社的《誰(shuí)為機(jī)器人的行為負(fù)責(zé)？》（[意大利]烏戈·帕加羅著）一書提供的數(shù)據(jù)顯示：

就研發(fā)而論，軍事機(jī)器人科技是目前最具活力，也是資金最充足的機(jī)器人研究領(lǐng)域之一，美國(guó)機(jī)器人學(xué)一半以上的人工智能研究和發(fā)展，由軍方資助。

▲美國(guó)波士頓動(dòng)力公司新研發(fā)的機(jī)器人已經(jīng)可以后空翻了

就使用而論，以軍事無(wú)人機(jī)為例，在2003年年，美軍進(jìn)入伊拉克時(shí)，地面部隊(duì)還沒(méi)有無(wú)人機(jī)系統(tǒng)；到2004年，美軍已經(jīng)有150套無(wú)人機(jī)系統(tǒng)，2005年猛增到2400套；2009年，庫(kù)存量達(dá)到12000套。軍事裝備的智能化、自動(dòng)化程度大幅度提升。

有數(shù)據(jù)顯示，從2011-2020年，美國(guó)在無(wú)人機(jī)研發(fā)方面投入的資金占全球56%，中國(guó)12%，以色列9%，俄羅斯8%，泛歐3%，英法意各2%。

這一長(zhǎng)串?dāng)?shù)據(jù)，可以變換為具體場(chǎng)景——網(wǎng)上流傳的視頻顯示，美軍無(wú)人機(jī)在高空通過(guò)紅外線把地面的恐怖分子看得一清二楚，操縱無(wú)人機(jī)的軍人坐在有空調(diào)的辦公室里，按動(dòng)一下按鈕，那些恐怖分子就被一個(gè)一個(gè)清除了，同時(shí)，還可以看到恐怖分子驚慌失措，躲躲閃閃，但最終還是被一個(gè)個(gè)殲滅。

▲人工智能無(wú)人機(jī)殺人機(jī)器

相信絕大多數(shù)人都很贊同以這種方式進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，并對(duì)機(jī)器人士兵出現(xiàn)在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中抱有很高的期待。

但是有沒(méi)有想過(guò)，如果國(guó)與國(guó)之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)而不是針對(duì)人神共憤的恐怖分子，那么大規(guī)模的機(jī)器人士兵進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)，會(huì)不會(huì)影響（并且已經(jīng)影響到）到許多關(guān)鍵領(lǐng)域——戰(zhàn)爭(zhēng)法、國(guó)際刑事和人道主義法以及憲法。也就是說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則是不是顯得更為重要？

02

說(shuō)到戰(zhàn)爭(zhēng)要講規(guī)則，對(duì)今天的中國(guó)人來(lái)說(shuō)是很陌生的，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)講規(guī)則而被嘲笑的宋襄公，至今還是一個(gè)小丑式的歷史人物。

公元前638年，宋襄公討伐鄭國(guó)，楚國(guó)人準(zhǔn)備通過(guò)進(jìn)攻宋國(guó)，救援鄭國(guó)。這年初冬，宋襄公與楚軍在泓水交戰(zhàn)。宋軍已經(jīng)擺好戰(zhàn)陣，而楚軍卻還沒(méi)有全部渡過(guò)河，隨軍的司馬建議說(shuō)，他們?nèi)硕辔覀內(nèi)松?，他們正在渡河，您下令馬上進(jìn)攻吧。宋襄公說(shuō)，那不行。

等到楚軍渡完河還來(lái)不及擺好陣勢(shì)，司馬又建議進(jìn)攻，宋襄公還是回答，那不行。等到楚軍擺好陣勢(shì)，宋襄公才下令進(jìn)攻，結(jié)果大敗，宋襄公的大腿還被射了一箭。

▲宋襄公充滿仁義的做法最終被楚國(guó)打敗

宋國(guó)人都埋怨宋襄公，宋襄公卻說(shuō)：“仁德的君子打仗，不攻擊受傷的人，不攻打頭發(fā)花白的人，古代那些帶兵打仗的，都不依靠關(guān)山險(xiǎn)隘取勝，宋國(guó)即便滅亡，也不會(huì)去進(jìn)攻沒(méi)有擺好陣勢(shì)的敵人?！?/p>

打仗講什么規(guī)則？勝利就是唯一的規(guī)則，為了勝利，可以放棄一切，包括規(guī)則本身。這就是宋襄公被今天的人視為迂腐的代表，被譴責(zé)嘲笑的所有原因。

但其實(shí)，宋襄公并不迂腐。結(jié)合宋襄公的其他政治行為來(lái)看，他能夠靈活處理很多復(fù)雜棘手的政治關(guān)系，譬如為了籠絡(luò)東夷人而不惜用人祭；曹國(guó)不服，就動(dòng)用武力攻打。

宋襄公在泓水之戰(zhàn)中表現(xiàn)得文縐縐，乃因楚國(guó)地處南方被視為蠻夷之邦，文化落后，不屬于“諸夏”，而宋國(guó)乃殷人之后，文化先進(jìn)，當(dāng)堅(jiān)守禮儀，此外，當(dāng)時(shí)各國(guó)正在形成一種新的普世觀念，即對(duì)禮儀的尊崇，而宋襄公在敵強(qiáng)我弱，勝算極小的情況下，正打算通過(guò)禮儀-規(guī)則的堅(jiān)守，樹(shù)立一種文化上的優(yōu)勢(shì)地位，從而成為諸侯國(guó)“禮儀英雄”。

但正如有學(xué)者所認(rèn)為的那樣，軍事上的小國(guó)試圖憑借文化大國(guó)的優(yōu)勢(shì)取得偉大奇跡。宋襄公的失敗，是過(guò)高估計(jì)了文化力量在實(shí)際政治事務(wù)中所能發(fā)揮的作用。

后世對(duì)宋襄公的批評(píng)，多集中于其德行多寡和個(gè)人品行。近代以來(lái)，隨著社會(huì)動(dòng)蕩加劇，戰(zhàn)亂不斷，世人才逐漸將宋襄公的禮儀行為與戰(zhàn)敗后果勾連起來(lái)，直斥其蠢貨、迂腐。

03

撇開(kāi)近代的觀念因素，可以說(shuō)，宋襄公試圖通過(guò)“禮儀”這種外在的規(guī)則形式，向世人闡發(fā)一種價(jià)值觀，并且意圖用價(jià)值觀來(lái)取得戰(zhàn)爭(zhēng)所不能取得的優(yōu)勢(shì)地位，使楚國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)不僅失去理由，而且所得甚少。

發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)一定需要理由嗎？對(duì)某些國(guó)家來(lái)說(shuō)，恐怕不需要，或者甚至不必告訴他的人民，但是如果戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)不是政客的密室陰謀，而是由法學(xué)家來(lái)決定，那么正如《誰(shuí)為機(jī)器人的行為負(fù)責(zé)？》所說(shuō)，過(guò)去20年，法學(xué)家們事實(shí)上已經(jīng)討論了能夠使一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)正當(dāng)化的若干條件，它包括：是否有一個(gè)正當(dāng)?shù)闹鲝?、暴力是否作為最后手段、是否有成功的可能性，以及武力的合比例性使用。這其實(shí)就是討論為何要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以及如何進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則問(wèn)題。

譬如，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)不需要正當(dāng)理由嗎？現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)不是為一家一姓而戰(zhàn)，而是牽涉全體國(guó)民的福祉，它必須經(jīng)過(guò)民意這一關(guān)，民意的討論和同意，是正當(dāng)性的前提和基礎(chǔ)。而如果機(jī)器人士兵進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)，與之相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題是，機(jī)器人士兵導(dǎo)致的非正常死亡，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？是制造者的責(zé)任，還是使用者和指揮者的責(zé)任？

又譬如，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性還體現(xiàn)在在一般都很注重區(qū)分戰(zhàn)斗人員和平民，盡量不傷及無(wú)辜平民的生命財(cái)產(chǎn)安全，而美軍在中東等地的軍事行動(dòng)經(jīng)常傷及平民，成為國(guó)際輿論詬病的焦點(diǎn)之一，當(dāng)然，恐怖分子更是經(jīng)常以平民為襲擊目標(biāo)，更是激起全球憤怒。而進(jìn)一步思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果讓機(jī)器人士兵加入戰(zhàn)斗，它如何區(qū)分戰(zhàn)斗人員和平民？會(huì)不會(huì)一體消滅？

還譬如，武力使用的力度。機(jī)器人士兵如何判定一個(gè)敵方人員是否有投降的意圖？對(duì)一個(gè)已經(jīng)喪失部分反抗能力的敵方人員，如何判定應(yīng)該擊斃還是擊傷？這就是戰(zhàn)場(chǎng)上武力的合比例性使用問(wèn)題。進(jìn)而言之，正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，要求“發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)成的善，必須與發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的惡之間合比例”。

為此，《誰(shuí)為機(jī)器人的行為負(fù)責(zé)？》一書的作者烏戈·帕加羅認(rèn)為，在機(jī)器人士兵投入戰(zhàn)斗之前，必須遵守的規(guī)則，通俗地講，包括：

人類必須為致命性的機(jī)器人士兵的行為負(fù)責(zé)；

攻擊目標(biāo)必須是有軍事意義的；

能夠區(qū)分出合法的戰(zhàn)斗人員；

以及不能過(guò)分使用武力。

等等。

04

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)具有武器絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一方來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直就像玩電腦游戲一樣，具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一方，因此大大降低了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的門檻，戰(zhàn)爭(zhēng)的潛在隨意性大大增強(qiáng)。尤其是諸如機(jī)器人士兵的加入，更加使武器具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一方，傷亡人數(shù)大幅下降。

有統(tǒng)計(jì)稱，從2006年到2018年為止，美軍總共有15851名現(xiàn)役和預(yù)備役軍人非正常死亡，損失不可謂不高。但是，美軍72%的死亡，共有11341人，是在“和戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)關(guān)情況下”發(fā)生的，它包括訓(xùn)練事故、航空事故或車禍等等，以及有大約14%的意外死亡和藥物濫用直接相關(guān)，還有4%即634人是自殺身亡。

▲《誰(shuí)為機(jī)器人的行為負(fù)責(zé)？》，[意大利]烏戈·帕加羅著

與之相對(duì)的是，對(duì)手的戰(zhàn)死率通常都是上述數(shù)字的10倍以上。如果放任機(jī)器人士兵進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)而毫無(wú)規(guī)則可言，則武力使用會(huì)更加隨意，正義必受侵蝕。人類經(jīng)過(guò)數(shù)千年相互殘殺才出現(xiàn)的一點(diǎn)人道主義微光，必將很快熄滅。

那么，有沒(méi)有可能為未來(lái)機(jī)器人進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)訂立規(guī)則呢？完全是有可能的。實(shí)際上，過(guò)去十多年間，國(guó)際協(xié)定已經(jīng)控制了化學(xué)、生物和核武器、地雷等領(lǐng)域的科技進(jìn)步，同樣，作者認(rèn)為，亟需一項(xiàng)類似的聯(lián)合國(guó)發(fā)起的協(xié)定，來(lái)明確規(guī)定正當(dāng)使用機(jī)器人士兵的條件。

今天的各種科技，正在最大化地放飛人類的智謀。這種智謀精進(jìn)的另一面是，同類相殘從來(lái)沒(méi)有像今天這么容易，而且可以想見(jiàn)的是，未來(lái)會(huì)更加容易。如果沒(méi)有一種宋襄公精神的指引，毫無(wú)疑問(wèn)，人類必將墮入深淵。

誰(shuí)為機(jī)器人的行為負(fù)責(zé)？答案顯然是人類。但是面對(duì)機(jī)器人，各色人等的各種責(zé)任，除了本文重點(diǎn)討論的機(jī)器人士兵之外，《誰(shuí)為機(jī)器人的行為負(fù)責(zé)？》一書還例舉了包括合同法中的外科手術(shù)機(jī)器人，以及侵權(quán)法中的人工智能雇員等等27種假設(shè)情況，它們都沒(méi)有明確答案，但它們?cè)谖磥?lái)必定深度進(jìn)入和影響我們的生活。