這是一個(gè)由來已久的問題，立法進(jìn)程的車輪以緩慢的速度前進(jìn)。當(dāng)一個(gè)令人信服和連貫的框架被發(fā)布并隨后為大眾所理解時(shí)，它已經(jīng)迅速過時(shí)了。例如，以最近才在歐洲生效的GDPR為例：在其存在之前，數(shù)據(jù)的收集、儲(chǔ)存和持有受過時(shí)的條例管轄，例如聯(lián)合王國1998年的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》。隨著系統(tǒng)和基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅要了解這些變化，而且要提供明確的信息，以確保個(gè)人和企業(yè)保持法律的正確立場，這一點(diǎn)至關(guān)重要。在沒有制定新法律的情況下，發(fā)布根據(jù)舊立法解釋新技術(shù)的指南至關(guān)重要。

最近，加密貨幣的出現(xiàn)和擴(kuò)散引發(fā)了人們的擔(dān)憂，無論以何種標(biāo)準(zhǔn)衡量，這些貨幣都有可能對個(gè)人財(cái)富/商業(yè)運(yùn)營的現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施造成重大顛覆。由于英國政府最近因未能適應(yīng)數(shù)字技術(shù)進(jìn)步而受到批評，許多人對未來感到困惑，不僅是因?yàn)樗麄儗π屡d資產(chǎn)類別的投資，還包括對整個(gè)數(shù)字領(lǐng)域的稅收（Phillip Hammond最近暗示財(cái)政部計(jì)劃實(shí)施“數(shù)字服務(wù)稅”）。

這樣的規(guī)定，如果被采納，將增加向亞馬遜等科技巨頭征收的稅款。在一個(gè)緩慢但肯定地進(jìn)入數(shù)字時(shí)代的社會(huì)中，必須確保創(chuàng)新能夠不受阻礙地進(jìn)行，同時(shí)明智地處理管理這一新模式的稅法。Hammond暗示說，如果小企業(yè)要在全球范圍內(nèi)發(fā)展，就不應(yīng)該輕率地制定這樣的法規(guī)，以免使它們處于不利地位。

這是歐洲科技企業(yè)特別關(guān)注的問題，從大數(shù)據(jù)到人工智能，各國政府一再未能就新發(fā)展如何融入現(xiàn)有框架提出建議。許多參與接受、投資和開采數(shù)字貨幣的企業(yè)都對此表示不滿，盡管英國是2014年首批發(fā)布加密貨幣稅收指導(dǎo)的歐洲國家之一，但自那以來，英國一直落后于其他國家，導(dǎo)致區(qū)塊鏈企業(yè)向馬耳他、瑞士或新加坡等更受歡迎、限制性更低的管轄區(qū)轉(zhuǎn)移。不用說，這里的狀況與四年前大不相同。

建立一個(gè)可互操作的加密貨幣框架應(yīng)是所有歐洲國家的高度優(yōu)先事項(xiàng)，特別是如果它們希望成功地阻止逃稅、洗錢或其他非法活動(dòng)（當(dāng)然，還會(huì)促進(jìn)新興行業(yè)）。就所有意圖和目的而言，自歐洲中央銀行（ECB）2012年公布虛擬貨幣計(jì)劃以來，該計(jì)劃在法律方面的一些不確定性似乎沒有得到真正解決，盡管瑞典在2015年的一個(gè)案例中將加密貨幣歸類為稅收貨幣。像ICO這樣的事件按部就班地去處理，效果還不夠好（特別是考慮到它們的迅速擴(kuò)散和吸引力）。它可能在它們很少的時(shí)候起作用，但這種模式是不可擴(kuò)展的，導(dǎo)致許多投資者仍舊處于黑暗之中。為結(jié)束這一局面，英國成立了一個(gè)特別工作組，但這是否會(huì)產(chǎn)生任何清晰的方向，以及它們能否為ICO成立的初創(chuàng)企業(yè)及其投資者建立一套易于理解的通用標(biāo)準(zhǔn)，仍有待觀察。

總體而言，這種缺乏確定性的狀況正對資金流入快速增長的空間構(gòu)成障礙。目前，許多關(guān)切似乎源于將虛擬貨幣與特定用戶掛鉤的困難（及其對犯罪活動(dòng)的影響），盡管最近對《第四項(xiàng)反洗錢指令》的修正試圖使加密貨幣與現(xiàn)行反洗錢條例相兼容。監(jiān)管必須靈活、一致，或許最重要的是具有前瞻性，以彌補(bǔ)似乎以指數(shù)速度增長的技術(shù)進(jìn)步。當(dāng)我們探索這一新的領(lǐng)域時(shí)，開發(fā)人員、企業(yè)家和用戶必須意識到他們的責(zé)任和權(quán)利，才能繼續(xù)茁壯成長。