上次我們介紹了關(guān)于采用BaaS運行時作為區(qū)塊鏈解決方案的啟用者以及在現(xiàn)實世界中評估BaaS解決方案標準的一些基本概念。今天，我將深入研究市場上一些最相關(guān)的BaaS平臺，并從技術(shù)和市場準備的角度進行分析。這絕不是對BaaS空間的詳盡分析。相反，這里提出的觀點是基于我們在invector Labs的經(jīng)驗，在真實世界的區(qū)塊鏈解決方案中評估和使用這些堆棧。因此，一些觀點可以被認為是高度主觀的，但至少它們不是基于營銷材料。

在本文的前一部分中，我們提出了一個10因素的標準來評估BaaS堆棧的技術(shù)準備情況。該列表同時考慮了基本的和高度復雜的技術(shù)功能，這些功能在真實世界的區(qū)塊鏈場景中被證明是相關(guān)的。雖然絕大多數(shù)區(qū)塊鏈解決方案是基于Hyperledger Fabric或Ethereum的，但這些解決方案可以滿足真實世界區(qū)塊鏈解決方案的要求。下面概述的功能可以作為評估BaaS堆棧技術(shù)可行性的良好基準：

除了上述技術(shù)功能之外，還有一些互補的元素可以幫助您評估不同的BaaS平臺：

· 實現(xiàn)者社區(qū)： 大多數(shù)實現(xiàn)區(qū)塊鏈解決方案的組織需要特定級別的專業(yè)服務(wù)。強大的合作伙伴生態(tài)系統(tǒng)可以幫助簡化BaaS堆棧的采用，并且它是其市場相關(guān)性的一個強大指標。

· 開發(fā)者社區(qū)： 區(qū)塊鏈技術(shù)基于開源發(fā)行版，BaaS也不例外。一個健康的開發(fā)人員社區(qū)是BaaS堆棧生存能力的強有力標志。

· 客戶： 顯而易見的是，目前大多數(shù)區(qū)塊鏈實現(xiàn)都局限于試點階段。即便如此，沒有什么比強大的客戶生態(tài)系統(tǒng)更能評估BaaS平臺的市場準備情況了。

· 區(qū)塊鏈創(chuàng)新與思維領(lǐng)導力： BaaS僅僅是區(qū)塊鏈技術(shù)的云運行時，還是為該領(lǐng)域貢獻了獨特的創(chuàng)新。區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域正處于非常重要的階段，BaaS供應商必須積極參與協(xié)議的研究和開發(fā)，以一種獨特的方式改進許可的區(qū)塊鏈解決方案。

當你考察BaaS市場，活動水平，市場新聞發(fā)布，融資公告時可能會導致壓倒性的結(jié)果。然而，如果我們使用前面的標準作為指導方針，有少數(shù)供應商已經(jīng)在該領(lǐng)域中取得了技術(shù)和市場早期領(lǐng)先地位。

微軟

在很短的時間內(nèi)，微軟已經(jīng)能夠構(gòu)建市場上最完整、最多樣化的BaaS。我對微軟BaaS的產(chǎn)品感到耳目一新的是，它擴展了Azure和區(qū)塊鏈技術(shù)之間的集成，并為區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)貢獻了獨特的創(chuàng)新，比如Coco框架、以太坊的權(quán)威驗證實現(xiàn)或Azure Workbench工具集。

·優(yōu)勢： 非常異構(gòu)的區(qū)塊鏈棧，支持多種技術(shù)，對區(qū)塊鏈研發(fā)空間的獨特貢獻，與Azure服務(wù)的集成，以及對混合運行時（云和本地）的可行支持。

·劣勢：Azure區(qū)塊鏈棧的客戶采用仍然有限，開發(fā)人員和合作伙伴社區(qū)相對較小。

IBM

可以說，IBM可以被認為是市場上最成功的BaaS平臺。從客戶采用的角度來看，IBM比競爭對手有明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢，公司繼續(xù)看好他們的區(qū)塊鏈投資。

·優(yōu)勢： 由Bluemix支持的IBM區(qū)塊鏈平臺（IBP）正在為市場上一些最知名的區(qū)塊鏈實現(xiàn)提供支持?？蛻舨捎煤蛷姶蟮膶I(yè)服務(wù)部門無疑是IBP產(chǎn)品的標志。從技術(shù)的角度來看，IBP對區(qū)塊鏈治理和安全模型做出了有趣的貢獻。

·劣勢： IBP仍然主要局限于Hyperledger Fabric，對其他區(qū)塊鏈平臺的支持幾乎不存在。即使在Fabric的場景中，IBP在與脫鏈服務(wù)或生命周期管理工具集的集成方面也有嚴重的限制。

AWS

AWS最近才進入BaaS市場。AWS領(lǐng)導層承認，直到最近，他們還不了解區(qū)塊鏈許可的情況，這是一個令人耳目一新的誠實跡象。然而，現(xiàn)在他們似乎非常致力于BaaS空間，并以一個非常獨特的報價進入市場

· 優(yōu)勢： 在過去十年中，開發(fā)人員和創(chuàng)業(yè)社區(qū)一直是AWS服務(wù)最大的不同之處，沒有理由相信他們的BaaS棧會有所不同。此外，AWS已經(jīng)表示，計劃為區(qū)塊鏈和分布式賬本（如最近宣布的quantum Ledger數(shù)據(jù)庫）帶來獨特的創(chuàng)新。

·劣勢：AWS管理的區(qū)塊鏈堆棧僅限于Hyperledger Fabric和Ethereum。與區(qū)塊鏈協(xié)議或框架的集成非常有限，當前的管理工具集也是如此。此外，客戶對AWS BaaS平臺的采用還處于非常早期的階段。

Kaleido

在AWS平臺上構(gòu)建區(qū)塊鏈解決方案時，Kaleido仍然是我們最喜歡的平臺。盡管相對較新，但Kaleido帶來了一個團隊的技術(shù)復雜性，這個團隊已經(jīng)看到了大量獲得許可的區(qū)塊鏈實現(xiàn)。就像Heroku通過過于簡化的接口實現(xiàn)了云開發(fā)的民主化一樣，Kaleido也在BaaS領(lǐng)域走著類似的道路。

· 優(yōu)勢： 非常復雜的技術(shù)堆棧，包括對許多區(qū)塊鏈協(xié)議和框架的支持。對區(qū)塊鏈解決方案中不明顯的組件（如wallet或block explorer）的支持尤其令人耳目一新。

·劣勢： Kaleido是BaaS空間的一個相對較新的參與者，因此客戶采用仍然有限。此外，Kaleido缺乏一個健壯的實現(xiàn)者生態(tài)系統(tǒng)，該生態(tài)系統(tǒng)可以簡化在現(xiàn)實場景中對平臺的采用。

Oracle

與其他現(xiàn)代技術(shù)趨勢不同的是，Oracle在進入?yún)^(qū)塊鏈領(lǐng)域時表現(xiàn)得非常積極，而且相對較早。Oracle BaaS平臺已經(jīng)在不同的行業(yè)中得到了初步的應用，并且具有非常引人注目的市場策略。

·優(yōu)勢： 客戶采用和強大的專業(yè)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是Oracle BaaS的亮點。從技術(shù)的角度來看，Oracle BaaS平臺提供了與Oracle云服務(wù)的相對無縫的集成，以及引人注目的管理工具集。

·劣勢： Oracle BaaS實際上不支持現(xiàn)代的區(qū)塊鏈協(xié)議和運行時，仍然是一個黑盒產(chǎn)品。在大型開發(fā)團隊中，開發(fā)人員的經(jīng)驗仍然是非常基礎(chǔ)的，并且難以采用。

BlockApps

如果術(shù)語成熟度可以應用于區(qū)塊鏈技術(shù)，那么BlockApps可以被認為是市場上最成熟的BaaS之一。BlockApps STRATO平臺可以適應不同的云運行時，并提供了一個非常強大的集成與現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)。

·優(yōu)勢：云無關(guān)模型、與數(shù)據(jù)存儲和消息傳遞技術(shù)的集成以及健壯的管理工具集是BlockApps STRATO最明顯的優(yōu)勢。

·劣勢：盡管STRATO已經(jīng)成熟，但客戶對它的采用仍然有限，對非以太坊區(qū)塊鏈的支持仍然是一個主要的限制。

把它們放在一起

對BaaS運行時進行定量比較不僅很復雜，而且存在著在幾個主觀方面不公平的風險。根據(jù)我們的經(jīng)驗和我們的客戶的經(jīng)驗，我把不同的BaaS運行時的一個非?；镜谋容^排序放在一起。我相信很多人都會不同意這個說法但希望您會發(fā)現(xiàn)它與本文中提供的分析是一致的。