Jerry Brito是非營(yíng)利性研究和倡導(dǎo)中心Coin Center執(zhí)行董事，重點(diǎn)是加密貨幣技術(shù)面臨的公共政策問(wèn)題。

Brito為CoinDesk寫(xiě)的第一份每月專欄說(shuō)SAFT框架盡管有限制性，可是考慮到目前法律的模糊性和短期內(nèi)明確立法的可能性，這是將來(lái)代幣發(fā)行機(jī)構(gòu)的合理路徑。

?

讓我們來(lái)解釋一個(gè)常見(jiàn)的誤解。

在最近喬治敦大學(xué)法學(xué)院（Georgetown Law）的金融科技會(huì)議上，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（Commodity Futures Trading Commission）委員Brian Quintenz說(shuō)，預(yù)售提供的加密代幣“可以變形”。他說(shuō)：

“從融資角度看，一開(kāi)始它們也許是證券，但是之后某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，也許很快甚至立刻變成商品”。

這就是很多人對(duì)“未來(lái)代幣簡(jiǎn)單協(xié)議”（SAFT）概念的理解，也就是代幣一開(kāi)始是證券，之后變成商品。Quintenz愿意談?wù)撔碌姆珊驼郀?zhēng)論，很了不起，但是那并不是SAFT代幣分發(fā)模型本來(lái)的工作原理。

SAFT架構(gòu)背后的動(dòng)力是一個(gè)事實(shí)：沒(méi)有確定哪種代幣是證券，哪種不是證券的明確規(guī)則。哪些是證券只能通過(guò)荷威測(cè)試（Howey）來(lái)確定某些特定代幣的事實(shí)和情形。所以由于這些不確定性，想要進(jìn)行代幣預(yù)售的一些人相信未來(lái)這些代幣會(huì)成為商品，而目前發(fā)行證券可以保證一旦正常運(yùn)作的網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)出來(lái)，或者應(yīng)用程序投入使用，代幣開(kāi)始發(fā)行，投資者將獲得代幣（也就是SAFT）。

一旦分發(fā)代幣，首批投資者就會(huì)在二級(jí)市場(chǎng)向希望使用這個(gè)網(wǎng)絡(luò)或應(yīng)用的人銷售這些代幣，或者把代幣未來(lái)需求作為投機(jī)手段的人，然后恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ菍?duì)代幣進(jìn)行荷威測(cè)試，確定它們是否是證券。

SAFT發(fā)行機(jī)構(gòu)和投資者賭的是美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC，Securities and Exchange Commission）或法庭則進(jìn)行荷威測(cè)試時(shí)認(rèn)定代幣不是證券。

所以不會(huì)存在代幣從證券到商品的“變形”。我們持有的是兩個(gè)不同的東西：現(xiàn)在是將來(lái)也是證券的SAFT工具，另一個(gè)是以前不是未來(lái)也不是證券的代幣。這不僅是學(xué)術(shù)上的區(qū)分。變形聞所未聞，盡管兩步走策略并不是新事物，但也不是難以想象的。

沒(méi)有保證

關(guān)于這種安排有兩件事要注意。首先這種架構(gòu)不一定有效。

首先，我和其他很多人相信當(dāng)代幣發(fā)行的時(shí)候，可以用荷威測(cè)試證明代幣不符合證券特點(diǎn)。但是這只是一種論點(diǎn)，SEC和法庭也許不會(huì)接受它。

第二，論點(diǎn)依據(jù)事實(shí)和情形，以及特定代幣的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。尤其是論點(diǎn)的基礎(chǔ)是代幣價(jià)值不依賴最初發(fā)行機(jī)構(gòu)持續(xù)的努力；而且除了投機(jī)這個(gè)驅(qū)動(dòng)力，市場(chǎng)對(duì)代幣的需求由代幣商業(yè)或消費(fèi)用途帶動(dòng)。

而且前面提過(guò)，并沒(méi)有確定哪些代幣是證券的明確測(cè)試，代幣的推定用途并不能避免它被劃分為證券。

細(xì)節(jié)任務(wù)

SAFT方法很聰明，但是聰明往往是法律論證不足的標(biāo)志。在這個(gè)情形中，有理由相信SEC必須想要善待這個(gè)聰明的論點(diǎn)。

我們必須記住SEC的任務(wù)不僅是機(jī)械化地應(yīng)用證券法，而不管結(jié)果如何。否則，我們就不會(huì)有如此靈活的逐個(gè)證券分析測(cè)試。SEC的任務(wù)是“保護(hù)投資者，維護(hù)公正性，維持秩序，保護(hù)有效市場(chǎng)，促進(jìn)資本形成”。它適用證券法都是服務(wù)于這個(gè)任務(wù)。

考慮到這個(gè)，站在SEC委員的角度看。你會(huì)想要怎樣的世界呢？一種是代幣預(yù)售一直向公眾公開(kāi)，包括并不精于此道的小型投資者，希望他們會(huì)購(gòu)買并使用代幣，而不是用于投機(jī)。另一種是開(kāi)發(fā)者用證券工具把代幣預(yù)售限制在合格投資者范圍內(nèi)，只有網(wǎng)絡(luò)或應(yīng)用程序可以使用了，才可以使用代幣，那么它們是否可以向公眾公開(kāi)呢？

在我看來(lái)，似乎保護(hù)不精明的小型投資者，促進(jìn)資本形成的政策目的更傾向于SAFT方法，即使它是很新很聰明的架構(gòu)，可以拓寬已有法律的范圍。

長(zhǎng)期愿望

更好的政策是SEC發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)，明確計(jì)劃如何對(duì)代幣預(yù)售進(jìn)行荷威測(cè)試，或者國(guó)會(huì)制定新的法律，確定明確的測(cè)試，按某些標(biāo)準(zhǔn)將代幣排除在證券法律之外。

國(guó)會(huì)當(dāng)然必須考慮為提供代幣交易服務(wù)的交易所搭建安全港，這些代幣有實(shí)際價(jià)值，并不符合特定規(guī)則下的證券類別，就像GDAX（全球數(shù)字資產(chǎn)交易所）的新的數(shù)字資產(chǎn)框架（Digital Asset Framework）。

但是鑒于政治現(xiàn)實(shí)，SEC或國(guó)會(huì)未來(lái)幾年這樣做的可能性很可能相當(dāng)?shù)汀?/p>

盡管值得支持這種可能更好的方法，我不認(rèn)為任何人會(huì)期待企業(yè)家冷眼旁觀國(guó)會(huì)或SEC采取行動(dòng)，而不是采取SAFT方法避開(kāi)美國(guó)買家，或者避開(kāi)代幣預(yù)售。

分一杯羹

最后，SAFT方法有不好的效應(yīng)，可能將一般公眾排除在外（盡管如果SAFT遵守SEC眾籌規(guī)則就可以避免這個(gè)效應(yīng)）。

但是這并不是代幣銷售獨(dú)有的問(wèn)題。這是政府選擇如何保護(hù)小型投資者的問(wèn)題，他們是否創(chuàng)建一些機(jī)制，限制富人參與很多投資機(jī)會(huì)。

現(xiàn)在也許該消除這些限制，但是這個(gè)政策問(wèn)題不僅僅是關(guān)于代幣銷售。看到國(guó)會(huì)區(qū)塊鏈核心小組（Blockchain Caucus）主席、眾議員David Schweikert通過(guò)兩黨立法進(jìn)行這方面的努力，令人高興；最近他的提議已經(jīng)獲得議院通過(guò)，并將拓寬合格投資者的范圍。

這些問(wèn)題的教訓(xùn)是什么？別因?yàn)榭燎笸昝蓝e(cuò)過(guò)美好的結(jié)果。