近日一對(duì)夫婦扎心了，花了錢買了輛車沒想到是輛事故車。從買來使用開始問題一直不斷，查詢?cè)蛞彩菬o果直至前段時(shí)間的一次事故才知道原來自己買的車是輛事故車。盈汐夫婦認(rèn)為經(jīng)銷商存在欺詐但是經(jīng)銷商卻說已提前告知，那么這鍋誰來背？

　　9月3日，上游新聞-重慶晨報(bào)記者在南岸區(qū)某小區(qū)見到劉盈汐（化名）夫婦，他們一臉無奈，隨身帶著相關(guān)資料，正在四處奔波想辦法解決此事。“29.6萬都出了，比新車市場(chǎng)價(jià)就低了兩萬左右，為啥不干脆買個(gè)新車？”

　　面對(duì)上游新聞?dòng)浾叩囊蓡?，劉盈汐表示，?dāng)時(shí)，一方面是出于對(duì)經(jīng)銷商的信任，“那么大個(gè)店，不至于欺騙我們吧”。另外，算上二手車能省購置稅的錢，就決定買了。最后沒想到是個(gè)事故車，也真的是操碎了心啊！

　　劉盈汐夫婦認(rèn)為，經(jīng)銷商及銷售人員在銷售車輛時(shí)，沒有如實(shí)告知該車輛曾出現(xiàn)過交通事故的情況，經(jīng)銷商的行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了自己的知情權(quán)。

　　經(jīng)銷商隱瞞足以影響消費(fèi)者決策的重大事件，構(gòu)成了消費(fèi)欺詐，咨詢了法律人士之后，準(zhǔn)備提起上訴，按照新消法，要求“退一賠三”，即撤銷雙方的買賣合同，退還購車款，并賠償購車款的3倍錢款。

　　經(jīng)銷商：

　　已告知了事故車情況，并不存在欺詐9月3日下午，上游新聞-重慶晨報(bào)記者還與這輛車的經(jīng)銷商，巴南某二手車市場(chǎng)汽車銷售公司的法人陳先生取得了聯(lián)系。陳先生稱，車子是故事車的情況，自己是告知了消費(fèi)者的。

　　“車子出過事故，我們肯定跟劉盈汐夫婦說了的。”陳先生稱不想過多解釋，只說“這車，他們是按揭買的，如果估值達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（29.6萬），哪個(gè)公司愿意作擔(dān)保？”

　　陳先生表示，自己的銷售程序完全沒有問題，更不存在欺詐行為，愿意走相關(guān)的法律程序。同時(shí)，陳先生還提到，今年8月初，劉盈汐夫婦確實(shí)找到自己，因?yàn)榇耸庐a(chǎn)生的糾紛，他也給出過解決方案，但并沒有得到對(duì)方的認(rèn)可。

　　律師說：

　　經(jīng)銷商應(yīng)對(duì)消費(fèi)者履行告知義務(wù)。記者聯(lián)系了劉女士的代理律師、重慶康渝律師事務(wù)所陳曄律師。據(jù)悉，陳律師曾代理了類似的“二手法拉利天價(jià)賠償案”。

　　陳曄認(rèn)為，普通消費(fèi)者只能對(duì)車輛的外觀項(xiàng)目是否完好、運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常進(jìn)行檢驗(yàn)而客觀上無法對(duì)車輛是否為事故車的問題進(jìn)行進(jìn)一步的檢查，但是作為專業(yè)的汽車經(jīng)銷商，其有義務(wù)也有能力對(duì)車輛情況進(jìn)行全面了解，并明確告知?jiǎng)⑴吭撥嚍槭鹿受嚨氖聦?shí)，這是其不可推卸的法定義務(wù)和合同義務(wù)。至于是否履行了告知義務(wù)，則應(yīng)由經(jīng)銷商予以證明。

　　2014年3月15日，我國(guó)實(shí)施了新消法：經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者要求增加賠償損失，金額為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍，俗稱“退一賠三”。

　　2015年3月底，溫州人黃先生購買了一輛104萬余元的路虎攬勝，發(fā)現(xiàn)該車銷售前更換過變速箱。同年8月10日，溫州龍灣區(qū)人民法院判4S店賠償黃先生購車款314.4萬元，即“退一賠三”

　　2015年1月，重慶人張先生花18萬買新車，卻買到二手車。10月，渝中區(qū)法院一審判決4S店“退一賠三”，即男子或可被退款18萬，再獲賠55萬。截至發(fā)稿時(shí)，該案二審判決仍然維持原判。

　　重慶人龔先生花360萬買了一輛準(zhǔn)新車法拉利，發(fā)現(xiàn)是事故車。因?yàn)檐囕v買賣合同時(shí)間在新消法實(shí)施之前，2015年10月29日渝北區(qū)法院判決被告退一賠一，退給龔先生360萬的同時(shí)，賠償他360萬元。買二手車還有一點(diǎn)非常關(guān)鍵，那就是車險(xiǎn)過戶。