對于天生不帶抗暈天賦的玩家來說，VR最惡心的問題就是惡心。萬眾期待下，各家廠商以及不少科研團隊都在致力于解決這一問題，最近斯坦福大學(xué)給出的一個方案是：給VR眼鏡裝上兩塊屏幕。

　　致吐區(qū)和恐怖谷

　　就如虛擬現(xiàn)實這個名字一樣，VR的暈眩問題的根本就是虛擬感受和現(xiàn)實感受的沖突。當(dāng)大腦感受到這種沖突會自然地產(chǎn)生抗拒，從而發(fā)出暈眩感迫使人停止接受這類視覺輸入。正如一斌去年的一篇文章中所說：每一點微小的頭部移動和“虛擬視角不移動”都會造成微小的不真實感，經(jīng)過幾分鐘的累積就會加重眩暈。

　　從更廣的層面上談?wù)摰脑挘紫纫岬揭粋€字典上沒有的詞條“barfogenic zone”，“barf”意為“嘔吐”，“-genic”意為“生產(chǎn)、導(dǎo)致”，姑且可以翻譯為“致吐區(qū)”。致吐區(qū)用以指代虛擬現(xiàn)實領(lǐng)域里VR畫面參數(shù)引起惡心感的一個區(qū)間。90年代世嘉曾啟動了一個VR項目，但由于游戲體驗落入了致吐區(qū)，1994年Sega VR就被悄悄打入了冷宮。他們當(dāng)時總結(jié)的原因就是：“畫面與人體動作不同步而導(dǎo)致強烈的嘔吐感”。

　　相對于“致吐區(qū)”，“恐怖谷”的概念更為人熟知，來源于1970年日本機器人科學(xué)家森政弘（Masahiro Mori）發(fā)表的一篇題為《恐怖谷》的論文。作者提出仿人機器人會使人產(chǎn)生一種其他機器人所沒有的、獨特的不適感。后來恐怖谷理論也被廣泛應(yīng)用在許多領(lǐng)域，日本恐怖電影固然深得此道，也有不少網(wǎng)友用來調(diào)侃演員和食物。

　　上圖中如股市觸底反彈一般的那段曲線就代表了恐怖谷，事實上致吐區(qū)幾乎可以用同一條曲線來詮釋。VR體驗中，響應(yīng)延遲/畫面刷新率/3D場景質(zhì)量都是影響“致吐值”的因素。在致吐區(qū)的左邊，可以理解為《超級馬里奧》，致吐區(qū)的右邊，就是超級逼真的VR游戲。

　　兩塊屏幕的VR設(shè)備

　　據(jù)MIT Technology Review報道，美國斯坦福大學(xué)的一個研究團隊開發(fā)出一款VR眼鏡原型，利用兩塊平行放置的LCD屏幕，營造一個更接近現(xiàn)實的光場。新原型的顯示效果能讓用戶的眼睛隨意對焦在視野中任意一處，因此理論上能減少一些惡心的反應(yīng)。

　　再經(jīng)過一套算法的處理，分別由25張平面圖片合成的兩個3D畫面一個出現(xiàn)在前屏幕上，一個出現(xiàn)在后屏幕上。兩個屏幕的畫面同時經(jīng)過瞳孔投射到視網(wǎng)膜上，這樣一來，左右眼不再是分別接受一張圖片，而是各自享有一個獨立的光場。如下圖所示，廣場技術(shù)能讓眼睛在同一個焦點看到不同的景深效果。

　　在這個光場里人眼可以自由移動，并且在虛擬空間中自由選擇聚焦點。這通常是不可能的。

　　市面上的VR設(shè)備大多采用單屏幕設(shè)計，要么是像Oculus Rift那樣內(nèi)置一塊屏幕，或者是像暴風(fēng)魔鏡一樣提供一個手機卡槽，但同在“不吐”的使命鞭策下也是忙得不可開交。

　　其他人怎么說同樣是來自高校的研究，美國普渡大學(xué)（Purdue University）一名教授早些時候曾發(fā)文稱他在畫面中加入“虛擬鼻子”，效果十分顯著。但這個方法的局限性也很明顯——影響畫面質(zhì)量，因此只是稍有安慰，并不令人滿意。

　　高校的對于“惡心問題”的解決思路更多的偏向理論和概念，而業(yè)內(nèi)人士則更傾向于技術(shù)上的優(yōu)化，尤其是對于動態(tài)跟蹤和刷新率等硬件水平的提升。

　　游戲公司Valve今年公布了燈塔（Lighthouse）技術(shù)，據(jù)說能夠讓VR裝置精準(zhǔn)跟蹤玩家在現(xiàn)實生活中的動作。Valve認(rèn)為這項技術(shù)能完全消除動暈癥（moTIon sickness），聯(lián)合創(chuàng)始人Gabe Newell還宣稱：“我們在用Valve的設(shè)備測試這種技術(shù)時，沒有人感受到了暈眩。”

　　盡管Newell過于肯定的言辭讓人懷疑，但治療“VR吐”也不光是設(shè)備商的任務(wù)，內(nèi)容的質(zhì)量同等重要。隨著Oculus等設(shè)備出貨量的增加，虛擬現(xiàn)實的好戲即將上演，到底將有多少VR設(shè)備和游戲落入致吐區(qū)，咱走著瞧。