IBM的超級電腦“深藍（Deep Blue）”在二十年前打敗西方象棋冠軍Garry Kasparov時震撼了全世界，讓人們驚覺人工智能（AI）技術(shù)已有突破性的進展；但那臺在西洋棋桌上打敗人類的電腦是靜止的、待在一個房間里，二十年之后，我們親眼見證了美國政府的交通安全主管機關(guān)承認領(lǐng)航車輛的AI系統(tǒng)，是符合聯(lián)邦法規(guī)的“駕駛員”。

　　從此之后，機器人/自動駕駛車輛（無須人類駕駛輔助）被視為等同于人類駕駛，這個決策替未來無人駕駛車輛在美國各城市的大街小巷自由穿梭、與人類駕駛分享用路權(quán)鋪平了道路。我是不是聽起來有一點偏執(zhí)？也許是，但無疑在我的心目中，這個小小的官方聲明為明日的自動駕駛車輛清除了主要障礙。

　　去年11月，Google的自動駕駛車輛部門在寫給美國國家高速公路交通安全局（NaTIonal Highway Traffic Safety AdministraTIon，NHTSA）的一封信中，呈交了“不需要人類駕駛”的自動駕駛車輛設(shè)計提議；Google要求NHTSA做出解釋，確定如何讓該公司的自動駕駛車輛能符合美國聯(lián)邦機動車輛安全標準（Federal Motor Vehicle Safety Standards，F(xiàn)MVSS）。

　　Google自動駕駛車進行道路測試遭警方攔停

　　NHTSA則在2016年2月4日回覆給Google的信中表示，該機構(gòu)將在Google描述的機動車輛設(shè)計中，將所提及的自動駕駛系統(tǒng)解釋為“駕駛員”，而非車輛的任何乘員；NHTSA的信中進一步指出：“我們同意Google的自動駕駛車輛將不具有傳統(tǒng)意義的、在過去超過百年都擁有的駕駛員。”

　　顯然，NHTSA也體認到自動駕駛車輛的勢不可擋；其信中提及諸如防鎖死煞車、電子穩(wěn)定控制以及安全氣囊、自動緊急煞車、前方碰撞警告、車道偏離警告等功能，表示趨勢是繼續(xù)朝向Google的自動駕駛車輛以及可能更上層樓的車輛發(fā)展。

　　有鑒于Google的車輛設(shè)計不允許人類乘員接手駕駛，NHTSA的結(jié)論是：“若車輛中的人類乘員實際上并不駕駛車輛，將任何正在執(zhí)行駕駛動作的對象定義為駕駛員更為合理；在這種情況下，一項機動車輛設(shè)備，自動駕駛系統(tǒng)（self-driving system，SDS）實際上正在駕駛車輛。”

　　在這封相當長的、NHTSA給Google的回復信中有兩個重點：其一是Google堅信自動駕駛車輛應該排除車輛中的任何乘員接手駕駛?cè)蝿?；其二是NHTSA授予了自動駕駛系統(tǒng)“駕駛員”的資格，這衍生出了該如何測試車輛安全性的棘手問題。讓我們先討論第一點。NHTSA的信中透露，Google已經(jīng)將車輛設(shè)計成讓自動駕駛系統(tǒng)控制“所有方面的駕駛功能”，而且Google相信：“該自動駕駛系統(tǒng)始終會為自動駕駛車輛乘員（以及行人和其他用路人）的安全做出最佳決策。”

　　Google在給NHTSA的信中苦惱于人之常情

　　Google在給NHTSA的信中苦惱于：“若提供車輛上的人類乘員控制諸如轉(zhuǎn)向、加速、煞車或是方向燈的機制，或是提供人類乘員關(guān)于車輛運作是完全由自動駕駛系統(tǒng)控制的資訊，有可能不利于安全性，因為人類乘員可能會試圖凌駕自動駕駛系統(tǒng)的決策。”而Google或許是正確的，因為人類駕駛員可能會干涉自動駕駛系統(tǒng)，而且有一半的機會搞懂如何去停止它，這是人之常情。要向交通安全主管機關(guān)證明、說服駕駛?cè)艘约奥飞掀渌緳C，Google的自動駕駛系統(tǒng)永都會做出正確的抉擇，可能不是那么容易；總之這是人之常情，認為人們會接受Google對其AI系統(tǒng)萬無一失的聲明反而不正常。

　　這衍生出我提出的第二個重點，NHTSA在信中明確表示，將自動駕駛系統(tǒng)定義為駕駛員，并沒有結(jié)束質(zhì)詢或確定結(jié)果；一旦自動駕駛系統(tǒng)為了特定標準或測試的目的被認定為駕駛員：“接下來的問題是Google是否會以及如何能證明該自動駕駛系統(tǒng)，符合針對人類駕駛員而發(fā)展與設(shè)計的標準。”

　　現(xiàn)實情況是，NHTSA最有可能無法使用相同的測試程序，來確認自動駕駛車輛是否符合安全標準；而既然美國的交通安全法規(guī)建立了一個合規(guī)性的自我認證系統(tǒng)，NHTSA表示：“NHTSA對制造商的合規(guī)性認證（以及該機構(gòu)對違規(guī)案例的強制執(zhí)行力），是以我們已經(jīng)建立的測試程序為基礎(chǔ)。”

　　在邏輯上，Google是擔心其自動駕駛系統(tǒng)（沒有手也沒有腳）如何能符合美國聯(lián)邦機動車輛安全標準所設(shè)定的適用標準之煞車需求；但NHTSA明確表示：“認定自動駕駛系統(tǒng)為機動車輛的駕駛員，并不能成為車輛不符合適用標準對煞車要求的免責藉口。”NHTSA肯定需要改變適用標準的語言；該機構(gòu)表示可能需要著手進行規(guī)則訂定，以考量美國聯(lián)邦機動車輛安全標準第135條，是否能因應情勢的轉(zhuǎn)變，以確保像是Google等廠商設(shè)計的、透過AI駕駛員控制所有煞車系統(tǒng)、不為車輛乘員提供煞車控制的自動駕駛車輛，能有方法符合相關(guān)標準。

　　同樣重要的是，NHTSA需要建立一個能認證自動駕駛車輛制造商合規(guī)性的體系，而顯然我們距離那樣的未來還非常遙遠。