對(duì)于很多電視盒子和智能電視產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)來(lái)講，181號(hào)文件像是一片浮在頭上的陰影，它意味著前些年充滿生機(jī)、但野蠻無(wú)序的生長(zhǎng)方式不得不轉(zhuǎn)彎步入體制內(nèi)的軌道了。作為近年來(lái)廣電總局出臺(tái)的最具爭(zhēng)議的文件之一，該條例至今為止已歷經(jīng)三年磨合。而日前據(jù)傳廣電總局又進(jìn)一步重申了文件相關(guān)規(guī)定，這讓業(yè)內(nèi)企業(yè)幾家歡喜幾家愁，政策是否會(huì)對(duì)企業(yè)造成重大影響？互聯(lián)網(wǎng)電視的下一步又將走向何方？

　　監(jiān)管趨嚴(yán)

　　日前有媒體爆出，廣電總局對(duì)七家牌照商下發(fā)了緊急通知，要求各家互聯(lián)網(wǎng)電視相關(guān)企業(yè)對(duì)違規(guī)情況進(jìn)行自糾自查和整頓清理。且據(jù)了解，上述違規(guī)行為主要指以下四點(diǎn)：在2015年初以后發(fā)布的機(jī)型中，仍可用USB端口安裝應(yīng)用的情況;在系統(tǒng)中仍存在可訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)的瀏覽器的情況;通過(guò)應(yīng)用商店或其他手段推送聚合應(yīng)用軟件、視頻網(wǎng)站客戶端、電臺(tái)應(yīng)用軟件的情況;通過(guò)應(yīng)用商店或其他手段，推送可通過(guò)手機(jī)間接遙控播放視頻的遙控器應(yīng)用的情況。

　　此消息一出，如同向電視盒子和智能電視市場(chǎng)投下一枚深水炸彈，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，新一輪整頓或?qū)㈤_(kāi)始。

　　不過(guò)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者就此致電相關(guān)企業(yè)，如互聯(lián)網(wǎng)電視牌照商華數(shù)及百事通（現(xiàn)改名東方明珠），雙方都表示尚未接到相關(guān)通知，而互聯(lián)網(wǎng)電視廠商樂(lè)視也稱相關(guān)機(jī)構(gòu)未通知開(kāi)展自查活動(dòng)。但易目唯文化傳播 CEO、工信部互動(dòng)媒體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)字文化工作組組長(zhǎng)包冉則向記者證實(shí)，確有此文件。

　　消息的真?zhèn)物@得撲朔迷離。不過(guò)，看似飄渺的市場(chǎng)風(fēng)傳也往往有所預(yù)示。

　　東方明珠副總裁兼董秘許峰對(duì)記者透露，他從有關(guān)信息渠道和人士處獲悉，總局的確要下達(dá)相關(guān)通知，不過(guò)具體文件應(yīng)該還在草擬中。他認(rèn)為，就這次的整頓事件而言，由于上述四點(diǎn)內(nèi)容全部出自此前發(fā)布的181號(hào)文件，因此更傾向于重申和更加嚴(yán)厲的警告。

　　2011年，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)剛剛興起，國(guó)家廣電總局即發(fā)布了181號(hào)文件。根據(jù)該文件規(guī)定，電視盒子、智能電視等產(chǎn)品所提供的內(nèi)容，必須在CNTV、華數(shù)、上海文廣（東方明珠）、南方傳媒、湖南電視臺(tái)、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)以及中央人民電臺(tái)這7家國(guó)有廣電系牌照商的集成播控平臺(tái)上呈現(xiàn)，并接受上述機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品也不得設(shè)有其他訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)的渠道。

　　許峰認(rèn)為，此時(shí)再次強(qiáng)調(diào)相關(guān)規(guī)章，是今年6月中旬廣電總局發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法（修訂征求意見(jiàn)稿）》這一動(dòng)作的進(jìn)一步延續(xù)。“媒體不僅具有產(chǎn)業(yè)功能，也有意識(shí)形態(tài)傳播導(dǎo)向功能，而當(dāng)作意識(shí)形態(tài)管理的，政策的監(jiān)管趨勢(shì)肯定會(huì)不斷加強(qiáng)。廣電總局一貫的監(jiān)管邏輯是互聯(lián)網(wǎng)電視作為新興媒體的播控平臺(tái)必須由國(guó)有廣電總局來(lái)控制，而這次整治的對(duì)象即是違規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)電視參與者，特別是針對(duì)一些存在‘租賣’牌照嫌疑的企業(yè)”，更是如此。

　　據(jù)他介紹，盡管根據(jù)廣電總局的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)電視的所有內(nèi)容都需要對(duì)接7家牌照商，且產(chǎn)品界面需要使用牌照方的UI界面，保證在出現(xiàn)違規(guī)內(nèi)容時(shí)，國(guó)有牌照商可以迅速將內(nèi)容取締，但目前卻存在以下違規(guī)現(xiàn)象：其一，有的廠商自己想做互聯(lián)網(wǎng)電視播控平臺(tái)，但卻沒(méi)有內(nèi)容牌照。其二，有的廠商和牌照商成立合資公司，希望以此“獲得”牌照，但事實(shí)上其并沒(méi)有真正對(duì)接牌照商的平臺(tái)，且產(chǎn)品界面還是自己的。其三，名義上使用播控方界面，但實(shí)際上播放的內(nèi)容都是自己把握，牌照商并無(wú)法掌控。“現(xiàn)在大家都想做互聯(lián)網(wǎng)電視平臺(tái)，有的廠商名義上對(duì)接牌照方，實(shí)際上自己把控平臺(tái)，讓牌照方淪為了內(nèi)容提供商，而它自己卻變成了平臺(tái)。但有的牌照商為了收取牌照費(fèi)，還是愿意提供這種服務(wù)，廠商就像變相地交了一筆‘買路費(fèi)’。而按照181號(hào)文件，這是令廣電總局無(wú)法容忍的。”

　　爭(zhēng)議181號(hào)文件

　　如果說(shuō)181號(hào)文件有最大的收益方，那毫無(wú)疑問(wèn)就是國(guó)有牌照商企業(yè)。廣電行業(yè)專家吳純勇認(rèn)為，181號(hào)文件使內(nèi)容集中播控平臺(tái)成為了互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)中的關(guān)鍵樞紐和必經(jīng)橋梁，加強(qiáng)了其行業(yè)主導(dǎo)地位。而在該文件發(fā)布之前，市場(chǎng)上的廠商都是繞過(guò)牌照商走的，有的企業(yè)自己非法開(kāi)發(fā)內(nèi)容播控平臺(tái)，制造機(jī)頂盒，然后賣給消費(fèi)者。

　　但盡管如此，面對(duì)監(jiān)管牌照商的真實(shí)態(tài)度其實(shí)頗為“不陰不陽(yáng)”。有行業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“牌照商一方面希望總局管，因?yàn)楣苤瀑x予的特殊市場(chǎng)地位能為它們提供生存空間。但是另一方面，如果管的太嚴(yán)了，大家就走山寨的路子了，或者退出這個(gè)行業(yè)，畢竟這個(gè)行業(yè)又不大。因此牌照商一方面堅(jiān)決擁護(hù)總局，另一方面也“放水”，因?yàn)樽约翰环牛瑒e家放，硬件廠商就找別人合作了。”

　　上述人士認(rèn)為，相對(duì)于民營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)公司，國(guó)有牌照商企業(yè)反倒更加難以管理。“不同于民營(yíng)企業(yè)，體制內(nèi)企業(yè)都有相應(yīng)的權(quán)力，權(quán)力和權(quán)力之間就是比大小。所以很多事情后來(lái)也就悄無(wú)聲息了，廣電行業(yè)這種事情很多。”

　　事實(shí)上，也是因?yàn)樯鲜鲈?，至今出臺(tái)三年有余的181號(hào)文件，在貫徹落實(shí)上顯得“不溫不火”，僅在2014年廣電總局進(jìn)行的一次重申中，真正顯示了一次“鐵腕”手段。受到當(dāng)年整治的影響，小米、樂(lè)視等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)此前“自由生長(zhǎng)”、自建平臺(tái)的體制外、創(chuàng)新模式遭遇了腰斬。此后也逐漸轉(zhuǎn)向同牌照方合作的形勢(shì)。以樂(lè)視為例，該公司目前正在與中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)合作，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視終端進(jìn)行整改。

　　部分人士擔(dān)憂，互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)剛剛起步，然而受制于內(nèi)容難以快速發(fā)展，長(zhǎng)久下去智能電視的意義會(huì)退化為屏幕，而受眾將回歸內(nèi)容更為豐富的視頻網(wǎng)站，缺乏推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展的需求和動(dòng)力。

　　“單純站在用戶角度上看肯定不是好事，很多應(yīng)用被取締。而對(duì)于小米和樂(lè)視這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能延緩了其創(chuàng)新的速度，目前很多互聯(lián)網(wǎng)公司開(kāi)發(fā)的投屏神器、電視助手，如果按照規(guī)定都是違規(guī)的。但從規(guī)范的角度來(lái)看，職能管理部門(mén)需要規(guī)范市場(chǎng)和行業(yè)，利用政策規(guī)避可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。這是一個(gè)取舍的問(wèn)題。”吳純勇告訴記者。

　　而廣電系內(nèi)部企業(yè)的看法也有所不同。“互聯(lián)網(wǎng)電視屬于特殊的行業(yè)，我國(guó)對(duì)媒體行業(yè)監(jiān)管本就有特殊的監(jiān)管考慮。運(yùn)動(dòng)員要遵守規(guī)則，不應(yīng)該先犯規(guī)，只有不犯規(guī)，才可能理直氣壯地認(rèn)為政策和規(guī)則有問(wèn)題。如果不是這樣，政策和規(guī)則也就喪失了權(quán)威性。”許峰稱。

　　前路難卜？

　　181號(hào)政策讓電視盒子、互聯(lián)網(wǎng)電視的未來(lái)顯得陰晴不定。除了創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，同時(shí)被牽動(dòng)的還有眾多傳統(tǒng)家電企業(yè)的神經(jīng)。近年來(lái)家電制造業(yè)利潤(rùn)越來(lái)越趨薄，特別是傳統(tǒng)的電視制造企業(yè)，紛紛將目光轉(zhuǎn)向了智能電視的風(fēng)口，希望日后依靠智能電視增值服務(wù)獲得新的盈利前景。而越來(lái)越嚴(yán)格的管制似乎給家電企業(yè)潑了盆冷水。不過(guò)業(yè)內(nèi)認(rèn)為情況其實(shí)未必那么悲觀。

　　“其實(shí)電視盒子和智能電視的空間還是挺大的。從用戶應(yīng)用習(xí)慣來(lái)看，目前用戶還是以收看視頻節(jié)目為主，而非其他應(yīng)用。而此次整頓限制的是視頻聚合類應(yīng)用，比如有些用戶原來(lái)不能收看境外臺(tái)，現(xiàn)在安裝了盒子就可以了，這是不允許的。不過(guò)這部分需求在中國(guó)用戶的實(shí)際觀看中還是少的。絕大多數(shù)人口還是看國(guó)產(chǎn)電視劇。以樂(lè)視為例，大部分用戶收看的都是國(guó)產(chǎn)電視劇，而非總局禁播的內(nèi)容。而這部分內(nèi)容現(xiàn)在供過(guò)于求，所以還是有空間的。”包冉接受采訪時(shí)指出。

　　部分企業(yè)的態(tài)度也相對(duì)樂(lè)觀。在給記者的回函中樂(lè)視方面表示，“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域監(jiān)控主要是清理不規(guī)范的經(jīng)營(yíng)者，短期市場(chǎng)波動(dòng)不可避免，對(duì)規(guī)范經(jīng)營(yíng)公司是長(zhǎng)期利好。對(duì)于樂(lè)視，具體而言，內(nèi)容付費(fèi)模式不會(huì)改變，不過(guò)環(huán)節(jié)中會(huì)加入和牌照方的合作，監(jiān)管會(huì)打擊聚合搜索和盜版內(nèi)容，樂(lè)視網(wǎng)的版權(quán)內(nèi)容會(huì)獲取更多獲益;從平臺(tái)來(lái)看，會(huì)繼續(xù)和牌照合作方等合作，從終端來(lái)看，符合法律規(guī)定就可以持續(xù)銷售，應(yīng)用層不會(huì)受到什么影響。”