每一種真正具備顛覆性的技術(shù)發(fā)展都會帶來自己那一套道德標(biāo)準(zhǔn)。在貝爾發(fā)明電話之前，誰會去擔(dān)心打擾了某人的晚餐或者是為虛擬好友花冤枉錢？或者說在短信崛起之前，誰又會擔(dān)心玩手機(jī)會惹惱家庭成員呢？

　　即便目前只有幾千人在使用谷歌眼鏡，整個(gè)社會已經(jīng)開始爭論應(yīng)不應(yīng)該把它帶到酒吧，或是在開車時(shí)使用。隨著下一代可穿戴設(shè)備具備增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)功能的能力，更多的疑問也接踵而至，來討論這種技術(shù)應(yīng)該或是不應(yīng)該如何使用。

　　科技網(wǎng)站Laptopmag最近訪問了道德、計(jì)算機(jī)和隱私領(lǐng)域的專家，來回答可穿戴技術(shù)在未來真正普及之后會面臨的道德問題：

　　1.我應(yīng)該隨時(shí)隨地都佩帶著智能眼鏡嗎？

　　出于對隱私性的擔(dān)憂，一些酒吧和賭場已經(jīng)出臺了禁止佩戴谷歌眼鏡的禁令。但是，這些場所卻不敢去禁止同樣可以拍照和錄像的智能手機(jī)，因?yàn)槊课活櫩投紨y帶著一部。那這些地方應(yīng)該成為非谷歌眼鏡地帶嗎？

　　“人類在受到驚嚇之后并不總是會理性行事，”華盛頓智囊團(tuán)未來隱私論壇（Future of Privacy Forum）執(zhí)行總監(jiān)及聯(lián)合董事長Jules Polonetsky說道，“有時(shí)候，那些你認(rèn)為會具備入侵的東西最后都被很好地接納了。”Polonetsky指出，電話的來電顯示和柯達(dá)的便攜相機(jī)在問世時(shí)都曾經(jīng)引發(fā)過對于隱私的巨大擔(dān)憂（柯達(dá)的相機(jī)一度在許多公共場所遭禁），但它們都很快被接受了。

　　“我們需要法律法規(guī)來限制智能眼鏡的使用，”多倫多大學(xué)Steve Mann教授說道。此人被廣泛認(rèn)為是可穿戴技術(shù)之父，他佩戴自己制作的“EyeTap”裝置已經(jīng)30年了。Mann認(rèn)為，他的智能眼鏡已經(jīng)成為了他身體的一部分，因?yàn)樗鼤椭约喝ジ兄@個(gè)世界，就像是處方鏡片對于近視患者一樣。

　　他在即將發(fā)表的一篇專欄當(dāng)中寫道：“禁止智能眼鏡對于身體的完整性來說是一種比禁止普通處方眼鏡更大的侮辱。”

　　2.我可以錄下看到的任何東西嗎？

　　沒人會阻止你記憶自己看到的東西。但是，數(shù)字化的記憶要比人類自身的記憶準(zhǔn)確的多，所以拍攝會讓許多人和機(jī)構(gòu)感到不快。你自己又是否習(xí)慣于被朋友拍呢？

　　成立了《紐約時(shí)報(bào)》倫理學(xué)家專欄、同時(shí)發(fā)表了兩本倫理書籍的Randy Cohen說，記錄你在戶外游覽的景致沒有問題，但拍攝和其他人的互動是錯誤的，除非你告訴他們你正在拍攝。

　　“我認(rèn)為這么做是錯的，帶著點(diǎn)欺騙性，”在被問及有關(guān)錄制談話內(nèi)容的問題時(shí)，Cohen這樣回答道，“因?yàn)闆]有被人錄音的假設(shè)已經(jīng)深深地扎根于我們的社交活動當(dāng)中。”

　　但是，在數(shù)字化的未來，Cohen認(rèn)為捕捉某人私密的談話也許是可以接受的，就像是我們今天寫日記一樣。“我認(rèn)為某人可以對所發(fā)生事件的視頻和音頻進(jìn)行錄制的話，那我們可能會感到更舒服一些，只要這些都是私下使用，不會公開，”他說，“在向另一個(gè)人展示這些內(nèi)容之前，它們不會造成什么明顯的傷害。”

　　對于Mann來說，你通過可穿戴設(shè)備所記錄的數(shù)字化記憶和人類大腦的記憶是一樣的，只要這是為了個(gè)人和公眾的好處著想。在最近的一次TEDx演講當(dāng)中，Mann倡導(dǎo)了他所謂的“監(jiān)視”——為了人身安全和公共誠信來錄制你周圍的內(nèi)容。Mann指出，在許多案例當(dāng)中，受害者都使用自己的私人相機(jī)記錄下了警察的不正當(dāng)行為，而來自警方的視頻資料卻被修改。

　　Mann認(rèn)為，政府和企業(yè)都不應(yīng)該使用來自監(jiān)控?cái)z像頭的視頻作為法庭證據(jù)，除非他們也允許別人來進(jìn)行拍攝。“為什么我們必須使用攝像頭來保護(hù)商店貨架上糖果的福利，而人們卻無法通過攝像頭來保護(hù)自己？”他問道。

　　Cohen也同意對于更大透明度的需求，但為了保護(hù)政府或是商業(yè)機(jī)密，被視頻監(jiān)控但自己卻沒有權(quán)利去拍攝在道德上有時(shí)候也是可以接受的。

　　“有的商業(yè)機(jī)密是合法的。比如說，我跑到蘋果的實(shí)驗(yàn)室里走了一圈，那里頭就有安全攝像頭——我不認(rèn)為他們不允許我對實(shí)驗(yàn)室里的環(huán)境進(jìn)行拍攝是不合理的，”Cohen說，“這種對于平等的要求并非在任何地方都適用。”

　　3.我能把智能眼鏡帶到課堂上，甚至是在考試當(dāng)中使用嗎？

　　如果可穿戴設(shè)備成為你記憶的拓展，那為什么你必須去摘下它們，即使是在考試當(dāng)中？考試的目的是為了測試你的記憶力？即使你的數(shù)字化記憶會一直停留在你的腦袋上？

　　Mann允許他的學(xué)生在考試當(dāng)中使用智能眼鏡，或者是任何的筆記或計(jì)算系統(tǒng)。但是，他要求他們不要連接到其他學(xué)生的設(shè)備上。

　　“這取決于你正在學(xué)習(xí)的事物的本質(zhì)，”Cohen說道，“比如在某些數(shù)學(xué)課當(dāng)中，教授允許你攜帶某些方程式的列表，或者是使用計(jì)算器，因?yàn)槟阋邮艿氖菍τ谄渌矫娴臏y試，這些東西試圖去教會你一些別的，同時(shí)的確對你的學(xué)習(xí)有所幫助。