8 月 12 日消息 據(jù)杭州中院官方微信通報(bào)，騰訊起訴廣州點(diǎn)云科技有限公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛獲杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院宣判，這也是全國(guó)首例涉 5G 云游戲侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

8 月 12 日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決廣州點(diǎn)云科技有限公司停止侵權(quán)，立即停止在 “點(diǎn)云菜雞”網(wǎng)站和 “菜雞”云游戲平臺(tái)（包括 windows 版、安卓端、iOS 端）上提供、、、、，刪除與上述游戲有關(guān)的用戶數(shù)據(jù)，賠償騰訊系企業(yè) 258 萬元。

深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊計(jì)算機(jī)公司）、騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊科技公司）訴稱：二原告是涉案五款游戲的合法運(yùn)營(yíng)方和維權(quán)方，引領(lǐng)業(yè)界進(jìn)入 5G 云游戲時(shí)代，對(duì)涉案游戲享有著作權(quán)維權(quán)及對(duì)云游戲用戶流量、數(shù)據(jù)進(jìn)行獲取及收益的合法競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益。廣州某科技有限公司未經(jīng)授權(quán)將涉案游戲置于其云服務(wù)器中供公眾在網(wǎng)頁(yè)版、移動(dòng)端以及 PC 端使用 “菜雞”云游戲平臺(tái)獲得涉案游戲，侵害二原告對(duì)涉案游戲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時(shí)其將用戶流量復(fù)制到其平臺(tái)上，利用涉案游戲?yàn)?“菜雞”云游戲平臺(tái)做引流宣傳，通過銷售 “秒進(jìn)卡”“加時(shí)卡”提供云游戲排隊(duì)加速、加時(shí)的有償服務(wù)，提供 “上號(hào)助手”的無償服務(wù)，限制二原告的涉案游戲畫質(zhì)、功能及信息鏈接等行為，擠壓了二原告的盈利空間及商業(yè)機(jī)會(huì)，威脅二原告的用戶數(shù)據(jù)安全，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

二原告在兩案中均訴請(qǐng)要求：被告停止通過其官方網(wǎng)站、“菜雞”云游戲平臺(tái)（包括 windows 版、安卓端、iOS 端）向用戶提供涉案游戲作品、相關(guān)增值服務(wù)（付費(fèi)時(shí)長(zhǎng)、高畫質(zhì)、付費(fèi)排隊(duì)）及進(jìn)行相關(guān)宣傳，被告刪除其收集和存儲(chǔ)的涉案游戲用戶數(shù)據(jù)，另針對(duì)涉兩案共五款游戲主張賠償包括維權(quán)合理支出的經(jīng)濟(jì)損失共 960 萬元。

面對(duì)起訴，被告表示，第一，涉案行為不構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其已獲得 “網(wǎng)維大師”網(wǎng)吧管理軟件的使用授權(quán)，僅將實(shí)體電腦通過技術(shù)手段變成 “云電腦”，為用戶傳播動(dòng)態(tài)游戲畫面，該畫面由玩家即時(shí)操控游戲所得，其權(quán)利應(yīng)屬于玩家，二原告無權(quán)對(duì)涉案游戲提起訴訟。第二，在運(yùn)營(yíng)的 “菜雞”云游戲平臺(tái)上對(duì)涉案游戲的名稱僅進(jìn)行合理引用，提供 “加時(shí)卡”“秒進(jìn)卡”“上號(hào)助手”的服務(wù)系為提升云服務(wù)體驗(yàn)時(shí)間，并非僅針對(duì)涉案游戲，且未存儲(chǔ)游戲運(yùn)行數(shù)據(jù)；對(duì)涉案游戲畫面清晰度作自適應(yīng)，保障云游戲運(yùn)行的流暢，并出于安全性考慮而屏蔽在云主機(jī)上打開瀏覽器的行為，避免用戶可能通過瀏覽器下載非法軟件從而對(duì)被告的云主機(jī)實(shí)施侵入破壞等行為，這是業(yè)界常用的做法。第三，“菜雞”云游戲平臺(tái)使原本無法通過手機(jī)端體驗(yàn) PC 端游戲的用戶轉(zhuǎn)變?yōu)槎娴恼鎸?shí)用戶，客觀上為二原告增加了用戶流量。騰訊云游戲尚處于測(cè)試階段，并未開展商業(yè)運(yùn)營(yíng)，騰訊平臺(tái)至今未受到實(shí)際損失，二原告主張的賠償數(shù)額無事實(shí)和法律依據(jù)。

了解到，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案五款游戲?qū)ο嚓P(guān)故事背景、場(chǎng)景設(shè)置、情節(jié)設(shè)定的選擇與安排類似于電影劇本的創(chuàng)作，隨著玩家操作形成的一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面，類似于電影的攝制和成像過程，游戲創(chuàng)作完成后亦可存儲(chǔ)在一定介質(zhì)上，并可借助計(jì)算機(jī)等數(shù)字播放硬件設(shè)備予以傳播，應(yīng)當(dāng)以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品予以保護(hù)。玩家的選擇操作是最終形成游戲畫面的 “過程條件”，并不是玩家本身創(chuàng)造出了可視化游戲畫面，故關(guān)于涉案作品權(quán)利屬于游戲玩家的抗辯意見，法院不予采納。關(guān)于二原告主張的四項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形，法院認(rèn)為前三項(xiàng)不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，第四項(xiàng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。