大家好，我是小棗君。

上周六，東南大學聯(lián)合人民郵電出版社，在北京共同主辦了一場“通信原理”課程研討會。

該研討會邀請了包括北郵、國防科大、成電、西電在內(nèi)的國內(nèi)眾多高校通信原理課程一線教師，共同參與教學內(nèi)容研討、教學經(jīng)驗交流。

研討會的演講嘉賓，都是國內(nèi)頂尖高校的頂級專家，相信很多同學都非常熟悉。

作為通信知識服務領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者，我有幸受主辦方邀請，全程參加了本次會議，獲益頗多。

今天這篇文章，我主要想分享一下參會感悟，與大家進行探討。

▉ 產(chǎn)品思維

眾所周知，通信原理是通信專業(yè)最核心的一門課程，也是難度最高的課程之一。

其實，不僅是學生覺得這門課“難學”，老師們也普遍認為這門課“難教”。

本次研討會的幾位與會專家，尤其是北郵的楊鴻文教授、東大的宋鐵成教授，重點介紹了自己幾十年教學工作的經(jīng)驗和心得。

我真切地感受到，他們作為一線資深教師，把教學當作一項偉大的事業(yè)在做。他們不僅有宏大的價值觀，也有實用的方法論，非常令人敬佩。

我個人始終認為，真正想要把一門課做好，最有效的方法，就是引入產(chǎn)品思維。而做產(chǎn)品的最高境界，就是把它當作一項偉大的終身事業(yè)。

所謂產(chǎn)品思維，就是課程老師將自己定位為產(chǎn)品經(jīng)理，將課程視為產(chǎn)品，將學生視為用戶。

以用戶為中心，著力打造優(yōu)秀的產(chǎn)品，為用戶創(chuàng)造更高的價值，帶給用戶極致的體驗，是每一個產(chǎn)品經(jīng)理的職責。

現(xiàn)在國內(nèi)的高等教育，我覺得很多老師欠缺產(chǎn)品思維。他們對上課這件事的理解，還停留在幾十年甚至上百年前。

他們或許認為，上課這件事，就應該以自己為中心——“我上課，你聽課，你聽不懂或者學不會，是你的問題，而不是我的問題”，“為什么別人都聽得懂，你聽不懂？”，“這個課，我的老師就是這么教我的，我也這么教你?！薄?/span>

思維方式?jīng)Q定工作態(tài)度。如果以自己為中心，而非以學生為中心，就容易造成責任心缺失、價值觀扭曲。這種老師，根本不會在意自己的課程到底有多爛（產(chǎn)品質(zhì)量），不會愿意認真改進課程（打磨產(chǎn)品），也不會關(guān)心學生對自己課程的意見看法（用戶反饋）。

在這種情況下，課程效果差，學生無法掌握課程內(nèi)容，是必然的結(jié)果。

是否具有產(chǎn)品思維，也有很多客觀原因。

首先，它取決于學校、院系和老師本人對教學工作的重視程度。

現(xiàn)階段，高校老師科研任務重，社會活動多，導致老師無法聚焦教學工作，無法投入足夠的時間和精力。

研討會上就有專家提到，自己的教研團隊資源很難協(xié)調(diào)，經(jīng)常出現(xiàn)“老師前腳走出教室，后腳直奔機場”的情況。

很多高校，表面上重視教學，實際上關(guān)心的是別的。

他們采用簡單粗暴的管理方式，通過設立課時數(shù)的KPI指標，強制要求老師完成本科和研究生教學任務。這種方式，是治標不治本。

其次，產(chǎn)品思維的不足，和社會背景和環(huán)境有很大關(guān)系。

高等教育是典型的“賣方市場”。教育資源的不足和集中化，使得學生上大學（尤其是好大學）仍然是一件無法自主選擇的事情。在這樣的前提下，教育無法實現(xiàn)完全的市場化，高校和老師推動產(chǎn)品思維的動力就會不足（反正你求著上，我不愁沒生源）。

即便是現(xiàn)在通信行業(yè)不景氣，導致通信專業(yè)學生流失。在985/211、雙一流這樣的學校，也看不到老師對此表示憂慮和擔心。

▉ 演繹能力

如今，高校引進人才，對人才的學歷和資歷要求很高。但他們往往忽視了其它方面能力的要求。

上課和搞科研存在很大的不同。上課并不僅僅是技術(shù)能力的問題，還包括表達能力的問題。

一個優(yōu)秀的老師，往往是技術(shù)和表達的完美結(jié)合。僅懂技術(shù)，當不了好老師。僅懂表達，也不行。

既懂技術(shù)又懂表達的人，往往非常稀缺。

我們的很多老師，技術(shù)上沒有任何問題，論文發(fā)得也是溜溜的，但是表達能力不足。他們不具備把問題說清楚的能力。

我一直認為，老師這個職業(yè)，并不是流水線上面的工人，而是舞臺上的演員。這種職業(yè)，是不可能進行批量復制的。我們應該鼓勵老師向個性化的方向發(fā)展，形成自己鮮明的授課特點。

對于課程來說，內(nèi)容（課件、大綱和教材）很容易復制，但演繹能力是復制不了的，這需要進行反復的刻意練習，也有一部分天賦因素。

知識儲備是演繹能力的支撐，演繹能力是知識儲備的升華。知識儲備和演繹能力，是一位優(yōu)秀老師的核心競爭力。

除了個人演繹能力之外，對于演繹使用的道具（課件、教具等），老師們也應該花更多的時間，按前面所說的產(chǎn)品思維，進行深度包裝設計，幫助改善用戶體驗。

▉ 實踐課程

通信原理是一門理論性很強的基礎(chǔ)課。課程的學習難度較大，學生很容易被枯燥的理論內(nèi)容弄懵圈。

本次研討會，來自西電的任光亮教授和來自成電的李曉峰教授，重點提到了學生實踐能力的培養(yǎng)。

任教授提到，他們采購了大量低成本的軟件無線電平臺設備，讓學生進行自主實踐設計，以此達到培養(yǎng)學生實踐能力的目的，取得了很好的效果。

搞過培訓教育的人都知道，理論授課是最“簡單輕松”的授課形式。

老師站在哪里不停地講，看上去很辛苦，怎么會“簡單輕松”呢？

這里所說的“簡單輕松”，是站在課程交付的角度來說的。面對面的理論授課，噼里啪啦講完就下課，45分鐘完事，沒有不確定因素，沒有風險，不容易發(fā)生意外。

相比之下，引入實踐課程，難度不在“課上”，而在“課后”。

引入實踐，需要進行實踐課程設計，需要購買設備儀器，需要自己搞懂設備儀器，需要搭建環(huán)境，準備軟硬件工具，需要按小組甚至按個人進行指導。設備和環(huán)境使用之后，要回收、恢復、整理……

總而言之，開設實踐課程，投入的精力和時間，遠遠超過理論課程。

實踐課程的不可控因素也很多，容易出現(xiàn)各種意外情況。設備損壞，人身安全傷害等，都有可能發(fā)生。老師和學校院系，都不愿意承擔這樣的風險。

實踐課程對老師的能力要求也很高。如果老師搞不定，會引起學生對老師能力的質(zhì)疑，影響個人權(quán)威。

對實踐的考評，難度遠遠大于筆試閱卷（老師認真評審的話，很費腦子）。評分標準也存在很大的尺度差異，容易引起學生的質(zhì)疑。

綜上所述，大部分老師寧愿理論授課辛苦一些，也不愿意去設計和組織實踐類課程。即使是搞，也是走走形式，點到為止。

但是實際上，理論授課是所有學習方式中，效率最低的一種。而實踐，卻是效率最高的一種。

理論授課，很多時候是一種單向溝通，很難吸引學生的注意力，也很難調(diào)動學生的參與性?？赡軐W生聽著聽著，就走神了，等回過神來，已經(jīng)跟不上課程節(jié)奏了。

理論授課也無法有效激發(fā)學生的思考，無法有效鍛煉學生的提問能力、資料檢索能力、問題解決能力。

對于學生來說，應對理論授課的方法非常簡單——平時不需要那么努力，只要期末的時候拼命刷題，就可以了。如果大家都發(fā)現(xiàn)刷題更為有效，平時就很難再有人積極參與學習，更不會有人產(chǎn)生對課程的興趣，進行主動地探索。

▉ 線上課程

這些年來，線上課程（遠程教育）變得越來越流行。

尤其是今年，因為疫情的原因，很多學校都組織進行了遠程直播，制作了大量的視頻錄播課程（例如慕課）。

但是，根據(jù)實際反饋情況來看，不管是直播還是錄播，效果都不甚理想。

這背后的原因是多方面的。

線上課程（遠程）和線下課程（現(xiàn)場）存在很大的區(qū)別，并不僅是培訓形式的不同。

站在學生的角度，主要區(qū)別在于氛圍。

一個人對著電腦學習，和一群人坐在教室里一起學習，氛圍完全不同。一個人學習，缺乏一種儀式感，更容易走神，更容易放棄，難以堅持。

站在老師的角度，主要區(qū)別在于情緒。

線上課程的授課難度，遠遠大于線下面授。老師對著電腦授課，沒有辦法借助肢體語言，沒有來自對象的反饋。這樣一來，老師很難調(diào)動情緒，“狀態(tài)”出不來。

所以，一直以來我都認為，線上課程難以取代現(xiàn)場授課。即便是如今吹得天花亂墜的VR/AR，都無法克服上述問題。

線上課程并不是完全沒用。它的優(yōu)勢在于，能夠打破空間和時間的限制，在客觀條件存在限制的情況下，起到補充的作用。

所以，開發(fā)一些高質(zhì)量的視頻課程，又有其必要性。至少便于傳播和沉淀，有利于教育的公平。

前幾年，高校將開發(fā)慕課（MOOC）搞成了一項“運動”。看似課程數(shù)量大幅增加，但實際上糟粕多于精華，有其形而無其神，實在是令人感到遺憾。

好了，以上就是我的一些個人看法。這些看法不一定準確，希望能夠起到拋磚引玉的作用，歡迎大家在留言區(qū)進行討論。

謝謝大家！

—— 全文完 ——

免責聲明：本文內(nèi)容由21ic獲得授權(quán)后發(fā)布，版權(quán)歸原作者所有，本平臺僅提供信息存儲服務。文章僅代表作者個人觀點，不代表本平臺立場，如有問題，請聯(lián)系我們，謝謝！