誰(shuí)也沒(méi)有料到，被小米、三星打得奄奄一息的充電寶廠(chǎng)商，能夠換個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的馬甲煥發(fā)生命力，姑且不論產(chǎn)值，投資者倒是很瘋狂，沒(méi)錯(cuò)這就是最近異?；鸨墓蚕沓潆妼氻?xiàng)目。

從滴滴到摩拜、再加上相對(duì)穩(wěn)定的房屋租賃愛(ài)彼迎，共享經(jīng)濟(jì)摧枯拉朽。這一幕多像前兩年火爆的O2O:上門(mén)美甲、上門(mén)按摩、上門(mén)家政……只不過(guò)，難以標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)變成了一個(gè)個(gè)具象的產(chǎn)品。

換個(gè)馬甲，難道就不是租賃了嗎?

實(shí)際上，把滴滴跟摩拜做類(lèi)比，是不公平的，摩拜更像首汽約車(chē)、神州專(zhuān)車(chē)，而滴滴終究是分享的個(gè)人車(chē)主的運(yùn)載力，車(chē)是必需品，但初衷是既有運(yùn)力的分享，只不過(guò)由于補(bǔ)貼和競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性，滴滴客觀上推波助瀾了“逐利而來(lái)”的專(zhuān)職司機(jī)，說(shuō)到底，滴滴拼車(chē)對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的描述要比快車(chē)、專(zhuān)車(chē)更貼切。

摩拜和時(shí)興的共享充電寶當(dāng)然不服氣，在共享經(jīng)濟(jì)的定義中，滴滴、愛(ài)彼迎是一類(lèi)模式，而生產(chǎn)、租賃一條龍的互聯(lián)網(wǎng)模式，也是共享經(jīng)濟(jì)，畢竟不再講究消費(fèi)者的擁有權(quán)，而是使用權(quán)，這比買(mǎi)賣(mài)那種模式高效很多。

確實(shí)，邏輯并不能說(shuō)服任何人，凡是一丁點(diǎn)兒效率優(yōu)化都值得提倡，最后還得規(guī)模效應(yīng)說(shuō)話(huà)，折算回來(lái)“一些成本浪費(fèi)”誰(shuí)都不在意，說(shuō)到底有錢(qián)在互聯(lián)網(wǎng)還是硬道理。不過(guò)，有錢(qián)還可能砸出來(lái)的是泡沫，相比共享單車(chē)、共享房屋、共享網(wǎng)約車(chē)，共享充電寶解決的痛點(diǎn)比較單薄，就是外出時(shí)間的臨時(shí)充電需求，這一點(diǎn)最終可能還是要靠手機(jī)產(chǎn)品的電能優(yōu)化解決。

但出行、房屋不同，共享打的是地域和社會(huì)牌，不是每個(gè)城市都有自己的車(chē)和房，不是每個(gè)城市都能無(wú)限制地承載每個(gè)人都有車(chē)和房。但充電寶，惟一的解釋就是懶惰作怪：用戶(hù)不肯或者忘記多拿兩個(gè)充電寶。

這里面的泡沫有點(diǎn)大，我要是共享充電寶創(chuàng)業(yè)者，且希望手機(jī)電池永遠(yuǎn)達(dá)不到耗能優(yōu)化。但萬(wàn)一，手機(jī)都不是未來(lái)最重要的手持設(shè)備了呢?