現在有很多人抱怨中國各地有線網絡的壟斷，但其實大家可以注意到，每年“消協”統計出服務質量投訴和霸王條款，電信運營商都是獨占熬頭。電信的壟斷根本就沒有打破，充分競爭也遠沒有形成，中國電信和中國網通的困境更是系統內利益劃分時,沒有切到更誘人的移動蛋糕而已。電信改革的結果只是從一家壟斷到兩家壟斷然后是四家壟斷而已。
 
不過，電信改革的成果還是不容忽視的，因為改革的確帶來的移動電話和固定電話的大范圍普及，帶來了資費的快速下降。
 
但據此說，打破有線網絡對電視業(yè)務的壟斷也為時過早。歷史情況表明，在壟斷的過程中，電信攫取了大量的壟斷利潤（即使到現在，國內資費水平相對國內人均消費水平仍較國外電信運營商高，諸如單向收費等問題一直得不到解決），而有線網絡運營商從來就沒有享受過什么壟斷利潤（國內資費水平遠遠低于國外，而目前即使因為數字化提高10元收費也是阻力重重）。
 
縱觀產業(yè)歷史，電信在運營之初就成為一種“商品”，在改革的過程中，這種屬性從來沒有變過，而商品的需求是由市場決定的，壟斷自然可以暴利（忽然想到，信息產業(yè)部努力多次認為解決的互聯互通成本核算問題，不正是忽視了電信業(yè)務作為一種商品的屬性嗎？）。
 
而有線網絡則不同，成立于地方，首先作為一種“國有單位”的福利（第一個有線網絡是北京燕化），后來逐漸成為城市人的"福利",中國“宣傳立國”本身決定了其商業(yè)化的艱難。當電信商業(yè)化改革如火如荼時，有線網絡確逐漸成為城市如“水，電，煤氣”一樣的公共事業(yè)。但有線電視本身，又決定了他具備太多的類似電信的產業(yè)屬性。正是這種定位的矛盾，導致了我們所看到的中國有線“行政整合”網絡的無疾而終，中信集團“商業(yè)化整合”網絡的囚徒困境。
 
定位的不同，決定了“電信”和“廣電”壟斷產生了不同的產業(yè)結果，電信成為數千億的產業(yè)，有線網絡只有百八十億。電信可以以國有資產保值來要挾國資委，而廣電只能依靠說不清，道不明的國家信息安全。
 
電信本該成為一個競爭性產業(yè)，但因為國有資產的存在，又享了壟斷產業(yè)的好處。有線網絡本來應具備這樣的條件，但一方面，資產地方所有，增值壓力不大，另外一方面，其作為國家宣傳體系(而不是信息體系）的定位，導致其公益定位而無法享受壟斷利潤。
 
單從資費水平上看，打破電信的壟斷才真正對消費者有好處，而打破有線網絡的地方壟斷的幫助確十分有限。大家看不到境外節(jié)目，中國電視臺制作不出好的節(jié)目都是事實，但那和有線網絡又有什么關系呢？
 
當然，如果誰提出，打破有線網絡的壟斷至少可以提高服務質量，我倒也支持。