春節(jié)過(guò)后，共享單車之戰(zhàn)如約進(jìn)入第二回合。不出所料，資本依舊打了頭陣。

2月20日，先是摩拜單車宣布獲得億元及以上D輪后新融資;接著3月1日，ofo宣布完成4.5億美元D輪融資，創(chuàng)迄今為止共享單車領(lǐng)域最大融資記錄。與此同時(shí)，被視為第二陣營(yíng)的小藍(lán)單車、永安行，也在2月24日、2月28日先后宣布獲得融資。

僅計(jì)算以上數(shù)字，近一個(gè)月以來(lái)共享單車領(lǐng)域的總?cè)谫Y額就已接近40億元人民幣。

資本的涌入，令這個(gè)行業(yè)陷入空前的躁動(dòng)。據(jù)報(bào)道，目前市面上涌現(xiàn)的共享單車品牌總數(shù)約15-20家，粗略統(tǒng)計(jì)，全國(guó)就已有30多個(gè)城市被納入共享單車版圖，單車投放總量已過(guò)百萬(wàn)。

而這僅僅還只是一個(gè)開(kāi)始。根據(jù)公開(kāi)信息估算，2017年摩拜ofo兩家投放總量將發(fā)生“井噴”，極有可能接近2000萬(wàn)輛，而單車產(chǎn)能甚至將達(dá)到3000萬(wàn)。

這個(gè)數(shù)字有多夸張?根據(jù)中國(guó)自行車協(xié)會(huì)的官方文件，在中國(guó)每年8000萬(wàn)輛的產(chǎn)量中，出口是大頭，內(nèi)需則在2500萬(wàn)輛左右。其中，在2014年，全年自行車內(nèi)需僅為2039.7萬(wàn)輛。這意味著，僅摩拜單車、ofo兩家巨頭2017年的產(chǎn)能就超過(guò)了往年全國(guó)內(nèi)需總量。

這會(huì)是瘋狂的一年。在這個(gè)尚未被最終論證的未成熟領(lǐng)域，如此大規(guī)模的產(chǎn)能挺進(jìn)，與資本的助推難以切分開(kāi)。

臺(tái)前的瘋狂，往往是幕后的焦慮。事實(shí)上，作為幕后推手，資方在這場(chǎng)大戰(zhàn)中也并未穩(wěn)坐泰山—相反，硬件購(gòu)置帶來(lái)的重模式、工程浩大的圈地運(yùn)動(dòng)以及最終的盈利和退出，都已埋下地雷。

但是，在這場(chǎng)沒(méi)有回頭路的殊死搏斗中，除了不斷加碼，各路投資方也許并沒(méi)有太多選擇，每個(gè)利益方都被尚不明朗的未來(lái)逐漸綁架，問(wèn)題是，最終的贏家真的能收割勝利果實(shí)嗎?

昂貴的資本游戲

比起專車之戰(zhàn)中的補(bǔ)貼競(jìng)賽，共享單車對(duì)資金的需求愈加復(fù)雜，在資金用途上，主要用于以下三個(gè)方面：

一、單車生產(chǎn)制造。目前摩拜ofo每家2017年生產(chǎn)投放總數(shù)都在1000萬(wàn)輛以上，以保守的1000萬(wàn)輛來(lái)計(jì)算，即便每輛單車的成本為300元，僅單車制造一項(xiàng)就至少需要30億元。值得一提的是，由于共享單車涉及冗長(zhǎng)的硬件供應(yīng)鏈，企業(yè)往往需要在最終組裝出廠之前，將資金用于前期開(kāi)模、購(gòu)置元件。這同樣是一筆龐大的開(kāi)支，這要求共享單車企業(yè)有著同樣龐大的現(xiàn)金流。

二、補(bǔ)貼。為了吸引新用戶，摩拜單車和ofo自春節(jié)始就陸續(xù)打響了補(bǔ)貼戰(zhàn)：摩拜充值100送110，ofo充100得200。由于共享單車之戰(zhàn)愈演愈烈，補(bǔ)貼大戰(zhàn)暫時(shí)并沒(méi)有偃旗息鼓的跡象。

三、人力成本。除了公司的研發(fā)、行政人員之外，隨著投放量的快速上漲，后端運(yùn)營(yíng)人員的數(shù)字也在快速增長(zhǎng)。這與專車大戰(zhàn)存在較大區(qū)別，共享單車企業(yè)的運(yùn)營(yíng)人員不僅需要在線上運(yùn)營(yíng)、負(fù)責(zé)調(diào)配，其調(diào)配的執(zhí)行還需要人力在線下進(jìn)行。ofo由于大量采用了非智能的機(jī)械鎖，還需要大量負(fù)責(zé)片區(qū)運(yùn)營(yíng)的“編外”人員;ofo創(chuàng)始人兼CEO戴威向騰訊科技表示，這部分人員當(dāng)前已超過(guò)了1000人。

單純從數(shù)字上看，在所有開(kāi)支中，單車制造成本占據(jù)著最重要的地位;相比之下，由于使用費(fèi)低廉，各家企業(yè)均表示，補(bǔ)貼所需資金在總?cè)谫Y額中占比并不大。而在運(yùn)營(yíng)人員層面，ofo聯(lián)合創(chuàng)始人張巳丁向騰訊科技表示，其開(kāi)支也沒(méi)有讓企業(yè)不堪重負(fù)，“ofo已經(jīng)開(kāi)始與一些第三方勞務(wù)公司合作，運(yùn)營(yíng)師傅的工資并不會(huì)對(duì)ofo公司產(chǎn)生較大影響”。

但隨著投放量的不斷加大，資金問(wèn)題很可能還會(huì)進(jìn)一步加大。一位業(yè)內(nèi)人士表示，還有兩塊開(kāi)支會(huì)在后期愈加明顯：

一是車輛后期維修成本。目前共享單車企業(yè)普遍對(duì)車輛損毀率諱莫如深，往往表示損毀率在5%以下。

永安行CEO陶安平披露，從永安行投放的無(wú)樁共享單車看，其損毀率其實(shí)達(dá)到了驚人的10%。這部分維修費(fèi)用，隨著車輛投放時(shí)間越久，可能會(huì)有所累加。此外，共享單車往往存在三年報(bào)廢期，一旦進(jìn)入報(bào)廢節(jié)點(diǎn)，成本壓力也會(huì)有所增加。

二是營(yíng)銷教育成本。共享單車擁有的第一批用戶往往對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)擁有較深認(rèn)知;但隨著共享單車渠道下沉策略的實(shí)行，尤其將戰(zhàn)線拉入三四線城市時(shí)，越來(lái)越多互聯(lián)網(wǎng)非核心用戶也會(huì)被納入范疇。目前ofo已經(jīng)投放了地鐵、樓宇廣告進(jìn)行推廣，在后期，面對(duì)用戶增長(zhǎng)壓力，其他企業(yè)也有可能跟進(jìn)。

可以看出，即便在尚未考慮其他因素的情況下，上述硬性開(kāi)支都已讓共享單車企業(yè)大為頭疼。共享單車對(duì)資金需求的迫切，決定了如若沒(méi)有資本及時(shí)進(jìn)入，共享單車的發(fā)展很有可能陷入停滯。

資本雙刃劍：老股東搶籌，融資開(kāi)始變味了?

成本高昂，這也是共享單車近半年來(lái)快速融資的重要原因。

根據(jù)公開(kāi)資料的梳理，摩拜目前已進(jìn)入E輪融資，總?cè)谫Y額約為3.55億美元(約24.5億元人民幣);ofo已進(jìn)入D輪，總?cè)谫Y額為5.8億美元(約40億元人民幣)。

這些融資雖然看似高額，但僅對(duì)照單車制造成本一項(xiàng)，就顯得捉襟見(jiàn)肘。

除此之外，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有其它共享單車公司獲得C輪及以上融資。這意味著在資本上，摩拜與ofo已形成了雙寡頭局面。事實(shí)上，多位業(yè)內(nèi)人士表示，資金問(wèn)題是發(fā)展共享單車的第一道坎;在當(dāng)前階段，如若劃分該領(lǐng)域的陣營(yíng)，完全可以以獲得融資額的多少來(lái)一刀切。

然而，資本之于企業(yè)，往往是一把雙刃劍。在幫助共享單車走向繁榮的同時(shí)，爭(zhēng)相涌入的資本也令共享單車領(lǐng)域可能滋生泡沫。

一個(gè)可觀察到的現(xiàn)象是，在經(jīng)歷去年年底的資本站隊(duì)后，摩拜與ofo身后的資方已經(jīng)開(kāi)始抱團(tuán)取暖，并頻繁跟投。

根據(jù)公開(kāi)資料，摩拜身后的投資方主要包括高瓴資本、騰訊、華平投資、攜程、富士康、華住、紅杉資本中國(guó)、創(chuàng)新工場(chǎng)等。其中，高瓴資本先后參與其C、C+、D輪后融資，騰訊參與其C、D輪融資，創(chuàng)新工場(chǎng)參與其B、B+、D輪融資，紅杉資本中國(guó)參與其C、C+、D輪融資。

ofo的情況也類似：滴滴參與其B+、C、D輪融資，經(jīng)緯中國(guó)參與其B、C、D輪融資;此外，不止一次出現(xiàn)在投資名單的還包括東方弘道、天使投資人王剛、唯獵資本、金沙江創(chuàng)投、中信產(chǎn)業(yè)基金、Coatue Management等。

一般來(lái)講，老股東持續(xù)跟投，意味著對(duì)企業(yè)的持續(xù)看好。但短期內(nèi)如此頻繁密集的跟投，則顯得不一般。

在當(dāng)前共享單車形勢(shì)還不甚明了的現(xiàn)在，摩拜ofo雙巨頭各自陣營(yíng)的資本誰(shuí)都不希望己方落敗;由于共享單車平臺(tái)目前均未盈利，這就使得資本方都不愿意停止對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行輸血。

而一旦形成陣營(yíng)，擦槍走火也變得不可避免，雙方針對(duì)融資額的矛盾便公開(kāi)化。

在ofo宣布完成D輪融資時(shí)，摩拜投資人祥峰基金投資人就在朋友圈直言，ofo基本都是老股東在投，融資額也嚴(yán)重夸大宣傳。而與此同時(shí)，ofo資方新華聯(lián)的一篇“烏龍”推送，則不小心將此次4.5億美元的融資說(shuō)成3億美元，ofo則后來(lái)回應(yīng)稱還包括債權(quán)融資。

一家曾與雙方都有過(guò)接觸的機(jī)構(gòu)投資經(jīng)理表示，摩拜指責(zé)ofo，無(wú)非是五十步笑百步，雙方其實(shí)都有老股東哄抬估值的嫌疑，現(xiàn)在無(wú)論是摩拜還是ofo，除了每輪的領(lǐng)投方可能是新晉投資方，剩下的大多是老股東們?cè)趽尰I。

資本不計(jì)代價(jià)進(jìn)入的前提，是從單車市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?、商業(yè)模型上找到支撐，但在當(dāng)下市場(chǎng)亂局之中，資本是否會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)綁架、企業(yè)是否會(huì)被資本綁架，已經(jīng)成為行業(yè)參與方必須重視的泡沫風(fēng)險(xiǎn)。