環(huán)保還是不環(huán)保，咱們可以看看數(shù)據(jù)。

“電動車意味著綠色、意味著低碳、電動車是環(huán)保的代名詞，現(xiàn)在全球氣候變暖，霧霾這么嚴重，特斯拉比亞迪做電動車是一件功德無量的事，這是在拯救地球，拯救人類自己balabala……”我們經(jīng)常能聽到身邊的電動車支持者發(fā)出這樣的“安利”，表面來看，全電動汽車由電力驅(qū)動，不排放任何尾氣，似乎確實非常的綠色低碳。然而近期美國的一檔網(wǎng)上評論節(jié)目卻不同意此觀點，并用了整整一個節(jié)目時長來論述“電動汽車不是你想象的那么綠色”。

《亞當毀滅一切》(Adam Ruins Everything)是美國一家網(wǎng)上評論節(jié)目，他們專門對一些人們認為理所當然正確的觀點進行反駁，揭穿那些出于商業(yè)目的人為制造的騙局，在美國互聯(lián)網(wǎng)上有很強的影響力。

在最近一期的節(jié)目中，主持人Adam Conover向超過1100萬節(jié)目觀眾闡述了這樣一個觀點“電動車并不是你想象的那么綠色”。他以特斯拉為例，詳細闡述了電動車為什么不環(huán)保。其實化石燃料行業(yè)已經(jīng)以他的觀點攻擊電動車企業(yè)多年，這讓我們不得不懷疑Adam Conover是否動機不純。

Adam Conover拋出了一個比較“特別”的觀點，這也是長期以來傳統(tǒng)車企喜歡講的一個觀點：“you are just shifting emissions from the tailpipe to the power plant.”——(購買電動汽車)只是把汽車排放的尾氣轉(zhuǎn)移到了發(fā)電廠。

這個觀點看似很有道理，卻沒有探究事實，總想著搞個大新聞。人們看了就會想當然的認為電動車的污染比傳統(tǒng)汽車還要嚴重，因為發(fā)電廠一直是制造污染的大頭。

是這樣嗎?我們來看一看特斯拉CEO Elon Musk是怎么看的。

在兩年前的TED大會上，主持人向Musk問道：目前美國發(fā)電量的很大份額依靠化石燃料，那你們制造電動車有什么意義呢?言下之意跟上文中Adam Conover的觀點異曲同工。

Msuk虎軀一震，發(fā)現(xiàn)問題并不簡單。哈，其實沒有，Musk平靜的給出了他的答案：

“把同一類化石燃料，比如天燃氣，把它輸送到發(fā)電廠發(fā)電，會有60%的綜合燃燒效率，但如果放在加天然氣的內(nèi)燃機中，目前為止最高的綜合燃燒效率只有20%，即使考慮到傳輸過程中電量的損耗，電動汽車加發(fā)電廠模式對內(nèi)燃機直接燃燒也有著明顯的優(yōu)勢，這還沒有考慮汽油、柴油、天然氣從石油中提煉過程中所消耗的能源。另外，風電水電太陽能發(fā)電這些可持續(xù)能源發(fā)電方式對能源的利用率一直在顯著提升，換句話說，他們在總發(fā)電量的份額中所占的比重會越來越大，而內(nèi)燃機燃燒效率的提升，在很多年前就遇到了瓶頸。”

最后這句話讓傳統(tǒng)汽車制造商感到了滿滿的惡意哈。那么Elon Musk有沒有為了推銷電動車而撒謊呢?他的所說的數(shù)據(jù)是否屬實呢?

來自廈門節(jié)能中心的一則名為《純電動汽車與普通汽車的能源轉(zhuǎn)換效率對比》的公告似乎佐證了Musk的觀點：

“傳統(tǒng)內(nèi)燃機汽車效率為38%，又因為汽車在市內(nèi)行駛中頻繁的停車、低速行駛等，造成內(nèi)燃機空轉(zhuǎn)或處在低效率區(qū)，其最終效率不過12%。純電動汽車停車時無機器空轉(zhuǎn)，95%以上的電池能量可轉(zhuǎn)為汽車的動力，即使考慮到原油的發(fā)電效率、送配電效率、電池充放電效率，其最終效率也可達到19%。”(來源：廈門政府官網(wǎng))

這么說來，盡管火力發(fā)電廠污染很大，但綜合燃燒效率來看，還是電動車更環(huán)保。

此外，外媒Greentech Media的調(diào)查顯示，在美國，購買電動車的消費者中會有30%~40%的人在家里安裝太陽能電池板，進一步降低使用電力對環(huán)境的污染，這一比例遠遠高于普通人群。換言之，電動車主通常環(huán)保意識更高。

好了，電動車擁躉們可以放心大膽的開著自己的電動車去飛馳了，電動車不如內(nèi)燃機車環(huán)保?沒那回事!