據(jù)Grant Thornton京都天華會(huì)計(jì)師事務(wù)所最新公布的2011年《國(guó)際商業(yè)問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告》顯示，未來(lái)3年中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的商業(yè)并購(gòu)意愿大幅提升，45%的受訪企業(yè)有啟動(dòng)商業(yè)并購(gòu)的意向；不僅如此，其中計(jì)劃實(shí)施海外并購(gòu)企業(yè)的占比更高達(dá)26%，創(chuàng)自2008年以來(lái)之最。
不難看出，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和一體化趨勢(shì)深化的合力下，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)將通過(guò)海外并購(gòu)的方式，開(kāi)始參與全球性的商業(yè)博弈。那么今天，在我國(guó)超越日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的歷史和經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下，在我們自己的跨國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)，艱苦開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)之際，我們的政府部門(mén)應(yīng)該扮演何種角色，又該如何演好自己的角色呢？
責(zé)無(wú)旁貸，政府必須作企業(yè)后盾
從目前的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，在效率上更具優(yōu)勢(shì)的“海外并購(gòu)”已成為中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)國(guó)際化布局的首選。然而回顧從聯(lián)想收購(gòu)IBM筆記本業(yè)務(wù)、到中海油收購(gòu)優(yōu)尼科，再到最近的華為收購(gòu)3Leaf等一系列收購(gòu)案，我們發(fā)現(xiàn)，很多中國(guó)企業(yè)的海外(尤其是美國(guó)市場(chǎng))并購(gòu)之路其實(shí)非?？部溃艺嬲恼系K往往不是商務(wù)因素，而是那些諸如“威脅國(guó)家安全”等莫須有式的罪名。對(duì)此，普華永道的企業(yè)并購(gòu)服務(wù)合伙人李明表示：“相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)中往往需要花費(fèi)更多的力氣。一家英國(guó)公司收購(gòu)美國(guó)企業(yè)，與一家中國(guó)企業(yè)收購(gòu)美國(guó)企業(yè)是不一樣的?！?br /> 從客觀上分析，我們的“走出去”企業(yè)在海外并購(gòu)時(shí)遭遇的困境，其實(shí)并不難理解。
巴黎NEC商學(xué)院的跨國(guó)公司研究專家——拉爾松(Jean-PaulLarcon)，在其著作中指出：在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，一個(gè)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在某種程度上取決于該國(guó)跨國(guó)企業(yè)的實(shí)力。因此，當(dāng)今圍繞跨國(guó)企業(yè)展開(kāi)的博弈，早已不單純是企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，更是國(guó)家間的角力。在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，政府為自己的跨國(guó)企業(yè)提供商業(yè)的、尤其是政治的、外交等方面支持，早已是國(guó)際通行的“潛規(guī)則”。
由上可見(jiàn)，在全球性的商業(yè)博弈中，政府在其中的作用可謂至關(guān)重要。面對(duì)如此的國(guó)際慣例，若沒(méi)有來(lái)自政府的強(qiáng)力支持，單憑企業(yè)的一己之力想在國(guó)際市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟并實(shí)現(xiàn)正常的商業(yè)拓展將無(wú)比艱難。所以，在企業(yè)“走出去”進(jìn)程中，政府必須成為企業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)后盾，要具備為他們提供一切必要的支持的能力。
事實(shí)上，政府如何支持企業(yè)，遠(yuǎn)比支持本身更重要。我們必須對(duì)重點(diǎn)支持哪些產(chǎn)業(yè)、在哪些時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行支持、采取哪些手段支持、堅(jiān)持哪些原則等一系列問(wèn)題進(jìn)行通盤(pán)考慮，既要在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架下，通過(guò)投融資體制改革、簡(jiǎn)化并規(guī)范審批程序等手段，提高企業(yè)國(guó)際化運(yùn)營(yíng)的效率；更要在走出去企業(yè)遭遇他國(guó)政府不公正待遇時(shí)，及時(shí)啟動(dòng)制衡性措施，以確保本國(guó)企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中的合法權(quán)益。以此次華為被迫放棄收購(gòu)3Leaf為例，若政府有關(guān)部門(mén)在與美方積極抗凝的同時(shí)，能夠?qū)γ婪狡髽I(yè)在華的收購(gòu)項(xiàng)目，采取對(duì)等的行政措施，那么這起收購(gòu)案的最終結(jié)果或?qū)⒊霈F(xiàn)很大改觀。
它山之石，CIFUS模式值得借鑒
有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)19年成為發(fā)展中國(guó)家吸引外資的冠軍。隨著在華外資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，外資已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中不可或缺的有機(jī)組成部分，但在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，外資對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的負(fù)面影響同樣不容回避——國(guó)內(nèi)的能源生產(chǎn)、機(jī)械制造、食品消費(fèi)品生產(chǎn)、商業(yè)、金融服務(wù)業(yè)等諸多領(lǐng)域日益成為外資并購(gòu)的“盤(pán)中餐”，我國(guó)的大部分行業(yè)和產(chǎn)業(yè)正遭受著通過(guò)并購(gòu)形式的外資滲透，并呈幾何級(jí)數(shù)蔓延。讓外資進(jìn)入中國(guó)更加規(guī)范和透明，已成當(dāng)務(wù)之急。
雖然自聯(lián)想并購(gòu)IBM筆記本業(yè)務(wù)之后，很多國(guó)內(nèi)媒體出于憤慨將CIFUS稱為“站在美國(guó)門(mén)口的野蠻人”。但痛定思痛，其實(shí)CIFUS的做法對(duì)我國(guó)正在構(gòu)建的外資審核機(jī)制，具有相當(dāng)積極借鑒意義。如CIFUS的“民主集中制”，即一個(gè)部門(mén)協(xié)調(diào)全局，可以靈活主動(dòng)地針對(duì)外資發(fā)起審查；再如其“國(guó)家安全高于一切”的審核原則，只要涉及軍用、安全、高科技、稀有資源或關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)，即便涉案金額再小，也卻不放過(guò)。
事實(shí)上，全球很多國(guó)家都建立類似CIFUS的組織或法規(guī)：俄羅斯經(jīng)過(guò)90年代國(guó)企大拍賣后，由普京簽發(fā)總統(tǒng)令，公布了禁止私有化的 1063家國(guó)有企業(yè)(股份公司)名單，包括油氣、鐵路、電力、軍工類大企業(yè)；印度自稱其外資政策“最透明開(kāi)放”，對(duì)多數(shù)外資進(jìn)入不需審批，但依然限制外資進(jìn)入媒體、房地產(chǎn)、通訊服務(wù)等領(lǐng)域，外資申請(qǐng)需經(jīng)17個(gè)部門(mén)批準(zhǔn)，其內(nèi)政部對(duì)存在安全隱患的外資并購(gòu)案可以一票否決；日本政府設(shè)“公正交易委員會(huì)”審查外資并購(gòu)，且其法院有權(quán)緊急停止企業(yè)并購(gòu)行為，并通過(guò)強(qiáng)大的行業(yè)協(xié)會(huì)予以監(jiān)視……
有專家表示，構(gòu)建中國(guó)自己的外資審核機(jī)制，可參考CIFUS模式，通過(guò)反復(fù)化審查范圍，形成更為具體的行業(yè)清單，并及時(shí)適度修訂有關(guān)外商投資政策與準(zhǔn)入范圍的政策規(guī)定。對(duì)資源能源、高技術(shù)等要害領(lǐng)域，規(guī)定外資比例，保持中國(guó)企業(yè)主導(dǎo)權(quán)。例如，政府在審批類似諾基亞-西門(mén)子收購(gòu)摩托羅拉無(wú)線業(yè)務(wù)的申請(qǐng)時(shí)，就應(yīng)充分考慮華為與后者之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，以維護(hù)中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及國(guó)家利益為第一要旨。
積極利用外資是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放基本國(guó)策的重要組成部分，因此我們并不能完全照搬西方的外資管理模式，取其精華，去其糟粕是我辨證吸收希望經(jīng)驗(yàn)的重要原則，惟有如此，我們才能真正把握利用外資與維護(hù)國(guó)家安全之間的關(guān)系，深化中國(guó)與其他國(guó)家的投資合作，才能切實(shí)保護(hù)本國(guó)企業(yè)的利益，并對(duì)中國(guó)企業(yè)在海外的正常拓展產(chǎn)生積極作用。