共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)起云涌，多數(shù)產(chǎn)品以風(fēng)卷殘?jiān)浦畡?shì)“閃現(xiàn)”于大眾視野，“小朋友圈”也沒能幸免這場(chǎng)風(fēng)波，共享童車的出現(xiàn)，正是趕趟上了共享經(jīng)濟(jì)的末班車。

去年8月，共享遛娃小車“笛檬小車”在上海街頭現(xiàn)身，次日就由于停放違規(guī)被逐出視野，隨之，“略懂規(guī)矩“的“袋鼠小車”、“熊貓遛娃”和“單車俠”又相繼在各地亮相，“九個(gè)小孩兒童自行車”也將于今年八月中旬上線，共享童車，真的能撼動(dòng)300億童車市場(chǎng)嗎?

新鮮感制造熱度，保質(zhì)期短之又短

共享童車的出現(xiàn)，似乎瞄準(zhǔn)了中國(guó)主流家庭對(duì)童車的需求痛點(diǎn)：更換快，使用少，占空間。據(jù)悉，去年8月，“笛檬小車”在上海某街道區(qū)投放400余輛，短短停放兩天內(nèi)已有千余人注冊(cè);今年6月，作為國(guó)內(nèi)首個(gè)為人車分流的高檔小區(qū)提供“兒童自行車解決方案”，單車俠之家“社區(qū)服務(wù)童車”一經(jīng)推出就迅速成為市場(chǎng)社區(qū)焦點(diǎn)，注冊(cè)用戶及充值金額不斷攀升，日增長(zhǎng)率達(dá)到了50%，出現(xiàn)短短三天時(shí)間內(nèi)，就產(chǎn)生了50000多個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)。

事實(shí)上，但凡一點(diǎn)新鮮感引起的熱度，都會(huì)造成前程大好的假象，正如當(dāng)初從共享充電寶、共享單車，再到共享馬扎，共享睡眠倉(cāng)、共享雨傘、共享KTV等衍生品的一一孵化，對(duì)于我們消費(fèi)者而言，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)見怪不怪，而隨著熱度的冷卻，多數(shù)共享都以不同的紅牌被罰下場(chǎng)，有的因?yàn)檎O(jiān)管查出差錯(cuò)被封，有的直接宣布倒閉停止運(yùn)營(yíng)，有的攜用戶押金逃之夭夭，偽需求經(jīng)不住市場(chǎng)檢驗(yàn)，僅僅靠蹭熱點(diǎn)來(lái)奪人眼球的共享產(chǎn)品保質(zhì)期只會(huì)短之又短。

圖片來(lái)源：獵豹大數(shù)據(jù)

“問題童車”的小火花，不過曇花一現(xiàn)

問題有如“黑洞“般存在的共享童車，熱度不過是曇花一現(xiàn)，瀟湘財(cái)經(jīng)認(rèn)為，有以下三點(diǎn)原因：

首先，和共享單車換湯不換藥，結(jié)局也基本可參考共享單車。

共享童車走的是“老戲路”，但是人們并不關(guān)心當(dāng)前商業(yè)模式這條路的對(duì)與錯(cuò)，只有到“共享經(jīng)濟(jì)”泛濫成災(zāi)，形成社會(huì)累贅和大眾負(fù)擔(dān)時(shí)，人們才會(huì)有一點(diǎn)兒覺醒。

共享單車已是前車之鑒，共享童車仍在重蹈覆轍。雖然，共享單車在一定程度上解決了“最后一公里”的問題，但是，“一停一大片、一壞一大堆”的現(xiàn)象屢見不鮮。近日就有媒體報(bào)道，在四川省成都市的一個(gè)便民停車場(chǎng)，3000平方米范圍內(nèi)停放了上萬(wàn)輛廢棄的共享單車。從同樣忽略路權(quán)概念的“笛檬小車”到定樁式社區(qū)服務(wù)的“單車俠”，從有押金到無(wú)押金，共享童車看似是模式升級(jí)，實(shí)則同質(zhì)。共享童車看似在隨市場(chǎng)需求適應(yīng)性升級(jí)，實(shí)則回到了原始的單車定樁租賃，而且，企業(yè)為了占領(lǐng)市場(chǎng)，能走的必定是資本大力投入的老路，結(jié)局也就可想而知。

無(wú)論是童車還是單車，服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈很長(zhǎng)，理論上，只有地基穩(wěn)固多的玩家才敢試探，但是，一股腦扎進(jìn)來(lái)的品牌商不計(jì)其數(shù)，結(jié)果是形成行業(yè)內(nèi)的需求泡沫，誰(shuí)能“傍上大款”誰(shuí)就能茍活的競(jìng)爭(zhēng)方式……因此，看似別出心裁的共享童車這場(chǎng)戲從一開始就確定了結(jié)局，模式的虛假升級(jí)和發(fā)展的必經(jīng)之路，不過是一場(chǎng)鬧劇。

再者，安全風(fēng)險(xiǎn)這口鍋，背得起嗎?

共享單車火熱的當(dāng)下，熊孩子們的腳還夠不著地，就已經(jīng)騎著共享單車滿大街轉(zhuǎn)悠了。體積小，操作靈活的共享童車，更加提供了實(shí)現(xiàn)“突破創(chuàng)新”的機(jī)會(huì)，更何況，具備完全責(zé)任能力的成年人在單車騎行上就已經(jīng)事故頻頻，難道年齡小、控制力不足的小孩子風(fēng)險(xiǎn)更小?書面上限定的使用區(qū)域，能拴住人類與生俱來(lái)的獵奇心嗎。

從本質(zhì)上看，無(wú)論是使用共享單車還是童車的一系列行為，都構(gòu)成了民法上的租賃關(guān)系，但是，企業(yè)違背租賃服務(wù)的基本要求，滋生了諸多安全問題。

一方面，童車質(zhì)量衛(wèi)生難題問諸水濱。按租賃服務(wù)規(guī)定，平臺(tái)須確保對(duì)外出租的童車符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，部件完整且性能正常，有義務(wù)檢查車輛、提醒租用者注意事項(xiàng)。事實(shí)上，目前市面上的共享單車維護(hù)人員為“稀缺品”，也暫未出現(xiàn)童車相關(guān)商家對(duì)維修護(hù)理制度進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。而損壞率，我們以共享單車為例，據(jù)企鵝智酷的數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，初版小黃車用戶上報(bào)車輛故障的比例高達(dá)39.3%;而《法制晚報(bào)》也曾報(bào)道，在北京朝陽(yáng)區(qū)青年路片區(qū)，ofo共享單車損壞率高達(dá)10%。

圖左：?jiǎn)诬噦b之家APP相關(guān)條例上將產(chǎn)品監(jiān)察責(zé)任推諉給用戶;

圖右：永安行單車服務(wù)說(shuō)明將產(chǎn)品質(zhì)量檢查責(zé)任推諉給用戶。

并且，由于年齡問題，對(duì)兒童用車的安全系數(shù)，衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求都更加嚴(yán)格，兒童一些諸如咬東西，摔東西的“小動(dòng)作”更是成為衛(wèi)生難題。據(jù)了解，我國(guó)規(guī)定一般兒童的共用物品必須在使用前后進(jìn)行一次75%溶液比例的酒精噴施消毒處理，須每一到兩周進(jìn)行一次全面消毒處理才可以繼續(xù)使用。而網(wǎng)絡(luò)上從未見童車公司對(duì)相關(guān)衛(wèi)生消毒說(shuō)明及報(bào)道。因此，單單這一消毒問題，就能成為父母的憂心病，品牌商的成本“痛點(diǎn)”。

另一方面，兒童摔傷是一筆潛在的“風(fēng)險(xiǎn)巨債”。按照規(guī)定，既然平臺(tái)有義務(wù)保證車輛安全合格，那么一旦發(fā)生了由于車輛本身質(zhì)量缺陷而導(dǎo)致的事故，用戶就可以向平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者提出訴訟和索賠請(qǐng)求。

因此，要合理地應(yīng)對(duì)零星摔傷案件，較為穩(wěn)妥的方式是買保險(xiǎn)，保險(xiǎn)是對(duì)沖低概率高風(fēng)險(xiǎn)事件的有效手段。但是，據(jù)了解，目前市面上的單車平臺(tái)，大多沒有為用戶提供保險(xiǎn)服務(wù)。

圖為單車俠之家APP界面內(nèi)《用車服務(wù)條例》條例，該公司未為用戶購(gòu)買相關(guān)保險(xiǎn)。

事實(shí)上，這些管理、服務(wù)要求不一定會(huì)寫進(jìn)租賃協(xié)議中，但卻屬于租賃行業(yè)的通行規(guī)則，卻不知不覺中成為了共享單車和共享童車業(yè)內(nèi)一種“通病”，一筆潛在的“風(fēng)險(xiǎn)巨債”。

其次，社區(qū)服務(wù)這條路，走不通。

社區(qū)服務(wù)的單車俠之家成為共享童車領(lǐng)域內(nèi)的明日之星，但是，“小區(qū)玩具”式的使用，并不能走向“星光大道”。

一方面，盡管縮小市場(chǎng)、垂直投放，能夠在一定程度增加了安全保障，但是，共享童車不具備共享單車在出行方面的剛需，維修成本和損壞率更是不可預(yù)測(cè)。限制了行動(dòng)的共享童車，并不會(huì)因此而減少資源浪費(fèi)，把使用對(duì)象從社會(huì)廣大群眾變?yōu)樯鐓^(qū)內(nèi)的孩童，把適用范圍從附近五公里變?yōu)樾^(qū)內(nèi)，將人員流動(dòng)算作需求浮動(dòng)，社區(qū)服務(wù)看似升級(jí)，實(shí)則同質(zhì)。

另一方面，據(jù)了解，目前大多數(shù)小區(qū)都是禁止共享單車進(jìn)入小區(qū)的，兒童共享單車自然也很困難，更何況還是要在小區(qū)內(nèi)運(yùn)營(yíng)。將單車放置在社區(qū)內(nèi)，關(guān)于維修、產(chǎn)品回收、安全監(jiān)管又成了需要?jiǎng)澢遑?zé)任的難題。

除此之外，孩子們都有一個(gè)特點(diǎn)，不太樂意把自己的東西出借，這種與生俱來(lái)的所有權(quán)和占有欲，是需要保護(hù)的。因此，共享童車很可能滿足不了孩子的實(shí)際擁有心理。

為什么童車難逃共享經(jīng)濟(jì)的”魔爪”?

共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的虛假繁榮，我們有目共睹，共享童車的出現(xiàn)，似乎旨在搜刮市場(chǎng)上最后殘余的一點(diǎn)消費(fèi)者價(jià)值，問題重重的共享經(jīng)濟(jì)，是誰(shuí)讓童車一腔孤勇的誕生了?瀟湘財(cái)經(jīng)分析，有以下原因。

一方面，二胎商機(jī)作祟。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2016年全年出生人口1786萬(wàn)人，2017年新生兒數(shù)量為1723萬(wàn)。有關(guān)部門預(yù)測(cè)，2020年中國(guó)兒童消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模將突破5萬(wàn)億元，其中兒童娛樂消費(fèi)市場(chǎng)將達(dá)到1.5萬(wàn)億元。資本家眼里，中國(guó)即將迎來(lái)嬰兒潮，兒童商機(jī)十分耀眼。但是，這些兒童一定會(huì)成為共享童車的用戶嗎?據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年國(guó)內(nèi)童車市場(chǎng)銷量增長(zhǎng)率高達(dá)10%，普及率連年提升，產(chǎn)品屬性也已從奢侈品轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娤M(fèi)品。因此，用戶對(duì)童車普遍具有購(gòu)買力，童車也并非剛需，盡管嬰幼兒經(jīng)濟(jì)的刺激對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈有一定程度的影響，但是，二胎政策并非能給共享童車帶來(lái)巨大商機(jī)，受眾的局限性不是一時(shí)半會(huì)變的。

另一方面，童車的玩具屬性局限。現(xiàn)如今的生活水平下，年輕父母更愿意為孩子的娛樂活動(dòng)消費(fèi)，也更容易接受新鮮事物。例如在兒童零售業(yè)態(tài)方面，2017年，中國(guó)童裝市場(chǎng)規(guī)模突破1500億元，被業(yè)界稱為“童裝市場(chǎng)爆發(fā)元年”。童車作為一例能夠幫助兒童健康成長(zhǎng)的戶外玩具，自然受得父母寵愛，但是，正因?yàn)楦改冈疥P(guān)心孩子的成長(zhǎng)，越原意為孩子支付，就越能發(fā)現(xiàn)共享童車存在的問題，玩具的衛(wèi)生和使用安全將是制約玩具租賃行業(yè)發(fā)展的瓶頸，這都會(huì)使父母避而遠(yuǎn)之。所以，童車可能是孩子的“寵物”，共享童車卻不會(huì)。

出發(fā)點(diǎn)固然是好，任何能夠從用戶的需求出發(fā)以解決痛點(diǎn)的產(chǎn)品都算得上“良心”，不過，良心產(chǎn)品得有良心出路，共享童車帶點(diǎn)惹人注意的火苗在大眾面前閃現(xiàn)一下，不過是在嘩眾取寵，走的是“死胡同”，也就求不到出路。