東莞上市公司季報進入集中披露期。昨日，勤上光電和粵宏遠A分別發(fā)布了2012年一季報。兩公司季報一喜一憂，形成了鮮明對比。其中，勤上光電延續(xù)了去年的較快增長勢頭，凈賺2156萬元人民幣（以下簡稱元），同比增逾三成。而粵宏遠A今年僅賺了755萬元，同比下降近一成，與其2011年全年凈利潤增長43%反差強烈。

不過，兩公司在股市表現(xiàn)上均現(xiàn)強勢。只是在專業(yè)機構(gòu)投資上，勤上光電成為香餑餑，粵宏遠A則無一問津。

【業(yè)績比拼】

勤上光電凈利增逾三成

勤上光電一季報顯示，今年1~3月，公司共實現(xiàn)營業(yè)總收入1.57億元，同比增長15.66%；實現(xiàn)凈利潤2156.79萬元，同比增長33.11%；基本每股收益為0.12元。

勤上光電表示，業(yè)績的持續(xù)增長緣自公司營業(yè)利潤的穩(wěn)步增長，及收到的政府補助增幅較大。同時，勤上光電預(yù)計，由于主營業(yè)務(wù)穩(wěn)步發(fā)展，營業(yè)收入將較上年同期穩(wěn)步增長，今年1~6月，歸屬于上市公司股東的凈利潤將比上年同期增長10%~40%。

季報中，勤上光電還披露了去年底簽下了“15億元”LED顯示幕大單的執(zhí)行情況。截至2012年4月6日，該公司與吉彩公司簽訂的采購合同金額為僅為204.30萬元，屏體面積為102.24平方米。公司正安排相應(yīng)的屏體生產(chǎn)，供貨與后續(xù)安裝調(diào)試等工作。此外，近日勤上光電另有三塊面積分別為172.032平方米、169.869平方米、38.707平方米的屏體安裝，申請已獲得當?shù)卣鷾?，待取得施工及永久用電審批手續(xù)后，即可進入施工階段。勤上光電還表示，還將與吉彩公司陸續(xù)簽署相應(yīng)的采購合同。目前，吉彩公司尚有約20余塊共計5千余平方米的屏體建設(shè)，申請已提交所在地政府審批。

粵宏遠A凈利降近一成

作為東莞第一家上市公司，粵宏遠A的一季報顯示，今年1~3月，公司營業(yè)總收入為1.52億元，同比增長5.30%；歸屬于上市公司股東的凈利潤755.34萬元，同比下降9.68%；基本每股收益0.0121元。

相比上周發(fā)布的2011年年報，粵宏遠A一季報的業(yè)績顯得很難看。去年全年，其實現(xiàn)營業(yè)收入82764.01萬元，同比增長56.55%；營業(yè)利潤9196.05萬元，同比增長52.49%，歸屬于母公司股東的凈利潤5695.41萬元，同比增長43.12%。

粵宏遠A對此解釋稱，一季度凈利潤同比下降，主要因報告期內(nèi)收取的售樓款減少，以及公司加大了促銷和廣告費用投入。

　　【股市表現(xiàn)】

兩公司一季度表現(xiàn)強勢

今年以來，勤上光電股價整體走勢偏強，區(qū)間最高漲幅達53.36%。不過，自3月19日創(chuàng)下上市以來新高33.80元后，股價有所回落，昨日收盤報收29.6元。

雖然一季度業(yè)績不佳，但粵宏遠A今年股價持續(xù)上漲，大幅跑贏股指。今年初至昨日收盤，股指漲幅達23.36%，區(qū)間最高漲幅達31.65%。昨日，大盤微跌，但其依然上漲2.4%，報收4.7元。

【投資熱度】

機構(gòu)扎堆勤上光電

兩家公司的股東背景相去甚遠。一季報顯示，勤上光電可謂機構(gòu)扎堆，而粵宏遠無一專業(yè)機構(gòu)投資者股東。

在勤上光電十大流通股東中，有九家是專業(yè)的機構(gòu)投資者。截至一季度末，投資基金共持有勤上光電1254.74萬股，同比增長111.46%；證券公司持股196.86萬股，為新入股東。而在勤上光電前十大流通股股東榜單中，有8家機構(gòu)投資者是一季度新進入的，合計持股1251.61萬股，約占流通盤的27%。

除了上述進入前十大流通股東榜單的機構(gòu)，還有更多機構(gòu)對勤上光電興趣濃厚。今年一季度，一共有24家機構(gòu)到勤上光電實地調(diào)研。有意思的是，除了博時基金是孤身前往外，其余均是分批結(jié)隊前往，其中僅3月29日一天，就有長城證券、上投摩根基金、安邦資產(chǎn)等17家機構(gòu)結(jié)伴前往調(diào)研，場面之大極為罕見。

業(yè)內(nèi)人士分析，眾多機構(gòu)扎堆勤上光電，除了其業(yè)績穩(wěn)步增長外，顯然與其去年底公布的15億元“新華頻媒”LED顯示屏大單密切相關(guān)。去年底，勤上光電公布，其獲得獨家負責“新華頻媒”LED顯示屏廣東省專案——吉彩公司的15億元訂單，履約期限5年，預(yù)計每年采購額約為3億元。

粵宏遠A無一問津

宏遠一季度的業(yè)績報告顯示，其前10大流通股東榜單中，以自然人股東為主，僅有的機構(gòu)股東并非專業(yè)機構(gòu)股東。分析認為，這顯示了機構(gòu)投資者對房地產(chǎn)上市公司業(yè)績不確定性的擔憂。