佛山照明證券辦人士表示，如果不出意外，相關(guān)說(shuō)明與補(bǔ)充披露將于7月12日晚間發(fā)布，而未披露的關(guān)聯(lián)交易并不存在利益輸送問(wèn)題

從“隱匿關(guān)聯(lián)交易，涉嫌年報(bào)造假”被曝光（7月5日晚）至今，足足4天時(shí)間中，佛山照明幾乎“沉默不語(yǔ)”，并未及時(shí)做出反應(yīng)，給市場(chǎng)一個(gè)交待。

當(dāng)然，在廣東證監(jiān)局“責(zé)令整改決定書(shū)”規(guī)定的對(duì)外披露限期內(nèi)，選擇沉默不語(yǔ)是佛山照明的自由。只不過(guò)，公司的股價(jià)卻成了犧牲品，正猶如脫韁野馬般一瀉千里，與此同時(shí)，中小投資者的利益自然也毫無(wú)保障可言。

細(xì)細(xì)算來(lái)，從佛山照明發(fā)布“將清算LED合資公司”的公告開(kāi)始，其股價(jià)已由6月29日開(kāi)盤(pán)時(shí)的8.51元/股滑落至7月9日收盤(pán)時(shí)的7.26元/股，7個(gè)交易日跌幅達(dá)17.22%。而從6月19日的開(kāi)盤(pán)價(jià)9.61元/股算起，截止7月9日，佛山照明股價(jià)累計(jì)跌幅已深達(dá)32.37%。

而正在忙碌著與廣東證監(jiān)局聯(lián)系的相關(guān)人士則表示，“不出意外，我們的‘說(shuō)明與補(bǔ)充披露’將于7月12日晚間發(fā)布”。該人士亦稱，“公司未披露的關(guān)聯(lián)交易并不存在利益輸送問(wèn)題”。

不存在利益輸送問(wèn)題？

如果不是廣東證監(jiān)局的一紙“責(zé)令整改決定書(shū)”，恐怕鮮有人會(huì)把“隱匿關(guān)聯(lián)交易、年報(bào)造假”與曾被投資者加冕為“現(xiàn)金奶?！薄ⅰ爸袊?guó)燈王”的佛山照明聯(lián)系在一起。

更不會(huì)相信，一家經(jīng)驗(yàn)豐富，1993年就登陸A股市場(chǎng)的“老牌”上市公司，竟然犯下了“未披露關(guān)聯(lián)交易”的低級(jí)錯(cuò)誤。

事實(shí)上，當(dāng)廣東證監(jiān)局指出佛山照明2009年年報(bào)、2010年中報(bào)及年報(bào)、2011年中報(bào)及年報(bào)未披露其與施諾奇、斯朗柏、香港天際的關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易后，人們就已經(jīng)聯(lián)想到了“利益輸送”。

特別是當(dāng)媒體深挖發(fā)現(xiàn)：施諾奇、斯朗柏兩家公司分別屬于佛山照明董事長(zhǎng)鐘信才長(zhǎng)子鐘永亮、次子鐘永暉后，輿論幾乎對(duì)公司存在“利益輸送”的問(wèn)題不再懷疑。

然而，7月9日卻得到佛山照明證券辦相關(guān)人士“未披露的關(guān)聯(lián)交易不存在利益輸送”的答復(fù)。

對(duì)此，一位券商分析師稱，根據(jù)廣東證監(jiān)局決定書(shū)，“佛山照明連續(xù)三年多項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易未披露，那么這不是隱匿是什么？而如果不是利益輸送，又為什么要隱匿呢？”

而針對(duì)曾有媒體報(bào)道，某佛山照明原銷售負(fù)責(zé)人稱“施諾奇、斯朗柏兩家公司僅為‘貼牌經(jīng)銷商’，與佛山照明關(guān)聯(lián)性微乎其微”的說(shuō)法，上述分析師認(rèn)為，“根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，企業(yè)高管人員的親戚也屬于關(guān)聯(lián)方，企業(yè)與這些關(guān)聯(lián)方發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易同樣必須對(duì)外披露”。

業(yè)績(jī)每況愈下的現(xiàn)實(shí)

事到如今，仍有很多人不愿相信，曾經(jīng)的“現(xiàn)金奶牛”、“中國(guó)燈王”會(huì)將中小投資者的利益置之度外。畢竟前不久，佛山照明才剛剛公布了2011年“每10股派現(xiàn)金2.50 元（含稅）”的分紅方案，“奶?！比栽诋a(chǎn)“奶”派現(xiàn)。

但與此同時(shí)，慷慨的分紅并不能抵消市場(chǎng)對(duì)佛山照明前途的擔(dān)憂，這或許也是“隱匿關(guān)聯(lián)交易、年報(bào)造假”被曝光后，市場(chǎng)絲毫沒(méi)有念“現(xiàn)金奶?！蓖张f情的原因所在。

應(yīng)該說(shuō)，如今的佛山照明業(yè)績(jī)正在每況愈下是不爭(zhēng)的事實(shí)，此前4月25日公司發(fā)布的2012年一季報(bào)顯示，期內(nèi)，佛山照明僅實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)5693萬(wàn)元，同比減少了15.84%。

在2007年至2011年的5年間，佛山照明每年實(shí)現(xiàn)歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率分別為58.98%、-47.11%、-5.35%、24.32%、10.57%，逐步滑落的跡象明顯。

此外，大陸已于2011年11月1日發(fā)布了《關(guān)于逐步禁止進(jìn)口和銷售普通照明白熾燈的公告》，決定從2012年10月1日起，按功率大小分階段逐步禁止進(jìn)口和銷售普通照明白熾燈。

這對(duì)于年產(chǎn)白熾燈5億只以上的佛山照明而言是一個(gè)“死穴”， 而與此同時(shí)，公司在鋰電池和LED新業(yè)務(wù)上的開(kāi)拓現(xiàn)狀并不能給足投資者信心，特別是當(dāng)曾經(jīng)被寄予厚望的“LED合資公司”清算、解散之后，不少券商相繼調(diào)低了對(duì)佛山照明的評(píng)級(jí)。