一則涉嫌資訊披露違法違規(guī)的公告，頓時(shí)將佛山照明推到了風(fēng)口浪尖。當(dāng)年的“中國(guó)燈王”如今正深陷困境，股價(jià)的一度狂跌，創(chuàng)下2009年6月以來(lái)的最低紀(jì)錄，同時(shí)負(fù)面新聞不斷。作為一家上市企業(yè)，卻因資訊披露屢次違規(guī)，遭遇監(jiān)管部門(mén)要求整改。在業(yè)內(nèi)專(zhuān)家看來(lái)，其原因主要出在企業(yè)內(nèi)部高層管理上。

監(jiān)管部門(mén)介入相關(guān)調(diào)查

近日，佛山照明突然發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，公司于11月2日收到《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書(shū)》。內(nèi)容顯示，因涉嫌資訊披露違法違規(guī)，公司將面臨立案調(diào)查。受此影響，發(fā)布報(bào)告當(dāng)日佛山照明股價(jià)一路直跌，下跌幅度高達(dá)4.21%。

針對(duì)佛山照明被調(diào)查一事，業(yè)內(nèi)有聲音猜測(cè)稱(chēng)，可能與此前報(bào)告中未披露關(guān)聯(lián)交易有關(guān)。據(jù)了解，佛山照明于今年7月收到廣東證監(jiān)局責(zé)令，隨后才披露此前的多項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易，這些關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在2009年到2011年期間。

披露資訊顯示，上述3年間，佛山照明與佛山施諾奇加州電氣有限公司、佛山市斯朗柏企業(yè)有限公司、青海威力新能源材料有限公司、青海天際稀有元素科技開(kāi)發(fā)有限公司、上海亮奇電器有限公司發(fā)生過(guò)交易，而上述公司的掌控人或持股人與時(shí)任佛山照明董事長(zhǎng)鐘信才為父子關(guān)系，按照規(guī)定，上述公司之間交易屬于關(guān)聯(lián)交易。

企業(yè)管理被指存在漏洞

事實(shí)上，這并不是佛山照明首次出現(xiàn)資訊披露問(wèn)題。記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，早在2008年，廣東證監(jiān)局就曾對(duì)佛山照明下令，要求整改資訊披露問(wèn)題。今年9月，深交所也對(duì)佛山照明轉(zhuǎn)讓合肥國(guó)軒股權(quán)問(wèn)題發(fā)來(lái)“關(guān)注函”。

就在兩個(gè)月前，佛山照明原副總經(jīng)理鄒建平等也因在2009年籌劃推動(dòng)投資新能源專(zhuān)案期間，利用內(nèi)幕資訊進(jìn)行股票交易被依法查處。

在業(yè)內(nèi)專(zhuān)家看來(lái)，這一系列的問(wèn)題主要是出在管理高層，其頻繁的高層離職便足以說(shuō)明。自7月以來(lái)，佛山照明陸續(xù)發(fā)布企業(yè)高管離職公告。先是7月23日，董事泰勒提交的辭去公司董事的申請(qǐng)。7月24日，獨(dú)立董事張海霞遞交辭職報(bào)告。9月24日，公司副總經(jīng)理鄒建平辭去公司副總經(jīng)理職務(wù)及公司下屬分、子公司擔(dān)任的所有職務(wù)。[!--empirenews.page--]

資訊披露不實(shí)影響發(fā)展

博蓋諮詢(xún)董事總經(jīng)理高劍鋒表示，作為一家上市公司，資訊披露是最基本的要求。近年來(lái)，國(guó)家監(jiān)管部門(mén)也一直在加大對(duì)上市公司資訊披露的監(jiān)管力度，每個(gè)季度幾乎都會(huì)有一些企業(yè)被關(guān)注。

關(guān)于外界對(duì)佛山照明被立案調(diào)查緣于關(guān)聯(lián)交易的猜測(cè)，高劍鋒表示，關(guān)聯(lián)交易主要存在兩種情況，分別是轉(zhuǎn)移利潤(rùn)和轉(zhuǎn)移庫(kù)存，而這兩種情況對(duì)應(yīng)了企業(yè)的兩個(gè)問(wèn)題。如果企業(yè)是轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，那么或許存在公司或者個(gè)人的犯罪行為，這樣一來(lái)將遭受廣大投資者的質(zhì)疑，對(duì)企業(yè)的發(fā)展有著長(zhǎng)期的影響。而如果轉(zhuǎn)移庫(kù)存，或者其他資訊披露延遲，是受其行政流程方面影響，那么將只是一個(gè)短期的波動(dòng)。

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，不管是企業(yè)個(gè)人犯罪還是行政管理存在瑕疵?？偠灾?strong>佛山照明對(duì)關(guān)聯(lián)交易不披露是不正當(dāng)?shù)男袨?，這嚴(yán)重?fù)p害了投資者的知情權(quán)。此外，此次監(jiān)管部門(mén)對(duì)其并非口頭警告，而是直接立案調(diào)查，恐怕是存在轉(zhuǎn)移利潤(rùn)之嫌。