近期在國內(nèi)彩電市場最熱的恐怕就是三星和LG公司了，這兩家韓國企業(yè)先后在中國市場推出了OLED電視，預(yù)示著OLED顯示時代的到來。說起三星公司大家可能已經(jīng)耳熟能詳了，但是三星與蘋果公司的專利大戰(zhàn)也是聞名于世。專利大戰(zhàn)對于企業(yè)來說或許能帶來短時的收益，但從長遠來講確實對企業(yè)資源的大大消耗。

一、三星與蘋果的專利“世紀(jì)大戰(zhàn)”

蘋果和三星之間激烈的戰(zhàn)斗并沒有在智能手機市場打響，而是在法庭。這兩個公司現(xiàn)在卷入了許多高風(fēng)險的專利糾紛，其中的四場發(fā)生在美國。這些糾紛涉及到數(shù)以億計的金額，兩大巨頭將決一死戰(zhàn)，他們都想將對方的產(chǎn)品從貨架上徹底鏟除。

對于消費者來說，好消息就是這些糾紛的審判程序要花很長的時間，而糾紛涉及到的產(chǎn)品常常已經(jīng)隨著時間流逝不再是市場的寵兒。

最近的一次審判預(yù)計在周五進行，屆時聯(lián)邦法院將決定是否在美國禁售一些三星的老款智能手機。以下是蘋果和三星之戰(zhàn)走過的曲折道路。

1、第一回合：蘋果對戰(zhàn)三星。 開始于2011年4月，蘋果指控三星“奴隸般地”抄襲iPhone和iPad。三星也不示弱，以反訴蘋果作為回擊，指控蘋果公司侵犯了它的軟件專利。
2012年8月，加利福尼亞的一個陪審團發(fā)現(xiàn)三星在蘋果所提到的大多數(shù)問題中都存在侵犯行為，包括硬件和軟件的設(shè)計，例如雙擊縮放功能。陪審團建議三星賠償蘋果10億美元以上的損失費，之后美國地方法院法官露西·科(Lucy Koh)將這一數(shù)字縮減至4.5億美元，因為陪審團在損害方面的判定出現(xiàn)了問題。露西·科也不同意禁售該案所涉及到的8款三星智能手機。

蘋果和三星都對該裁決提出了上訴。

三星戲稱：“很不幸專利法能夠被操縱，允許一個公司進行市場壟斷。”

贏家：蘋果。

2、第二回合：這是一場單方面發(fā)起的戰(zhàn)斗。 2011年6月三星在專門法院起訴蘋果。三星聲稱iPhone 4和Ipad 2侵犯了三星的專利權(quán)，當(dāng)時這兩款商品都正在熱銷中。
國際貿(mào)易委員會(ITC)作出支持三星的判決，并稱該案涉及到的蘋果手機不能在美國繼續(xù)出售。許多公司都傾向于向ITC申請訴訟，因為相對于傳統(tǒng)的專利法庭系統(tǒng)，它更容易對侵犯專利權(quán)的一方作出禁售判決。

但法律要求ITC將這個“驅(qū)逐令”發(fā)給總統(tǒng)，并等待60天的審查。而總統(tǒng)奧巴馬做出了及其罕見的舉動：在審查期就快結(jié)束時，他對ITC的判定進行了否決。

贏家：三星。

3、第三回合：三星在ITC法庭上起訴蘋果的一周后，蘋果以專利侵權(quán)反訴三星，所稱的侵權(quán)行為包括抄襲iPhone的硬件設(shè)計。

ITC做出了支持蘋果的先決裁定，但這并不代表什么。在之前的ITC案件中，法院的判定為三星勝訴，但最后蘋果并未遭到禁售。

贏家：結(jié)果將在周五揭曉。但既然之前奧巴馬為蘋果投了否決票，那么他也很有可能在ITC對三星作出禁售裁決后作出同樣的否決。

4、第四回合：2012年2月，蘋果在加利福尼亞地方法庭提出了上訴，指控三星侵犯了它的新產(chǎn)品的實用專利。

而反訴情節(jié)又再次發(fā)生，三星回擊：iPhone和iPad系列的“所有”產(chǎn)品都侵犯了三星公司的專利權(quán)。同時，三星剛剛將新產(chǎn)品投入市場時，蘋果立馬又將這些新產(chǎn)品加入到所起訴的三星侵權(quán)產(chǎn)品的隊列中。

法庭漸漸對這場永無休止的戰(zhàn)役感到疲倦，最近法庭拒絕了蘋果的請求：將三星Galaxy 4手機加入起訴對象的行列。

贏家：結(jié)果將在2014年3月蘋果與三星共同接受審判時揭曉。

好斗的三星公司除了與國外的企業(yè)大打?qū)＠麘?zhàn)爭外，和本國的企業(yè)也存在著顯示技術(shù)方面的糾紛，例如LG公司。不過近日卻傳來了這兩家公司握手言和的消息，不知道這會對國內(nèi)彩電行業(yè)帶來哪些影響？

二、三星與LG結(jié)束“專利戰(zhàn)” 欲合作提高國際競爭力

三星顯示（Display）與LG顯示為期1年的“專利戰(zhàn)爭”終于落下了帷幕。兩家公司9月23日分別表示，將撤回所有針對對方提起的有關(guān)液晶（LCD）、有機發(fā)光二極管（OLED）的專利訴訟和專利無效裁判。

2012年9月，三星顯示向首爾中央地方法院提起訴訟，認為“LG顯示盜取了三星的OLED核心技術(shù)和人力”，“要求法院下令LG顯示停止侵犯三星的OLED技術(shù)”，LG顯示對此提起反訴，要求“三星停止侵犯LG的OLED專利并賠償損失”，從此兩家公司開始了一場專利大戰(zhàn)，甚至請求專利裁判院宣布對方起訴的專利本身無效。

但隨著雙方緊張對峙的這場“混戰(zhàn)”顯示出長期化的趨勢，兩家公司從今年2月起開始在知識經(jīng)濟部成長動力室的仲裁下進行談判。三星顯示的知識產(chǎn)權(quán)（IP）責(zé)任專務(wù)金光?。ㄒ簦┍硎?ldquo;在這一過程中，雙方一致決定放下法律糾紛，通過對話尋求專利合作的方案”。面對外國企業(yè)在技術(shù)方面的快速追趕，兩家公司都有擔(dān)心領(lǐng)先地位不保的危機感。LG顯示的技術(shù)戰(zhàn)略集團長宋英權(quán)常務(wù)表示“現(xiàn)在最重要的是提高兩家公司在國際上的專利競爭力”。

三星顯示（Display）與LG顯示關(guān)于液晶（LCD）和有機發(fā)光二極管（OLED）方面專利戰(zhàn)爭告于段落，甚至將攜手提高國際競爭力。之所以會出現(xiàn)這樣的情況，或許是因為這兩家公司目前都將主要精力放在OLED電視的推廣和市場開拓方面。穩(wěn)定的大后方對于兩家公司來說都是一件好事，并且OLED電視在于液晶電視的較量中未必具有絕對的優(yōu)勢，這使得兩家企業(yè)聯(lián)手更具有可行性。

　　三、OLED電視強勢來襲

日前，三星電子在北京發(fā)布了2013年三星高端電視戰(zhàn)略，并面向中國市場推出了曲面OLED電視KA55S9C。就在幾天前，同為韓企的LG也在中國發(fā)布了一款55英寸的曲面OLED電視。中國成為繼韓國、美國后第三個上市OLED電視的國家。值得注意的是，三星電子的OLED電視比LG便宜了5000元，售價54999元，并將于9月底正式登陸包括杭州蘇寧等在內(nèi)的國內(nèi)各大賣場。中國家電市場似乎一下子迎來了OLED電視時代。

據(jù)介紹，OLED電視即有機發(fā)光顯示技術(shù)，無需背光和濾色器，通過自發(fā)光RGB子像素直接呈現(xiàn)在彩色顯示板上，即可顯示純黑無亮點畫面，帶來在傳統(tǒng)電視上前所未有的對比度。

據(jù)悉，三星曲面OLED電視KA55S9C是全球第一臺具備同時暢享全高清、立體聲、2D/3D節(jié)目的“多視圖功能”智能電視，其獨有的“智能雙畫”技術(shù)可以為不同用戶提供獨立的視頻、音頻體驗。同時，借助三星主動式3D眼鏡，三星曲面OLED電視KA55S9C不僅能提供高品質(zhì)的立體聲音效，而且簡單按下按鈕，就可實現(xiàn)兩個不同節(jié)目源之間的無縫切換，讓電視合二為一。此外，三星OLED電視KA55S9C是目前業(yè)內(nèi)唯一可以呈現(xiàn)出全高清3D畫質(zhì)的智能雙畫OLED電視。

三星電子相關(guān)負責(zé)人稱，55英寸的三星曲面OLED電視KA55S9C，展示了未來電視的發(fā)展方向，其響應(yīng)時間遠遠快于傳統(tǒng)電視，從而杜絕了運動模糊和串?dāng)_現(xiàn)象。同時，電視逼真的色彩、極致的對比度、顛覆性的曲面外觀設(shè)計都將為中國消費者帶去全新的影院級體驗方式。

家電行業(yè)觀察家劉步塵認為，中國OLED時代的大幕正在徐徐拉開，其到來的速度也許超乎人們的想象，中國彩電企業(yè)必須把OLED還很遙遠的想法徹底扔掉。對于中國彩電企業(yè)來說，智能電視代表今天，OLED關(guān)乎明天。

著名市調(diào)機構(gòu)Display Search預(yù)測2017年，OLED電視將占領(lǐng)30%的市場份額，看起來雖然不在當(dāng)下，但是也相當(dāng)可期，整個業(yè)界也都在期待OLED電視能夠有超乎想象的普及速度。

四、中國彩電行業(yè)不要心存僥幸

對于國內(nèi)彩電產(chǎn)業(yè)，OLED無疑將是一個新的挑戰(zhàn)。首先，由于目前OLED面板處于試產(chǎn)狀態(tài)，產(chǎn)量有限，本土彩電企業(yè)面臨無“面板可采購”的狀態(tài)。其次，國內(nèi)有面板制造經(jīng)驗的京東方和華星光電，可提供大尺寸OLED電視用面板的時間節(jié)點也在2014年以后，應(yīng)晚于韓國同行。第三，即便是2014年后，OLED面板量產(chǎn)成功，先期，大多數(shù)面板也會首先被日韓等彩電企業(yè)搶購，本土彩電企業(yè)依然會面臨“面板短缺”的局面。

不可能率先推出OLED電視的事實，將至少在三個層面影響未來國內(nèi)彩電企業(yè)的發(fā)展：1.在品牌上，國內(nèi)彩電企業(yè)再次失去“先進技術(shù)”的形象，造成軟實力損傷；2.在高端產(chǎn)品上，匱乏針對外資OLED彩電企業(yè)的對抗手段，喪失部分高端市場；3.在國際彩電市場，尤其是歐美日三大高端彩電市場，國內(nèi)彩電企業(yè)相對于外資巨頭的競爭力下降，國內(nèi)彩電企業(yè)走出去的步伐被迫放緩。

正式看到了OLED彩電時代的開啟，對國內(nèi)彩電品牌的諸多不利，國內(nèi)彩電產(chǎn)業(yè)、乃至整個顯示產(chǎn)業(yè)都有如下的“辯解”聲音：第一，液晶電視依然會是長期的主流產(chǎn)品、生命期依然很長（京東方的觀點）；第二，只要能購買到OLED面板，國內(nèi)彩電企業(yè)一個月內(nèi)就可以推出這類產(chǎn)品（TCL市場部語）；第三，成熟的4K技術(shù)可以幫助液晶對抗OLED產(chǎn)品；第四，OLED彩電價格奇高，普及還很遠。

但是，這些辯解和所謂的“措施”都是禁不住嚴謹推敲的。

關(guān)于第一點，液晶會長期是市場主流產(chǎn)品的論調(diào)，可以用京東方自己的行動來反駁：京東方在鄂爾多斯投資220億建設(shè)OLED面板線、在合肥8.5代液晶線中預(yù)留OLED改造余量，并計劃先期每月試產(chǎn)2000片OLED面板、對成都4.5代線進行OLED化改造、在北京5代和8.5代線實驗多種新興TFT和OLED技術(shù)……京東方雖然嘴里說著液晶壽命依然很長，卻絲毫沒有放棄對OLED技術(shù)的加速儲備和投資：其工程進展速度不落后于臺灣業(yè)者，甚至微領(lǐng)先于日本業(yè)者，可以說是緊隨三星/LG之后。

第二點，有些人所稱的“買到OLED面板就可瞬間推出OLED電視”，的確是一個事實。但是，國內(nèi)大多數(shù)彩電企業(yè)最大的困局恰恰出在買不到OLED面板上。可否還記得，夏普作為最早實現(xiàn)液晶面板大尺寸化的企業(yè)，曾經(jīng)拒絕向任何其它彩電企業(yè)出售面板資源；2006年全球液晶電視銷量大漲之時，國內(nèi)企業(yè)由于采購不到面板資源，只能干瞪眼看著市場份額的流失；2006-2007年，韓國彩電品牌憑借更高的出價，把本是國內(nèi)彩電企業(yè)預(yù)訂的面板訂單拉走，讓國內(nèi)彩電業(yè)無米下炊……

在OLED彩電時代，OLED面板的供給格局未必會復(fù)制此前LCD彩電產(chǎn)品的面板供給格局。但是初期面板供不應(yīng)求難以避免。即便是中后期，國內(nèi)彩電企業(yè)能夠采購到OLED面板，國內(nèi)彩電企業(yè)也會面臨和液晶時代不同的“產(chǎn)業(yè)格局”。在液晶電視上，國內(nèi)彩電企業(yè)掌控的制造產(chǎn)業(yè)鏈條主要是：整機和后段模組（背光源模組）兩個部分，面板依賴于對外采購。國內(nèi)彩電企業(yè)基本可控制整機成本一半的制造環(huán)節(jié)。但是，OLED面板卻沒有后段模組，背光源模組一說。也就是說，OLED面板的集成度更高。這樣國內(nèi)彩電企業(yè)能夠掌控的制造環(huán)節(jié)基本減少了“40%”——這對于彩電企業(yè)的價值鏈將是一個根本的沖擊：首先，彩電企業(yè)成本自主能力顯著下降；第二，彩電企業(yè)液晶時代建立的巨大模組產(chǎn)能將成為負資產(chǎn)；第三，彩電企業(yè)在背光方面的技術(shù)積累、產(chǎn)業(yè)積累將失去市場價值。——這些問題不是“買到或者買不到OLED面板能改變的”。

第三點，用4K技術(shù)和OLED對抗，這是一個很不明智的選擇。在高分辨率技術(shù)上，OLED和液晶采用一樣的TFT技術(shù)（占據(jù)顯示面板50%技術(shù)比例的關(guān)鍵組成部分）。應(yīng)用在4K液晶產(chǎn)品上的技術(shù)，很大一部分可以應(yīng)用、而且必然會應(yīng)用到4KOLED產(chǎn)品上。OLED產(chǎn)品量產(chǎn)后的產(chǎn)品，不可能是分辨率一直低于液晶的產(chǎn)品。

此外，4K應(yīng)用自身也不成熟：內(nèi)容、傳輸、發(fā)行等環(huán)節(jié)都沒有的打通。建立在無本之木上的4K液晶，自身的市場競爭力就不高。4K應(yīng)用也不可能像宣傳中那樣提升液晶產(chǎn)品的顯示效果。比如，在32寸產(chǎn)品上，目前2K技術(shù)都遠不能普及：因為對于這樣尺寸的屏幕，提升分辨率帶來的價值和顯示效果增加遠小于其制造成本的上升——這就是目前4K產(chǎn)品都是大尺寸電視的原因所在。同時，4K技術(shù)無法改變液晶在色彩和灰度上不及OLED表現(xiàn)出色的缺陷。

對于液晶面板產(chǎn)業(yè)，向4K過渡與向OLED過渡并不矛盾。因為4K液晶和普通液晶的差別主要在TFT層面。而這種支持4K液晶的新興TFT（低溫多晶硅或者金屬氧化物TFT）恰恰也是OLED面板制造必須的技術(shù)：普通液晶面板線改造成OLED線，第一步就是改變TFT技術(shù)（這一步的結(jié)果就是4K液晶的大量出現(xiàn)）。但是，對于彩電企業(yè)，4K液晶和OLED電視卻完全是兩個不相關(guān)的技術(shù)門類。在上游制造上4K液晶和OLED的共同性不能延續(xù)到下游終端，反而在終端二者會呈現(xiàn)對立市場。這也就決定了，OLED和4K液晶的對立問題只是那些沒有面板制造的彩電企業(yè)的問題，而與面板企業(yè)和三星等自造面板的企業(yè)關(guān)系不大！或者說，這種市場競爭只是國內(nèi)彩電企業(yè)的問題，是國內(nèi)彩電企業(yè)在快速進入OLED領(lǐng)域無望之時、絕望之下，無助的“選擇”。

第四，關(guān)于目前OLED電視的價格疑問，55寸高達60000元的價格，以現(xiàn)有液晶產(chǎn)品對比，的確是“昂貴”。但是，如果以歷史同期價格、以液晶發(fā)展初期的價格看，這個價位則并不貴了。

2005年，夏普45寸液晶（當(dāng)時最大），國內(nèi)上市價格在50000元上下；2006年夏普60寸液晶（當(dāng)時最大）的市場報價居然高達188888元。如果以液晶產(chǎn)品大尺寸化的初步上市價格看，OLED產(chǎn)品目前售價談不上高，基本也就是與液晶處于類似發(fā)展階段時的相應(yīng)價位一致。

而液晶電視發(fā)展初期的產(chǎn)品，尤其是夏普45寸的液晶電視剛推出時，顯示效果卻遠沒有索尼34寸CRT效果好，僅僅是與索尼50寸LCD背投效果各有伯仲。而當(dāng)時索尼34寸CRT價格為萬元以內(nèi)，50寸背投也不及20000元。05年開始，液晶大尺寸產(chǎn)品在國內(nèi)剛剛上市的時候，是以更高的價格、更低的效果在銷售。反觀現(xiàn)在的OLED電視，雖然價格一樣偏高，但在色彩、細節(jié)、灰階等關(guān)鍵效果上卻超過了同尺寸的LCD液晶電視：OLED初步登場的市場位置是，雖然價格更高，但是效果也更出色。

因此，通過與液晶在同一發(fā)展階段的市場環(huán)境對比分析，可以發(fā)現(xiàn)市場初期的OLED電視的價格和性能綜合效應(yīng)，是超過此前液晶產(chǎn)品的。對于這樣的產(chǎn)品，以價格為依據(jù)，論稱產(chǎn)品不能普及，顯然站不住腳。更何況OLED的成本是在一直降低的。

目前OLED電視價格高的核心原因主要來自三個方面：第一，數(shù)量和規(guī)模不足，對成本，尤其是研發(fā)成本的攤薄能力不足；第二，成品率低下，估計大尺寸產(chǎn)品還徘徊在20%以下，與液晶95%的成品率完全不在一個檔次；第三，廠商設(shè)定的產(chǎn)品利潤比更高！以上三個因素均將隨著OLED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而呈現(xiàn)出不斷降低產(chǎn)品價格的趨勢。

在本質(zhì)上看，OLED產(chǎn)品若實現(xiàn)規(guī)?；瘮偙⊙邪l(fā)成本和工廠內(nèi)建設(shè)投入成本，在相當(dāng)于液晶的成品率上，成本應(yīng)該低于液晶30%以上。也就是說，未來哪怕液晶產(chǎn)品成本也會不斷下降，但是最終OLED電視應(yīng)當(dāng)是更為便宜（顯示效果一個更為出色）的產(chǎn)品才對。——只不過，實現(xiàn)這一點還需要5年以上的時間。

綜上所述，本土彩電企業(yè)對待OLED產(chǎn)品的策略不應(yīng)持消極的態(tài)度，而應(yīng)積極應(yīng)對，應(yīng)該從戰(zhàn)略高端認真看待OLED這個新技術(shù)，三星/LGOLED電視這個新敵人。

2013年三星LG大尺寸OLED電視正式登陸中國市場，這與2003年液晶產(chǎn)品首次以普通消費者能擁有的姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前是多么的類似！而當(dāng)時，在未來彩電屬于背投、液晶、等離子、場致發(fā)光、SED等諸多技術(shù)的哪一個上，以及在CRT技術(shù)依托超薄化、寬屏化還能堅持多久的討論上，不同企業(yè)交出了不同的答案。

在2003年到2008年的時間內(nèi)，還有索尼執(zhí)著于背投和場致發(fā)光、東芝和佳能執(zhí)著于SED、長虹松下賭注等離子、TCL看好背投和CRT的長期存在——但是這些戰(zhàn)略觀點最終都被證實是錯誤的。這一時期也有廈華、夏新加速向LCD轉(zhuǎn)型，但是速度過猛超過自身投資承受能力，最終導(dǎo)致經(jīng)營出現(xiàn)問題，甚至功未成身先亡。這些都是“技術(shù)轉(zhuǎn)型期”慘痛的教訓(xùn)。

所以，國內(nèi)彩電企業(yè)，在沒有OLED面板資源的背景下，一方面應(yīng)重視這一新技術(shù)的出現(xiàn)，確定不排斥、并積極跟進新技術(shù)的戰(zhàn)略（如，今年德國柏林消費電子展，海爾率先展出了OLED電視樣機），積極調(diào)整對于老技術(shù)門類的投資，控制投資規(guī)模、產(chǎn)能規(guī)模的擴張、提升企業(yè)先進儲備，特別是在液晶背光模組這等和OLED產(chǎn)業(yè)不兼容的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的投入應(yīng)格外慎重；同時也應(yīng)避免急躁的轉(zhuǎn)型，要充分挖掘手中已有產(chǎn)品的“市場價值”，以微創(chuàng)新為核心，以主動出擊為策略，打好OLED防御戰(zhàn)。

五、編者語

三星顯示與LG顯示的聯(lián)手，對于中國彩電行業(yè)來說恐怕并不是一件好事。OLED電視雖然仍具有諸多制約，但是其畢竟代表著一種新的潮流。面對競爭只有早作準(zhǔn)備，以免重蹈CRT產(chǎn)業(yè)覆轍。