在我們生存的這個(gè)環(huán)境里，幾乎已被污染所包裹：水污染、土壤污染、重金屬污染、尾氣污染……所有的污染都觸目驚心，所有的污染都被人們所詬病，卻唯有與我們?nèi)缬半S形的光污梁，長期被我們所忽略，或者熟視無睹。殊不知，人類這一不經(jīng)意的忽略，同樣是我們賴以生存的環(huán)境所難以承受之重。

事實(shí)上，早在2004年，法國埃菲爾鐵塔、羅浮宮的燈光設(shè)計(jì)師———艾倫·居安就有過警示：像上海這樣的大城市的燈光確實(shí)讓人感覺日新月異，蒸蒸日上，但隨心所欲設(shè)置的戶外照明廣告卻大煞風(fēng)景，破壞了城市景觀和諧的同時(shí)，也產(chǎn)生了嚴(yán)重的“光污染”。這一點(diǎn)也不危言聳聽。大家都知道，越是繁榮的城市，燈箱照明廣告就越是隨處可見，就像有“東方之珠”美譽(yù)的香港，也需要五光十色的“廣告招牌”在夜里展示出她的魅力。這就是我們常說的“繁榮背后，詬病多多”。

燈光，讓生活璀璨

人類社會(huì)不斷進(jìn)步，對照明的需求也因此持續(xù)增長。在照明應(yīng)用的市場領(lǐng)域，主要?jiǎng)澐譃樯罴叭粘Ｕ彰骱蜔粝洌@示屏）照明兩大部分。其中，受第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的、以燈箱照明為代表的廣告照明行業(yè)發(fā)展勢頭甚為迅猛。作為戶外廣告業(yè)增長最快的驅(qū)動(dòng)力，以美國為例，早在2007年，美國燈箱（顯示屏）照明廣告“業(yè)績”已達(dá)130億美元，占美國全部廣告支出的8.3%。需求之大，有目共睹。

確實(shí)，燈箱照明和顯示屏等戶外廣告照明，在目前的社會(huì)中應(yīng)用實(shí)在太廣泛了，無論是賓館飯店、商場店鋪、歌廳酒吧、影劇院、理發(fā)店、美容院、飛機(jī)場、火車站、汽車站、地鐵、公園、個(gè)人店鋪、銀行、醫(yī)院、派出所等，作為各級政府、中外客商樹立形象、品牌展示、宣傳品牌等吸引公眾眼球的重要手段，照明燈箱及顯示屏等戶外廣告照明的“身影”頻繁出現(xiàn)，頻繁得甚至成了人們視線中的“不可或缺”。其中，中國能源研究會(huì)能效與投資評估專業(yè)委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果表明，我國燈箱照明行業(yè)增長速度非常迅猛，年均增長速度高達(dá)30%以上，并且每年的增長速度在不斷提高。預(yù)計(jì)到2015年，我國的燈箱照明耗電量將在2006年的基礎(chǔ)上增長10倍，達(dá)到679億KWH，折合2400萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤。同時(shí)，燈箱照明占全部照明耗電量的比重也將由2006年的1.8%增長到5.4%。

近幾年，在中國農(nóng)村向城市化轉(zhuǎn)變、城市向國際都市化轉(zhuǎn)變的過程中，這種現(xiàn)象尤為嚴(yán)重：城市基礎(chǔ)設(shè)施方興未艾，各種設(shè)施不斷完善和有效延伸，致使新建、擴(kuò)建的機(jī)場、地鐵、碼頭、以及反映城市特色的大型公用建筑、地標(biāo)性建筑等均大幅增加了燈箱照明及顯示屏的需求，特別是競爭激烈的商業(yè)區(qū)域，大企業(yè)、大品牌的宣傳，國內(nèi)外連鎖企業(yè)、專賣店的宣傳，中小型企業(yè)新形象、新產(chǎn)品的宣傳，對渲染力強(qiáng)的燈箱照明及顯示屏的需求更為突出。此外，奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)、旅游節(jié)等國家及地方政府各類大型活動(dòng)的宣傳，無一不采用這種過目難忘、延時(shí)性較長的燈箱照明或顯示屏作為重要的宣傳手段。

有專家還表示，燈箱照明及顯示屏等戶外廣告照明的發(fā)展，從全世界的而言，都是一直在增長中，其需求也一直在增長。尤其是近幾年，LED價(jià)格的慢慢下降，也是一種“支持”戶外照明廣告發(fā)展的手段。

所以說，現(xiàn)代化都市的繁榮景象，離不開這些熠熠生輝的戶外照明廣告，從這個(gè)意義上來說，它們確實(shí)給我們生活里原本的黑夜，帶來了無限的光明與希望。‖

光污染，環(huán)境難以承受之重

但這只是事情的一個(gè)方面。

我們來看看事情的另一個(gè)方面。

深圳市政府五屆八十七次常務(wù)會(huì)議上審議并原則通過的《深圳市戶外廣告管理辦法》，于2013年9月1日起實(shí)行。該辦法規(guī)定：“未安裝亮度調(diào)節(jié)裝置或者未按批準(zhǔn)文件要求控制亮度和使用時(shí)間的，責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處1萬元罰款。”

上海市質(zhì)監(jiān)局正式發(fā)布上海市強(qiáng)制性地方標(biāo)準(zhǔn)《公共場所發(fā)光二極管(LED)顯示屏最大可視亮度限值和測量方法》(DB31/708-2013)，于2013年9月1日起實(shí)施，該標(biāo)準(zhǔn)分別針對戶外與戶內(nèi)LED顯示屏，按照使用區(qū)域、顯示屏的面積以及屏幕周邊環(huán)境照度等劃分，規(guī)定了相應(yīng)的限值要求和測量方法。

......

近日，一系列關(guān)于公共場所燈箱、LED顯示屏等戶外廣告規(guī)管的新聞、政策鋪天蓋地而來，把“光污染”這個(gè)并不新穎但少被提起的名詞推到了風(fēng)口浪尖。

有人肯定會(huì)說，“光污染”這個(gè)名詞并不新鮮，但是，你在照明行業(yè)中是否會(huì)常常聽到？其實(shí)，無論是企業(yè)還是政府，為了追求燈光帶來的實(shí)際效果，很少會(huì)考慮到光線是否“過?！钡膯栴}。有些燈箱照明廣告擁有者更是誤認(rèn)為燈箱的亮度與能耗都少，對人、對環(huán)境都不會(huì)產(chǎn)生不良的影響。這其實(shí)是戶外照明廣告范圍內(nèi)的一大誤區(qū)。

那“光污染”又是個(gè)什么概念呢？

我們現(xiàn)在所說的戶外照明廣告的“光污染”，指的是自然以外的Light trespass（光入侵）和Over-illumination（過度照明），這類型的“污染”主要是指過強(qiáng)的光源影響了他人的日常休息，例如夜間的燈火讓人難以入睡等過度照明，對能源的無意義使用造成的浪費(fèi)。如晉興科技國際有限公司總經(jīng)理黃呂所說：“光污染其實(shí)就是燈光的干擾，在國外叫做‘invasion’，即侵占?？茖W(xué)家曾做了很多燈光對于人的影響的研究，發(fā)現(xiàn)人在休息的時(shí)候，需要在完全黑暗的環(huán)境下才能得到休息，哪怕是微弱的燈光照射，足以干擾人的腦電波及人的晝夜周期。簡單而言。光污染就是在一些不需要光的地方，光線射進(jìn)去了，并‘強(qiáng)加’在一些不需要光的人身上?！?/P>

以香港這個(gè)夜色璀璨的大都會(huì)為例，近年來，受光污染影響嚴(yán)重，超出國際標(biāo)準(zhǔn)的1200倍，不僅蠶食觀星圣地，夜行生物亦遭受影響，影響之大可以說是“冠絕”全球，成為全球光污染最嚴(yán)重的地方之一。自2009年起，香港環(huán)境保護(hù)署每年收到約200宗光污染的投訴個(gè)案。以2012年為例，光污染的投訴個(gè)案有225宗，在投訴涉及的戶外燈光類別中，店鋪招牌和廣告招牌占了45%。從分區(qū)數(shù)字上看，油尖旺、灣仔和中環(huán)集中了40%的投訴個(gè)案。為此，香港大學(xué)物理學(xué)系自2010年5月發(fā)起“香港夜空光度監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)”，測量各區(qū)光污染情況，至今共收集了超過500萬個(gè)夜空光度數(shù)據(jù)，為全球采集數(shù)據(jù)最多的同類調(diào)查。經(jīng)調(diào)查、研究發(fā)現(xiàn)，全港各區(qū)中，尖沙咀太空館附近因充斥大量燈箱照明廣告和向天空照射的反光燈，成為全港光污染首位，其夜空光度相當(dāng)于100支街燈，照射向同一個(gè)地點(diǎn)。而香港市區(qū)之外，天水圍濕地公園夜空光度也超標(biāo)百倍，并超過不萊梅、佛羅倫薩等歐洲城市的光污染程度。此外，該調(diào)查小組還發(fā)現(xiàn)，晚上8時(shí)半至11時(shí)，市區(qū)12個(gè)監(jiān)測站的平均夜空光度，高于6個(gè)郊區(qū)監(jiān)測站近10倍，當(dāng)公共設(shè)施和商業(yè)照明入夜后陸續(xù)關(guān)上時(shí)，夜空光度亦逐步遞減，例如太空館監(jiān)測站每每在晚上11時(shí)、凌晨0時(shí)和凌晨1時(shí)，都錄得大幅度的夜空光度下跌。香港大學(xué)物理學(xué)系助理教授潘振聲表示，很多燈光并非指向地面，對照明及保安沒有幫助，不但浪費(fèi)，對人及夜行生物都構(gòu)成滋擾。

政策規(guī)定、事實(shí)數(shù)據(jù)、新聞報(bào)道、專家分析......擺在眼前，“光污染”來了，它就在你我身邊，我們還能熟視無睹嗎？

‖

光污染蔓延 何處是盡頭

就整體而言，廣告林立的多為大城市。大城市車水馬龍，光污染的危害比鄉(xiāng)村更加顯而易見，并在日益加重和蔓延。這個(gè)時(shí)候，就需要職能部門的監(jiān)管。

以深圳為例，關(guān)于戶外照明廣告管理的部門主要有兩個(gè)：城管及市場監(jiān)督。城管部門主要負(fù)責(zé)設(shè)置，市場監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)相關(guān)手續(xù)及等級。目前，深圳的戶外照明廣告大都是參照墻體廣告牌進(jìn)行審批，對光線的亮度沒有明確的規(guī)定。從市場監(jiān)督、城管，再到環(huán)保部門，還沒有一個(gè)真正負(fù)責(zé)的部門，有規(guī)章制度卻沒有實(shí)施部門，那么，《辦法》會(huì)不會(huì)形同虛設(shè)？

從事色彩研發(fā)的工程師、深圳市人大代表周明明指出，戶外照明廣告“光污染”問題難解決的癥結(jié)在于沒有相應(yīng)的法律法規(guī)作為支撐，“我們對LED顯示屏管理的法律法規(guī)還不夠健全，對這一塊的標(biāo)準(zhǔn)等東西都還沒有推出?！敝苊髅鬟€表示，由于目前深圳安裝的大部分屏幕并沒有安裝光感系統(tǒng)，其中，目前市內(nèi)很多LED顯示屏都是在相關(guān)戶外廣告規(guī)定出臺前設(shè)置的，因此造成了LED亂象叢生的現(xiàn)狀。事實(shí)上，除了LED廣告牌造成的炫光問題，城市的光污染還存在很多方面。周明明說：“不僅僅是LED燈，包括一些金色的建筑、一些玻璃幕墻，特別是在陽光的照射之下，都會(huì)有一個(gè)這樣的問題。司機(jī)在行駛的過程中，會(huì)忽然感覺到眼睛里面的錐體細(xì)胞被漂白了，這會(huì)造成司機(jī)視線的短暫失明?！?/P>

這僅僅是是LED顯示屏的危害，還沒算上燈箱照明廣告呢！記者了解到，目前，我國一線城市“光污染”的情況比較突出，有些城市甚至每年都能接到幾十起相關(guān)投訴。但因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的法律法規(guī)，我國的環(huán)境保護(hù)法第24條規(guī)定，是我國進(jìn)行環(huán)境污染侵權(quán)認(rèn)定的最基本的條款。根據(jù)環(huán)境保護(hù)法的立法精神，“光的有意圖侵入”應(yīng)該構(gòu)成環(huán)境污染，因?yàn)楣獾挠幸鈭D的侵入是因?yàn)槿说幕顒?dòng)而引起的，它能引起環(huán)境質(zhì)量的下降，如溫度的升高，光線過于強(qiáng)烈而影響視覺等，這些都影響了人們的正常生活，所以“光的有意圖的侵入”與其他污染形式一樣是一種環(huán)境污染，但是本條只列舉了廢氣、廢水等眾多的環(huán)境污染類型，并未對“光的有意圖的侵入”是否環(huán)境污染作出明文規(guī)定。

此外，光污染其實(shí)與其他的水污染、大氣污染、聲音污染等一樣，都是環(huán)境污染，危害同樣不可小覷，然而有關(guān)光污染的違法查處，尤其是對有關(guān)監(jiān)管部門的規(guī)定，在我國法律體系中尚空白一片。

所以說，“光污染”種類、污染標(biāo)準(zhǔn)以及處罰難以界定。同時(shí)，已出臺的管理規(guī)定也因?yàn)槿鄙偬幜P依據(jù)，導(dǎo)致“光污染”治理成為空白。

正是如此，我們得出結(jié)論：除了監(jiān)管有困難之外，“光污染”在監(jiān)測上的空白也是導(dǎo)致“光污染”愈發(fā)嚴(yán)重的一個(gè)重要原因，因?yàn)榄h(huán)保部門目前還不能對光源是否超標(biāo)進(jìn)行界定，且沒有專門的機(jī)構(gòu)就“光污染”對人體造成的傷害進(jìn)行檢測。

城市里的“霓虹”

光線影響人們作息

刺眼的顯示屏‖

新增法規(guī)尚存不足 他山之石可以攻玉

對于日前實(shí)施的《深圳市戶外廣告管理辦法》及《公共場所發(fā)光二極管(LED)顯示屏最大可視亮度限值和測量方法》，有人認(rèn)為這是一種不錯(cuò)的規(guī)管，將會(huì)為實(shí)施地區(qū)公共場所燈箱照明、顯示屏的安裝調(diào)試提供科學(xué)依據(jù)，并對限制運(yùn)行中燈箱照明、顯示屏產(chǎn)生過量“光污染”提供技術(shù)上的支持，從而改變目前許多運(yùn)營單位盲目追求“醒目”效果的現(xiàn)狀，為公眾創(chuàng)造更舒適的生活環(huán)境，更是填補(bǔ)了目前國內(nèi)在“光污染”領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)制訂的空白；但同時(shí)也有人認(rèn)為這只是一種“亡羊補(bǔ)牢”的措施，未必能取到成效，眾說紛紜。

我們暫時(shí)不去評價(jià)這些規(guī)定對于光污染的整治是否有效，或有多大的效果。從地域?qū)用嬲f，這些規(guī)范、辦法只在各自的地區(qū)實(shí)施，并不是全國性的法律法規(guī)文件。所以說，目前對于光污染的治理，除滬深以外，還存在無法可依的尷尬。

2010年時(shí)曾有新聞報(bào)道，廣州市正在醞釀試點(diǎn)開征光污染排污費(fèi)，如果能投入實(shí)施的話，它將成為全國第一個(gè)采用經(jīng)濟(jì)價(jià)格杠桿，治理城市光污染的城市，在全國開創(chuàng)先河。就此問題，有人提出提出疑問：依靠處罰及收取排污費(fèi)等措施解決光污染的標(biāo)準(zhǔn)如何制定？那對于公益性的夜晚照明，如路燈和景觀類的照明算不算污染？使大城市表現(xiàn)出璀璨夜景的亮化工程要不要征收光污染排污費(fèi)......一個(gè)個(gè)問題接踵而來。

直到目前，“開征光污染排污費(fèi)”的問題沒有任何有關(guān)進(jìn)展的消息。這表明我國對光污染治理的步履緩慢，更表明了我國對光污染治理的實(shí)施方向還存在分歧。

而據(jù)了解，目前世界各國、各地區(qū)對于光污染方面都有一定的治理：

在香港，近日香港政府就戶外燈光造成的光污染和能源浪費(fèi)問題，建議在某段時(shí)間內(nèi)關(guān)掉商業(yè)性戶外燈光，并且舉辦了公眾論壇，聽取意見，以此吁市民節(jié)約能源，避免濫用戶外燈光。

在歐美國家，戶外照明廣告如顯示屏等亮度超過5000CD就被定義為光污染，設(shè)置部門會(huì)被起訴。其中，德國將光污染以判例的方式確定為“類似干涉的侵入”的侵權(quán)行為，并由法官裁量處罰輕重；法國將光污染定義為緊鄰妨害侵權(quán)，違者將被處罰；在英國倫敦還有這樣一個(gè)案例：2004年5月，英國阿伯里斯特威斯的法院向當(dāng)?shù)匾患艺蓍e中心委員會(huì)處以總價(jià)為7900英鎊的罰款，其中600英鎊的補(bǔ)償金用來彌補(bǔ)自2001年12月~2004年5月期間，這個(gè)委員會(huì)的強(qiáng)光對培根先生一家生活所帶來的影響。培根先生認(rèn)為，管委會(huì)的強(qiáng)光距離他家后院僅60碼，他跟他同樣76歲的妻子芭芭拉經(jīng)受了3年地獄般的生活。判決頒布后，這個(gè)休閑中心的發(fā)言人表示已經(jīng)完成了補(bǔ)救工作，培根先生今后將不再受到燈光的干擾。

在日本，更有照明手冊，會(huì)對城市內(nèi)的戶外照明廣告進(jìn)行指數(shù)測算，并按照居民區(qū)、商業(yè)區(qū)進(jìn)行級別分類，最大限度的降低對人體的影響。

我們不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家及地區(qū)的光污染問題出現(xiàn)的更早，因此對光污染展開的研究也較早、較多、較完善，無論是從概念的界定、處罰的標(biāo)準(zhǔn)都優(yōu)于我國，著實(shí)值得借鑒。

周明明呼吁，我國應(yīng)該借助其他國家的一些先進(jìn)法律法規(guī)、監(jiān)管措施甚至檢測技術(shù)，盡快完善“光污染”的相關(guān)立法，在對待“光污染”這一方面做硬性的規(guī)定，并且嚴(yán)格執(zhí)行。