在無奈與遺憾聲中，鐵通的首任掌門人彭朋出局了。在一
片疑惑的目光中，繼任者喬金洲上臺了。他是什么背景？是否能夠化解這場人事風(fēng)波，為迷失的鐵
通找回方向？


喬金洲沒有接受任何采訪。大家只知道他系原鐵道部鄭州
鐵路局黨組成員、副局長，而鄭州鐵路局是鐵通公司的股東之一。不僅是媒體，就連鐵通公司內(nèi)部
的絕大多數(shù)員工對新任總經(jīng)理都知之甚少。


“換帥不起什么作用，因為要起用真正懂電信的人才可以
挽救鐵通?！庇腥撕敛豢蜌獾陌l(fā)表看法。也許喬金洲的低調(diào)是情有可原的，因為此時鐵通的這枚帥
印對于任何人都顯得格外沉重，至少有三座大山擺在喬金洲面前?！拌F老大”玩不轉(zhuǎn)電信運(yùn)營？


“把火車搞正點就行了，何必去搞那些歪門邪道？”這是
鐵通內(nèi)部一位員工的牢騷，可這種觀點在鐵路系統(tǒng)內(nèi)部很具有代表性。


從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，鐵通基本上仍是鐵路系統(tǒng)的一個全資子
公司。鐵通不僅從鐵路系統(tǒng)繼承下了賴以生存的通信資源，同樣也繼承下來了“鐵老大”的管理體
制和6.5萬名員工。有報道稱，早在鐵通成立之前，鐵道部就曾表示：從鐵道部系統(tǒng)剝離到軼通的
6.9萬名員工，不能有一人下崗，這是原則問題。


然而電信專家分析，電信行業(yè)是一個新興的資本密集和技
術(shù)密集型行業(yè)，電信企業(yè)的運(yùn)作有其特殊的規(guī)律，而鐵路是一個勞動密集型的傳統(tǒng)壟斷行業(yè)。經(jīng)營
鐵通如果仍然按照“鐵老大”那一套，企業(yè)運(yùn)營機(jī)制上的問題必然會導(dǎo)致生存危機(jī)！


據(jù)說今年3月，在鐵通舉行的內(nèi)部改革通報會上，彭朋在會
上一再表示：是否能做到體制創(chuàng)新、是否能留住人才、是否能采取正確的發(fā)展策略，是關(guān)系到鐵通
未來生死存亡的關(guān)鍵所在。而現(xiàn)在彭朋走了，這一關(guān)鍵命題留給了喬金洲。在中國的電信版圖上，
鐵通的位置在哪兒？


“我自己都不知道鐵通現(xiàn)在的發(fā)展重點是什么。”鐵通內(nèi)
部員工這樣說。


2000年12月6日，鐵通在內(nèi)部掛牌成立。公司總資產(chǎn)136億
元，注冊資本103億元。16家股東中，鐵道部占51%股份，其他15個鐵道部下屬鐵路局合計占49%。
鐵通目前占有的電信網(wǎng)絡(luò)資源包括12萬公里通信線路、7萬公里光纜、1.2萬公里數(shù)字微波及諸多
通信設(shè)備，覆蓋中國500多個城市和700多個縣城和集鎮(zhèn)。依托于這些資源，盡管鐵通開展了對外
電信業(yè)務(wù)，但其收入還主要來自為鐵道部提供的通訊服務(wù)。


一份信息產(chǎn)業(yè)部的數(shù)據(jù)昭然顯示出鐵通掛牌一年半經(jīng)營的
尷尬地位。統(tǒng)計表明，截止到今年6月底，電信業(yè)務(wù)收入的市場占有率中，移動38.3%，電信
32.6%，網(wǎng)通16.8%，聯(lián)通11.2%，鐵通僅為1.1%。這與鐵通的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。


中國電信和中國網(wǎng)通整合到位后，鐵通面臨著兩面夾擊，
競爭局面極為不利。有專家分析，盡管鐵通擁有全國第二大通信網(wǎng)絡(luò)，但其基礎(chǔ)較差，沒有經(jīng)營全
國性網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗，應(yīng)專注于易于進(jìn)入及需要較少資本投資的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，諸如長途電話、數(shù)據(jù)傳輸
等。但目前鐵通卻投入大量資金建設(shè)光纖網(wǎng)絡(luò)，力圖發(fā)展成為一個經(jīng)營全業(yè)務(wù)的綜合運(yùn)營商。


鐵通另一種突圍方式是插足移動服務(wù)。有消息稱，鐵通計
劃結(jié)盟聯(lián)通新建的GSM-R網(wǎng)絡(luò)。GSM-R全稱為鐵路移動通信系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，GSM-R網(wǎng)絡(luò)的建成將有助于鐵
道部門對于機(jī)車的全網(wǎng)調(diào)度，還可以方便火車上的旅客使用手機(jī)，特別是在一些移動網(wǎng)絡(luò)還未能覆
蓋的西部地區(qū)。這樣巧妙的繞過牌照的壁壘，先于網(wǎng)通和中國電信一步進(jìn)入移動業(yè)務(wù)的競爭中，逐
步積累網(wǎng)絡(luò)資源和運(yùn)營經(jīng)驗，將來在移動業(yè)務(wù)中樹立鐵通的地位。但這條路也十分遙遠(yuǎn)，尚未見端
倪。


如果說市場否定了彭朋的規(guī)劃，那么喬金洲如何打算？鐵
通究竟要立足于哪塊電信業(yè)務(wù)？在尚未整合到位的中國電信版圖上，鐵通還能騰挪出多大的空間？
爭取到多少資源？


鐵通與其它運(yùn)營商最大的不同，在于其融合信息網(wǎng)、商業(yè)
網(wǎng)與實際的運(yùn)輸網(wǎng)。于是有人建議，鐵通發(fā)揮三網(wǎng)一體的優(yōu)勢，以鐵路運(yùn)輸為依托，構(gòu)建數(shù)據(jù)服務(wù)
可以集中物流、信息流、資金流，打造電子商務(wù)平臺。但也許是尚未看清有效的運(yùn)營模式，鐵通沒
有行動。鐵通的去留？


彭朋這位鐵道部一直負(fù)責(zé)通信的資深人物的“下課”，讓
人突然回想起鐵通成立時的陳年舊事。


當(dāng)年鐵道部出資成立鐵通，歷經(jīng)千辛萬苦爭取到電信牌
照，就是為了把旗下這塊最優(yōu)良的資產(chǎn)做大。據(jù)說，當(dāng)時國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)考慮到鐵通實力不濟(jì)，曾經(jīng)希
望將鐵通并入聯(lián)通發(fā)展。但當(dāng)時正值聯(lián)通海外上市之際，聯(lián)通方面擔(dān)心“消化不良”導(dǎo)致上市受
阻，因此未能實施。后有信息產(chǎn)業(yè)部負(fù)責(zé)人提出，希望鐵通自主經(jīng)營三年，視情形再決定是并入聯(lián)
通還是獨立運(yùn)作，鐵通因此得以成行。


而彭朋曾力主將鐵通脫離出鐵路系統(tǒng)，從而變成一個真正
市場化運(yùn)作的電信運(yùn)營商。彭朋的“獨立運(yùn)動”顯然與鐵通成立時的定位“立足鐵路，服務(wù)運(yùn)輸”
相背離。有人認(rèn)為這也是導(dǎo)致彭朋下臺的主要原因。由此推測，“穩(wěn)住鐵通”應(yīng)該從鐵路系統(tǒng)內(nèi)部
派來的喬金洲執(zhí)掌鐵通的重要任務(wù)之一。


然而這場人事變動還是讓輿論聯(lián)想了種種關(guān)于鐵通的去
留。首先一種可能性就是并入聯(lián)通。鐵道部本來就是聯(lián)通公司的發(fā)起機(jī)構(gòu)之一，至今仍是聯(lián)通的股
東，并向聯(lián)通租借其所需GSM網(wǎng)的兩個通訊頻道。如果聯(lián)通把鐵通收入囊中，聯(lián)通就可以把其移動
經(jīng)營牌照與鐵道系統(tǒng)豐富的通訊資源重新整合。此次鐵通興建移動網(wǎng)絡(luò)GSM-R，合作伙伴也仍傾向
于聯(lián)通。


另外一種可能是，如果聯(lián)通如果在CDMA業(yè)務(wù)上被繼續(xù)拖
累，國家有可能將鐵通并入中移動，使得中移動成為擁有固話資格的全業(yè)務(wù)運(yùn)營商。盡管這些還是
猜想，但對鐵通、對于新上任的喬金洲無疑是一種巨大的壓力。


摘自《北京現(xiàn)代商報》