——與周其仁教授的不同觀點


２００３年初在南京、昆明、石家莊等大中城市，中國電
信、中國網(wǎng)通的“小靈通”業(yè)務(wù)以單向收費方式低價沖擊本地移動通信市場，中國移動、中國聯(lián)通
被迫將移動通信資費標(biāo)準(zhǔn)降至原來的四分之一水平以應(yīng)對競爭。在石家莊市中國聯(lián)通ＣＤＭＡ業(yè)務(wù)
將價格降至主叫一分鐘０．１元、被叫１元包月的水平。就在上述城市新一輪降價競爭愈演愈烈之
勢，一些省市電信主管部門緊急叫停本地市場上的單向收費，要求競爭各方重新調(diào)整移動資費。


為此，４月８日周其仁教授在《中國青年報》上《為何唯
獨主管部門反對降價》一文中對當(dāng)前電信主管部門的態(tài)度提出質(zhì)疑。他表示：低價不僅讓廣大電信
消費者受益，而且通過市場上的成本競爭讓運營商“優(yōu)勝劣汰”，還能刺激電信消費，增加企業(yè)利
潤，讓國有資產(chǎn)增值。


但筆者認(rèn)為周教授的上述觀點值得進(jìn)一步思考。總的說
來，我國目前的電信市場還很不成熟，競爭結(jié)構(gòu)與國外發(fā)達(dá)國家差別較大，對于不合理的低價，電
信主管部門有必要進(jìn)行規(guī)制。筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面來分析：


低價并沒有讓



廣大電信消費者真正受益



我國現(xiàn)實國情是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，東西部之間與城鄉(xiāng)之間的
差別較大，全國７０％左右的人口分布在中小城鎮(zhèn)和廣大農(nóng)村，這部分消費者收入水平偏低，因而
對電信消費的價格敏感。對于負(fù)有普遍通信服務(wù)義務(wù)的中國電信而言，當(dāng)初申報“小靈通”業(yè)務(wù)的
理由也就是為了解決邊遠(yuǎn)地區(qū)的通信困難，國家信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)“小靈通”業(yè)務(wù)的開通范圍也主要
是在縣級市及縣級以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)。


但自１９９７年浙江余杭首次開通“小靈通”業(yè)務(wù)以來，
“小靈通”業(yè)務(wù)除了在全國近３００個大中城市開展外，在中部、西部的中小城鎮(zhèn)和廣大農(nóng)村地
區(qū)，“小靈通”業(yè)務(wù)基本上還是空白，而且目前還沒有跡象表明“小靈通”業(yè)務(wù)會向上述地區(qū)拓
展，其可能的原因是“小靈通”ＰＨＳ系統(tǒng)屬于落后的通信技術(shù)、基站建設(shè)投資大、漫游切換慢、
頻率資源不足等。也就是說享受電信低價實惠的１３００萬“小靈通”用戶和其它移動用戶還僅僅
是城市消費者，處在中小城鎮(zhèn)和廣大農(nóng)村地區(qū)的絕大多數(shù)消費者卻與此無緣。即使是城市消費者也
面臨著一個問題就是對運營商所定的網(wǎng)內(nèi)通話和網(wǎng)間通話的不同資費做出選擇，許多消費者不得不
手持“雙槍”：一手用“小靈通”免費接聽來話，一手用手機進(jìn)行漫游呼叫，導(dǎo)致原本便捷的通信
服務(wù)變得比以前要復(fù)雜和繁瑣。此外，下一步中國電信和中國網(wǎng)通開通了３Ｇ移動新業(yè)務(wù)后，已對
“小靈通”業(yè)務(wù)上做了前期投資的用戶又將如何在對新舊業(yè)務(wù)之間做取舍呢？由此可見低價帶來的
低質(zhì)，也不一定符合城市消費者的長遠(yuǎn)利益。



低價將會



導(dǎo)致新的電信壟斷格局



由于基礎(chǔ)電信網(wǎng)絡(luò)具有自然壟斷屬性，世界上多數(shù)國家主
要是通過拆分寡頭和扶持新的競爭對手等手段來打破電信市場壟斷，促進(jìn)有效競爭。發(fā)達(dá)國家的這
種電信改革浪潮早在上世紀(jì)７０年代就開始了。而在我國，經(jīng)歷了１９９４年中國聯(lián)通成立，１９
９９年移動業(yè)務(wù)從中國電信剝離和２００１年中國電信一分為二等一系列電信改革之后，才在世紀(jì)
初剛剛打破長期以來“一家獨大”電信市場的壟斷，初步形成“５＋１”的市場競爭格局。



但由于競爭格局形成時間短，競爭不夠充分，少數(shù)運營商
有在各自的區(qū)域市場和業(yè)務(wù)市場上有呈現(xiàn)回歸壟斷的跡象。尤其是以固話業(yè)務(wù)較為明顯。中國電信
（擁有南方２１省市本地網(wǎng)和７０％的長途骨干網(wǎng)）與中國網(wǎng)通（合并網(wǎng)通股份、吉通后又接受中
國電信北方１０省市電信網(wǎng)絡(luò)資源）在各自的分割市場上競爭優(yōu)勢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國聯(lián)通、中國鐵通。
在中國電信拆分后的兩年時間里，這兩大固話運營商沒有像電信主管部門希望的那樣彼此進(jìn)入對方
領(lǐng)域展開固話業(yè)務(wù)競爭，而是自２００１年以來投資近１６８億元建設(shè)具有移動市話功能的“小靈
通”系統(tǒng)，以低于移動資費２０％甚至更低的價格變相參與本地移動通信業(yè)務(wù)市場競爭。



業(yè)內(nèi)人士一般認(rèn)為：固話運營商在固話網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上延伸移
動網(wǎng)絡(luò)相對于移動運營商在移動網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上建成固話網(wǎng)絡(luò)而言，不僅實現(xiàn)難度低，還具有在互聯(lián)互
通、交叉補貼方面的比較優(yōu)勢。為此有人認(rèn)為“小靈通”系統(tǒng)是固話運營商壟斷的延伸，原因很簡
單：移動網(wǎng)絡(luò)不過是依托固話網(wǎng)絡(luò)的增值通信網(wǎng)絡(luò)。此這種狀況下，移動通信運營商除了能在移動
通信業(yè)務(wù)領(lǐng)域以低價競爭應(yīng)對“小靈通”業(yè)務(wù)的挑戰(zhàn)之外，別無選擇。但是如果長期陷入低價競爭
的惡性循環(huán)，對于已在ＣＤＭＡ業(yè)務(wù)上虧損１０．３億元的中國聯(lián)通，其生存就成了問題，中國移
動的“錢”景也不會很長，而對于既無固話網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢又沒有移動網(wǎng)優(yōu)勢的中國鐵通，在低價競爭的
一開始就沒有它的位置，更不用奢談中小電信企業(yè)的市場存在了。幾輪殺價競爭后最終的贏家無疑
將是中國電信和中國網(wǎng)通兩大固話業(yè)務(wù)巨頭。低價“小靈通”業(yè)務(wù)由于無法實現(xiàn)漫游功能，被分流
出來的移動用戶就成實際意義上的市話用戶，強化了本地網(wǎng)市話業(yè)務(wù)的壟斷地位。



由此可見，單向收費不僅會導(dǎo)致南北市場的分割壟斷，還
會加劇本地網(wǎng)市話業(yè)務(wù)的壟斷程度，這顯然違背了國家電信改革的初衷。因此，如果忽視了對我國
電信競爭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀分析，就容易過分迷信自由競爭，為表面上的電信低價喝彩。



低價不利于



電信產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展



實際上，電信產(chǎn)業(yè)除了少量幾家電信運營商外，還涵蓋了
其上下游的電信設(shè)備制造業(yè)、流通業(yè)、服務(wù)業(yè)等眾多企業(yè)，如華為、中興等網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)供應(yīng)商，ＴＣ
Ｌ、波導(dǎo)等近６０家手機制造商，新浪、網(wǎng)易等互聯(lián)網(wǎng)公司以及成千上萬的市場分銷商。如果電信
運營商在這個產(chǎn)業(yè)鏈中贏利下降，不僅不能讓本企業(yè)的國有資產(chǎn)保值增值，還會制約產(chǎn)業(yè)鏈中其他
企業(yè)的發(fā)展。[!--empirenews.page--]



近幾年來，我國主要電信運營商的ＡＲＰＵ值（每月電信
用戶創(chuàng)收）正逐年降低，贏利最多的中國移動ＡＲＰＵ值才十幾美元，只相當(dāng)于日本ＮＴＴ ＤＯ
ＣＯＭＯ公司的八分之一。如前所述，低價競爭主要集中在移動電話普及率高達(dá)５０％以上的大中
城市中展開。當(dāng)?shù)蛢r所刺激的電信消費增量與資費下降所形成的價格差量相乘后，并不能使運營商
的ＡＲＰＵ值必然上升，反而由于在競爭者之間分流了存量用戶導(dǎo)致利潤被攤薄。而薄利在融資市
場的連鎖反應(yīng)就是企業(yè)股價看跌（２００２年“小靈通”對市場的沖擊讓中國移動與中國聯(lián)通的海
外市值蒸發(fā)了６００多億港元），股價下跌又會導(dǎo)致企業(yè)融資能力不足。通信企業(yè)是資金密集型科
技企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備升級換代速度快，目前移動網(wǎng)絡(luò)的Ｇ網(wǎng)和Ｃ網(wǎng)都需要從２Ｇ向３Ｇ過渡，以中國
聯(lián)通２００２年每線１３００元的ＣＤＭＡ設(shè)備投資來推算，運營商缺乏足夠的資金來源則很難實
現(xiàn)上述升級目標(biāo)，同樣也會因為無法開出大量的設(shè)備訂單和支付優(yōu)厚的傭金影響到設(shè)備制造商和市
場分銷商的經(jīng)營，整個行業(yè)的發(fā)展將會陷入低潮。



低價競爭的另一個直接后果就是不利于移動數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的推
廣。２００２年，在每分鐘０．４元的移動資費前提下，每條０．１元的短信業(yè)務(wù)讓近千家互聯(lián)網(wǎng)
公司通過轉(zhuǎn)發(fā)短信、傳載圖片、鈴聲等方法獲利少則幾百萬，多則幾千萬，激發(fā)了社會力量參與數(shù)
據(jù)業(yè)務(wù)開發(fā)和內(nèi)容集成的熱情。但是語音通信資費一旦降到與短信價格持平的水平，短信業(yè)務(wù)以及
更高資費水平的彩信、彩ｅ等移動數(shù)據(jù)新業(yè)務(wù)，將難有市場生存空間，移動通信有可能會停留在語
音通信的初始階段。短信業(yè)務(wù)在美國的電信市場的拓展已證明了這一點。



歷時五年的彩電業(yè)殺價競爭，令很多人記憶猶新：２００
１年彩電業(yè)全行業(yè)普遍虧損，僅康佳公司就凈虧損７個多億。單向收費形式的低價競爭會不會讓這
種不幸的局面在電信業(yè)中上演呢？這很值得人們?nèi)ニ伎己完P(guān)注。如果從維護(hù)電信改革的成果和推動
電信業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的角度來看，筆者認(rèn)為電信主管部門確有必要出面反對目前的電信降價，規(guī)范
市場上的競爭行為。



摘自《中國經(jīng)濟時報》