在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國電信運(yùn)營企業(yè)的“盲目”價(jià)格戰(zhàn)
決定不了電信資費(fèi)，監(jiān)管部門也只是進(jìn)行宏觀調(diào)控，而用戶更不可能充當(dāng)電信資費(fèi)的代言人。因
此，電信資費(fèi)只能由監(jiān)管部門牽頭召開聽證會(huì)，并最終由市場(chǎng)說了算。



電信重組改革之后，為了規(guī)范市場(chǎng)秩序，監(jiān)管部門三番五
次地強(qiáng)調(diào)運(yùn)營商不搞“惡性”競(jìng)爭，不打資費(fèi)戰(zhàn)，但另一方面運(yùn)營商卻在移動(dòng)市場(chǎng)上爭相降價(jià)，價(jià)
格戰(zhàn)此起彼伏，實(shí)在令人迷惑不解。據(jù)《北京現(xiàn)代商報(bào)》8月4日的一篇報(bào)道稱，中國聯(lián)通借在全國
正式推廣CDMA預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)之際，并將同時(shí)面世“如意短信”、“如意親情”、“如意暢聽”和
“如意夜話”4種充值卡，推出包括被叫免費(fèi)、夜間通話0．10元／分鐘在內(nèi)大幅優(yōu)惠；而中國移
動(dòng)也將以“語音＋數(shù)據(jù)＋SIM卡＋終端＋增值服務(wù)”的多款超值套餐包出擊。


1999年電信業(yè)的第一次分拆之后，電信市場(chǎng)上便開始有
“火藥味”。電信業(yè)最早的價(jià)格戰(zhàn)始自IP電話，首先是吉通將IP卡價(jià)格“跳水”至五折以下，隨
后，聯(lián)通、原網(wǎng)通都奮不顧身加入IP卡打折戰(zhàn)；南北分拆后，IP卡市場(chǎng)更是亂成一團(tuán)糟。2002年
開始，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通在CDMA以及2．5G移動(dòng)通信上針鋒相對(duì)的競(jìng)爭使得價(jià)格戰(zhàn)更加精彩異
呈。


眾所周知，我國移動(dòng)通信市場(chǎng)雙向收費(fèi)始于1995年，經(jīng)歷
了1999年的第一次移動(dòng)電話單向收費(fèi)聽證會(huì)之后依舊巋然不動(dòng)，而如今“四面楚歌”，更是處在
“風(fēng)雨飄搖”之中。電信資費(fèi)的這種異動(dòng)，意味著新電信資費(fèi)出臺(tái)刻不容緩，否則電信市場(chǎng)只能處
在“水深火熱”之中。


電信資費(fèi)關(guān)乎國家、企業(yè)和用戶切身利益，那么，電信資
費(fèi)該由誰制定，該誰說了算呢？是由運(yùn)營企業(yè)、監(jiān)管部門、用戶單方面確定？還是另有“良
藥”？


電信運(yùn)營商按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行資費(fèi)調(diào)整是出于競(jìng)爭的需
要，是為了企業(yè)利益的最大化。從這個(gè)意義上說，電信資費(fèi)不能由運(yùn)營商說了算。價(jià)格戰(zhàn)符合市場(chǎng)
規(guī)律，存在好的方面。但是，運(yùn)營商在資費(fèi)大戰(zhàn)中無限制地爭相漲價(jià)或者降價(jià)，“你方唱罷我登
臺(tái)”，給國家、消費(fèi)者和企業(yè)自身帶來很大的損失。


電信資費(fèi)關(guān)系著用戶的切身利益，而最終也是為了用戶的
利益著想，能不能由用戶說了算呢？在市場(chǎng)上，用戶關(guān)心的只是優(yōu)惠的價(jià)格和實(shí)用的技術(shù)，對(duì)于
“惡性”價(jià)格戰(zhàn)的后果不甚了解，也談不上去關(guān)心運(yùn)營商的利潤。所以說，電信資也不能由用戶去
決定。


監(jiān)管部門是代表政府行使權(quán)力的，那么電信資費(fèi)是不是就
由監(jiān)管部門決定呢？事實(shí)上，自從進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，我國政府就通過政企分開等辦法向國有企業(yè)
下放權(quán)力，在電信資費(fèi)上也采取了市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)，而以市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)為主，不
再單純以政府的意志為轉(zhuǎn)移。另一方面，電信主管部門對(duì)電信業(yè)的監(jiān)管又往往滯后于市場(chǎng)。幾年前
制訂的“雙向收費(fèi)”仍然大行其道與當(dāng)前的“準(zhǔn)單向收費(fèi)”反映我國出傳統(tǒng)移動(dòng)資費(fèi)與單向收費(fèi)趨
勢(shì)不相兼容，其主要原因就是國家的政策滯后于市場(chǎng)。由此可見，監(jiān)管部門也不能夠單方面決定電
信資費(fèi)。


既然電信資費(fèi)不能由運(yùn)營商、用戶或者主管部門單方面說
了算，那么，我國的電信資費(fèi)是不是應(yīng)該由監(jiān)管部門、運(yùn)營商、用戶共同商議決定呢？即“重拾”
價(jià)格聽證會(huì)制度，由主管部門牽頭，在充分調(diào)查市場(chǎng)趨勢(shì)的的情況下召開聽證會(huì)，收集社會(huì)各方面
的信息意見，并在充分考慮運(yùn)營商的運(yùn)營成本、用我國《電信條例》第24條規(guī)定，電信資費(fèi)分為市
場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)。但是，市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)并不意味著允許運(yùn)營商無限制地漲價(jià)和降
價(jià)，更不允許運(yùn)營商走向“惡性”資費(fèi)大戰(zhàn)。根據(jù)《價(jià)格法》規(guī)定，凡是涉及與百姓切身利益的價(jià)
格調(diào)整，必須召開價(jià)格聽證會(huì)，向聽證會(huì)各位代表提交權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)可、蓋有權(quán)威機(jī)構(gòu)紅章的財(cái)務(wù)報(bào)
表。北京市人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委辦公室主任簡勇認(rèn)為，話費(fèi)涉及百姓生活，雖然國家規(guī)定了一個(gè)價(jià)格
調(diào)整的幅度，但并不等于運(yùn)營商就可以自己從中選擇；要選擇哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，還是應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部
門申請(qǐng)召開價(jià)格聽證會(huì)，通過法律程序決定，這樣才能確保調(diào)整后的價(jià)格合理和公證。


因此，新電信資費(fèi)應(yīng)該由監(jiān)管部門牽頭以價(jià)格聽證會(huì)的方
式并最終由市場(chǎng)說了算。召開聽證會(huì)，能夠使電信資費(fèi)決策形成多方制約的格局，有利于經(jīng)營者與
消費(fèi)者之間的聯(lián)系和相互理解，促使經(jīng)營者加強(qiáng)經(jīng)營管理，提高消費(fèi)者的心理承受能力，有提高政
府制定價(jià)格的科學(xué)性、全面性。事實(shí)上，也只有以這種方式制定出來的資費(fèi)政策才是區(qū)別于運(yùn)營商
的“惡性”資費(fèi)調(diào)整，才能反映市場(chǎng)趨勢(shì)，才能反映用戶所需、運(yùn)營商所求，才會(huì)公平合理。



----《通信信息報(bào)》