上周北京市人大代表的一份“關(guān)于取消電話月租費”的議案迅即在社會上引起巨大反響。廣大消費者和電信運營商雙方就此問題表現(xiàn)出截然不同的意見。運營商表示月租費用于設(shè)備日常必需的維護，完全取消不太可能。消費者一方則認為，月租費是政府計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，其損害了消費者的公平交易權(quán)。針對諸多爭議，有電信政策專家呼吁，政府、企業(yè)和公眾都應(yīng)該理性看待月租費，從現(xiàn)實的角度積極探討具備可行性的利益平衡的改革方案。

　　運營商是否在狡辯？

　　電信研究院政策研究所是信息產(chǎn)業(yè)部下屬研究機構(gòu)，該研究所所長陳金橋昨日表示，人大代表提出的議案反映了消費者對于多年不變的電信服務(wù)收費機制的不滿和反思，該建議對消費者利益、政府決策和電信行業(yè)發(fā)展都具有正面效應(yīng)。但他同時表示，對目前電信資費模式“月租費+計時使用費”中的兩個因素，不能以完全對立的角度去討論。

　　針對此前運營商“設(shè)備維護”的“辯解”，許多消費者和媒體都將電信類比水網(wǎng)、電網(wǎng)業(yè)務(wù)，稱后兩者同屬公共服務(wù)，同樣需要設(shè)備維護，但不收取月租費，因此電信業(yè)也不應(yīng)該收取月租費。陳金橋就此表示，月租費的收費方式之所以在國際上通行，取決于電信業(yè)自身的特點：技術(shù)含量高更新快，需要全球范圍聯(lián)接，且對安全性和質(zhì)量的要求都相當(dāng)高，而電信業(yè)沉淀資本的貶值速度比其他行業(yè)快，“通常幾年就要更新設(shè)備”。比起持久耐用的水網(wǎng)和電網(wǎng)設(shè)備的維護和更新來說，電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的維護更新費要高很多。他表示，這也是為什么在一些發(fā)達國家固話資費超低卻依舊存在月租費的原因。

　　形式和標(biāo)準應(yīng)該變化

　　國際慣例同樣不能成為一些不合理現(xiàn)象的“擋箭牌”。陳金橋雖然認為目前“月租費+計時使用費”的模式有一定的合理性，但同時也認為，就月租費的形式和標(biāo)準都可以重新評估，也有改變的必要?！氨热缭伦赓M的構(gòu)成比例是否可以調(diào)整改變，或者是否可以實行‘浮動月租’等更靈活的收費方式，等等”。

　　他表示，政府也可以嘗試給運營商在月租費方面更多定價權(quán)，以有便于制定更靈活的資費標(biāo)準。

　　陳金橋認為，完全取消月租費在近期是不現(xiàn)實的。

　　他表示，政府決策部門在此問題上需要考慮行業(yè)發(fā)展和公眾的消費權(quán)益的平衡，找到一個可行的解決方案，保證消費者得到高質(zhì)量的服務(wù)，同時知情權(quán)、公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)得以保障?！斑@樣才能使消費者在電信行業(yè)發(fā)展中受益多于支出成本”。