監(jiān)管中移動(dòng)將遭遇法律缺失

　　近來，坊間有傳聞?wù)f中移動(dòng)要自己做SP業(yè)務(wù)。當(dāng)記者給中移動(dòng)辦公室打電話求證時(shí)，其工作人員卻向記者否認(rèn)了這個(gè)傳聞。

　　早在2005年12月，中國移動(dòng)通信公司總經(jīng)理王建宙曾親自向媒體澄清中移動(dòng)目前不會(huì)介入內(nèi)容經(jīng)營。但是，一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者說，不管中移動(dòng)承認(rèn)與否，他們一直做著這樣的準(zhǔn)備工作。

　　中移動(dòng)欲壟斷SP

　　雖然中移動(dòng)一直在否認(rèn)自己做SP業(yè)務(wù)，但是近年來，中移動(dòng)卻在不停地朝著內(nèi)容方面發(fā)力。

　　近日，又傳出中移動(dòng)收購鳳凰衛(wèi)視股份，以提供移動(dòng)電視節(jié)目資源的消息。此前，中移動(dòng)調(diào)整與SP合作的分成比例以增加對(duì)內(nèi)容的控制力度，還繞過SP直接與唱片公司簽約來獲得更多利潤。據(jù)記者了解，中移動(dòng)直接與唱片公司合作提供音樂內(nèi)容，初定利潤五五分成。

　　早在去年，中移動(dòng)就已經(jīng)成立了卓望公司。這家公司在成立之初就被冠以“中國移動(dòng)夢網(wǎng)運(yùn)營支撐中心”，主要負(fù)責(zé)移動(dòng)夢網(wǎng)門戶業(yè)務(wù)的運(yùn)營及新產(chǎn)品的開發(fā)、運(yùn)營和支撐。這樣的業(yè)務(wù)范圍和SP沒有什么區(qū)別。

　　“這些跡象表明，中移動(dòng)不僅對(duì)內(nèi)容的重視程度越來越高，而且很可能會(huì)全面投身到內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中來?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士對(duì)《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者說。

　　按照這樣的趨勢發(fā)展完全可以預(yù)見，中移動(dòng)憑借其獨(dú)特的優(yōu)勢，用不了多久就會(huì)成為國內(nèi)最大的SP。

　　“如果中移動(dòng)自己做SP，對(duì)絕大部分的SP來講就是噩夢?！鄙鲜瞿俏蝗耸繉?duì)《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者說。

　　一直以來，中國1.6萬多個(gè)大大小小的SP都靠著彩鈴、圖片才能享用無線互聯(lián)網(wǎng)的饕餮大餐。

　　由于對(duì)彩鈴市場預(yù)測不準(zhǔn)確，中國移動(dòng)最初選擇了“移動(dòng)夢網(wǎng)”模式，也就是對(duì)SP完全開放。SP不僅負(fù)責(zé)將音樂進(jìn)行數(shù)字轉(zhuǎn)換，還可以直接在一線做市場的營銷和促銷。彩鈴時(shí)代的“移動(dòng)夢網(wǎng)”運(yùn)營商只提供網(wǎng)絡(luò)，在這種合作模式下，中國移動(dòng)有兩種收入：一種是作為銷售渠道獲得的15%的分成；另一種就是作為網(wǎng)絡(luò)傳輸提供商獲得每人每月5元的月租費(fèi)。

　　“如果中移動(dòng)自己做SP，最終大型的SP還會(huì)存在，但實(shí)力遠(yuǎn)不如中移動(dòng)自己的SP企業(yè)。”國資委研究中心盧奇駿對(duì)《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者說。

　　“這將形成中移動(dòng)壟斷SP的局面”，上述那位不愿意透露姓名的人士說。

　　誰來監(jiān)管中移動(dòng)？

　　有分析機(jī)構(gòu)指出，2005年中國的移動(dòng)增值業(yè)務(wù)市場總體規(guī)模達(dá)到735億元，比2004年增長57%，并預(yù)計(jì)2006年達(dá)到1045億元。

　　這個(gè)數(shù)字只是2G時(shí)代，主要以語音業(yè)務(wù)為主、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)為輔。在未來的3G時(shí)代，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)將占據(jù)主導(dǎo)地位。手機(jī)視頻、手機(jī)游戲等諸多極具發(fā)展?jié)摿Φ臉I(yè)務(wù)都會(huì)得到大量應(yīng)用。

　　利潤越豐厚，就越難監(jiān)管，這在2G時(shí)代已經(jīng)得到證實(shí)。運(yùn)營商屢次處罰SP，但是違歸短信還是屢禁不止，巨大的利潤誘惑讓SP們甘冒風(fēng)險(xiǎn)。

　　“實(shí)際上，SP應(yīng)該是一種‘虛擬運(yùn)營商’的概念。他們是在基礎(chǔ)運(yùn)營商提供的網(wǎng)絡(luò)資源基礎(chǔ)上，針對(duì)客戶需求開發(fā)應(yīng)用性業(yè)務(wù)，并進(jìn)行營利性活動(dòng)，是市場中的獨(dú)立性經(jīng)營主體?！北本┼]電大學(xué)教授曾劍秋認(rèn)為，“但是在中國的《電信業(yè)務(wù)分類目錄》中，并沒有‘虛擬運(yùn)營商’的說法，而且在目前的監(jiān)管體制內(nèi)，也并不承認(rèn)‘虛擬運(yùn)營商’的存在。由于SP企業(yè)行為與運(yùn)營商糾纏在一起，這種現(xiàn)狀在很大程度上限制了行業(yè)的透明度，使得許多SP的幕后交易和急功近利的手段得以實(shí)施，最終侵害了消費(fèi)者利益。

　　一直以來，我們只是看到，中移動(dòng)處罰某某SP，包括Sina、Sohu在內(nèi)都受到過中移動(dòng)的處罰，并沒有看到有別的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在處罰SP。

　　有法律界人士說，目前中國移動(dòng)增值服務(wù)的管理模式，在很大程度上是借鑒了日韓增值業(yè)務(wù)的成功發(fā)展模式。在這種模式中，運(yùn)營商負(fù)主要管理之責(zé)，各SP依托運(yùn)營商提供業(yè)務(wù)。對(duì)于許多SP來說，運(yùn)營商本身作為一個(gè)市場經(jīng)營主體，擔(dān)負(fù)管理職責(zé)并不合適。

　　“在中國，信產(chǎn)部只有建議權(quán)，沒有執(zhí)法權(quán)，這也是目前許多違規(guī)SP屢教不改的重要原因之一。” 盧奇駿認(rèn)為。

　　中移動(dòng)未來自己做SP業(yè)務(wù)，它既是市場經(jīng)營主體，又擔(dān)負(fù)著執(zhí)法者的角色，也就是說，在它原有的裁判員身份上又多了一個(gè)運(yùn)動(dòng)員的身份，自己給自己當(dāng)裁判顯然有違游戲規(guī)則，那么，誰來監(jiān)管中移動(dòng)呢？