博通公司要求美國(guó)行政當(dāng)局不要推翻美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對(duì)于高通侵犯Broadcom專利案的裁決，因?yàn)榭偨y(tǒng)的否決將會(huì)削弱美國(guó)在全球?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)保戶所做出的努力。

Broadcom高級(jí)副總裁兼總法律顧問David A. Dull表示：“在這一案件上，行政當(dāng)局正面臨著近年來在貿(mào)易規(guī)則方面最重要的決策。” 如果推翻國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)高通公司專利侵權(quán)案的糾正措施，則會(huì)最終致使美國(guó)公司在日后更加難以保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，相關(guān)的行政措施也將更加難以實(shí)施。全球的政策制定者們正嚴(yán)密關(guān)注這一案件的最終裁決以確認(rèn)在更大范圍內(nèi)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)這類敏感貿(mào)易問題的影響。

David A. Dull 補(bǔ)充說：“如果通過以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的方式解決這一訴訟案中所出現(xiàn)的問題才是對(duì)美國(guó)公司和消費(fèi)者利益的最好保護(hù)。維持ITC裁決和實(shí)施糾正措施將會(huì)提高行業(yè)規(guī)則，大力促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和發(fā)展。”

布什總統(tǒng)已指派美國(guó)貿(mào)易代表Susan C. Schwab來復(fù)審ITC對(duì)高通公司的裁定，并確定是否實(shí)施該裁決。為期60天的總統(tǒng)復(fù)審將于8月6日結(jié)束。

Broadcom也發(fā)布了一份詳細(xì)報(bào)告，列舉了訴訟案的相關(guān)事實(shí)以協(xié)助政府官員對(duì)于ITC關(guān)于高通侵權(quán)案裁決的復(fù)審。Dull先生表示：“關(guān)于ITC和加州中區(qū)美國(guó)聯(lián)邦地方法院對(duì)于高通手機(jī)芯片組侵犯Broadcom多項(xiàng)專利的裁決已有大量的報(bào)道，美國(guó)貿(mào)易代表也正在復(fù)審，我們認(rèn)為有必要就ITC的裁決相關(guān)情況以及Broadcom 與高通公司之間預(yù)期的解決辦法陳述我們的觀點(diǎn)?！?

關(guān)鍵背景

·Broadcom是高通公司系列侵權(quán)案中的受害者。高通公司被發(fā)現(xiàn)侵犯四項(xiàng)不同的Broadcom專利，其中有一項(xiàng)已經(jīng)受到了ITC的判決，另外三項(xiàng)是在加州圣安娜由聯(lián)邦陪審團(tuán)進(jìn)行審議的。5月29日陪審團(tuán)裁定高通的侵權(quán)屬于故意行為。

·無異議的ITC侵權(quán)裁決。去年，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)行政法官及委員會(huì)本身先后發(fā)現(xiàn)高通手機(jī)基帶芯片侵犯了Broadcom五項(xiàng)已申請(qǐng)的美國(guó)第6,714,983號(hào)專利，這項(xiàng)技術(shù)主要用于手機(jī)省電裝置。今年6月7日，由六個(gè)成員組成的委員會(huì)宣布了對(duì)于高通公司侵權(quán)案糾正措施的決議，裁定高通公司侵權(quán)的芯片和未來采用此芯片的手機(jī)將不能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

·ITC制定的完整、公正的糾正措施決議。在審議過程中，經(jīng)歷連續(xù)數(shù)月對(duì)堆積如山證據(jù)的詳盡研究以及兩天的公開聽證，ITC制定了一套權(quán)衡的糾正措施。ITC糾正措施限制了高通正在進(jìn)行的侵權(quán)行為，同時(shí)保護(hù)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者健康、安全、良性的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

·此次爭(zhēng)論中專利侵權(quán)行為是確實(shí)存在的。高通公司試圖讓媒體、政府官員以及金融界相信，對(duì)于采用高通公司侵權(quán)芯片的未來3G手機(jī)出口的限制將會(huì)導(dǎo)致對(duì)于美國(guó)手機(jī)業(yè)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重破壞。事實(shí)上，ITC仔細(xì)研究制定的糾正措施既保護(hù)了公共利益也維護(hù)了美國(guó)長(zhǎng)期推行的專利法。與此相反，高通公司正在進(jìn)行的侵權(quán)行為則不會(huì)給國(guó)家?guī)砣魏我嫣?。?dāng)然，高通公司也心知肚明，只要從以政治導(dǎo)向的解決方案轉(zhuǎn)為有意義的商業(yè)談判，就能立即實(shí)施ITC裁決。

·高通公司并不能保證獲得總統(tǒng)協(xié)助。除了侵犯Broadcom公司多項(xiàng)的專利外，高通公司還有可能因違反行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立機(jī)構(gòu)的專利公布條例以及其在一項(xiàng)壓縮視頻專利技術(shù)侵權(quán)案中扣押30萬頁文件的行為而受到法院制裁。高通公司一直有采取不公正手段競(jìng)爭(zhēng)的歷史記錄，對(duì)其客戶和專利持有者亦采取強(qiáng)硬態(tài)度?，F(xiàn)在和高通公司持同樣意見而漠視其一連串盜竊Broadcom知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的人，需要了解這只是高通公司在訴訟策略和許可證授權(quán)方面慣用伎倆的冰山一角。

總統(tǒng)復(fù)審ITC裁決

·知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施是一項(xiàng)非常重要的國(guó)家政策。繼續(xù)實(shí)施美國(guó)專利法對(duì)維護(hù)美國(guó)的技術(shù)領(lǐng)先地位起到至關(guān)重要的作用。總統(tǒng)不應(yīng)否決ITC針對(duì)高通公司持續(xù)侵犯Broadcom公司的983號(hào)專利所制定的糾正措施?？偨y(tǒng)的否決權(quán)不應(yīng)替代一個(gè)以市場(chǎng)為主導(dǎo)方向的解決方案。ITC 的裁決表明：對(duì)于這一爭(zhēng)端所涉及到Broadcom公司和高通公司而言，談判是目前最好的解決方式，這可避免因繼續(xù)侵權(quán)而受到制裁或其他不良的影響。Broadcom公司認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)，已經(jīng)將983號(hào)專利授權(quán)給高通公司和其直接或間接的客戶。 

·總統(tǒng)否決將損害美國(guó)長(zhǎng)期以來知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法在國(guó)外的實(shí)施。許多發(fā)展中國(guó)家會(huì)因總統(tǒng)將政治因素的考慮先于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而感到欣慰?？偨y(tǒng)否決權(quán)將給其他國(guó)家?guī)砟曉摲ㄒ?guī)的特許，而將本國(guó)的政治因素考慮優(yōu)先于強(qiáng)制執(zhí)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)。具有諷刺意味的是，高通公司本身也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)實(shí)施的支持者之一，但它并不是唯一從國(guó)際一貫執(zhí)行的專利權(quán)中獲益的公司。美國(guó)其他的主要行業(yè)如醫(yī)藥、生物技術(shù)、金融服務(wù)、航空、計(jì)算機(jī)以及農(nóng)業(yè)都有賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全球范圍的認(rèn)可和執(zhí)行。

·應(yīng)急系統(tǒng)將不會(huì)受到ITC指令的負(fù)面影響。有些人試圖用恐嚇人的方式將ITC專利案的實(shí)施和國(guó)家的反恐以及應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的能力聯(lián)系起來。在這場(chǎng)商業(yè)爭(zhēng)論中，這種說法必將無立足之地。2007年3月ITC的聽證會(huì)的證詞顯示，射頻信號(hào)而非手機(jī)才是美國(guó)應(yīng)急系統(tǒng)的重要支柱。即便是在緊急反應(yīng)時(shí)需要用到手機(jī)，ITC權(quán)衡的糾正措施中不包括那些已經(jīng)采用高通公司侵權(quán)芯片的早期手機(jī)型號(hào)以及其他采用PC手機(jī)卡的型號(hào)，這些將完全可以滿足3G手機(jī)在初始應(yīng)急反應(yīng)階段及其后的使用。同時(shí)，使用其他廠商芯片的手機(jī)型號(hào)將完全不受此裁決的影響，同樣可以在應(yīng)急響應(yīng)系統(tǒng)中使用。

·總統(tǒng)否決權(quán)應(yīng)在特殊情況下使用。總統(tǒng)否決權(quán)只在20年前對(duì)ITC的裁決使用過。而整個(gè)ITC歷史中，在ITC 337訴訟案的145個(gè)案例中總統(tǒng)僅使用了5次否決權(quán)。不同于之前需要總統(tǒng)否決的案件，此次的ITC裁決只涉及小范圍的賠償，是不必影響到國(guó)家的重要政策領(lǐng)域的。

·總統(tǒng)否決將助長(zhǎng)高通公司的壟斷行為?？偨y(tǒng)否決將帶來不正確的影響，削弱專利權(quán)法對(duì)世界最大的專利侵權(quán)者之一的強(qiáng)制實(shí)施力量。高通公司平均每年通過專利使用稅所獲得的收入達(dá)30億美元，高通公司還利用這些專利及不同的應(yīng)用來確保其在CDMA手機(jī)芯片市場(chǎng)的壟斷地位。這種壟斷使得其它公司不能利用自己的專利技術(shù)不斷地提升運(yùn)營(yíng)環(huán)境，而高通卻可以通過這種方式鞏固自己的壟斷地位并向手機(jī)市場(chǎng)的其它領(lǐng)域擴(kuò)展。而最終的受害者則是它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者。

解決方案討論

·高通仍需對(duì)侵害Broadcom公司的983專利進(jìn)行賠償。盡管在國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)已有持續(xù)兩年的訴訟以及就高通公司侵犯Broadcom公司983專利的無異議的委員會(huì)裁決， 高通公司及任何其它公司仍未提供使用Broadcom公司專利的賠償。高通公司及其聯(lián)盟公司轉(zhuǎn)而指出它們將重點(diǎn)放在以政治進(jìn)程尋求總統(tǒng)否決權(quán)。高通公司向媒體暗示要用1億美元解決該問題，但該費(fèi)用實(shí)際上是數(shù)月前“全球”解決計(jì)劃的一部分，而非目前就983專利許可的賠償。高通公司的全球計(jì)劃在許多方面對(duì)Broadcom公司是不適合且無法接受的。

·Broadcom公司也在尋求“全球”解決計(jì)劃。Broadcom公司也強(qiáng)烈希望通過與高通公司達(dá)成一項(xiàng)全球性的協(xié)議來解決此問題，協(xié)議應(yīng)包括所有涉及專利侵權(quán)以及反競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。但高通公司并不愿意簽訂此協(xié)議。Broadcom公司于上周再次提出一項(xiàng)新的解決計(jì)劃，目前正在等待高通公司的回應(yīng)。

·Broadcom公司依舊愿意采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)許可。盡管目前有爭(zhēng)論，但Broadcom公司還是愿意和高通公司一起加入免專利權(quán)稅、詳盡而廣泛的互換專利使用權(quán)計(jì)劃?；Q專利使用權(quán)是一項(xiàng)在主要半導(dǎo)體廠商間常用的標(biāo)準(zhǔn)采用方式。而對(duì)此有異議的是高通公司而非Broadcom公司。

·Broadcom公司為983號(hào)專利提供了單獨(dú)許可證。在高通公司不接受全球解決計(jì)劃和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的互換專利計(jì)劃的情況下，為了解決ITC的特殊情況，Broadcom公司決定單就983號(hào)專利提供許可證，并以每部手機(jī)6美元的價(jià)格收取專利權(quán)稅。這個(gè)提議目前仍可與高通公司以及其直接或間接客戶進(jìn)行討論。

·此次提供的983號(hào)專利權(quán)稅少于高通公司在類似但敗訴的案件中提出的要求。每個(gè)手機(jī)6美元的專利權(quán)稅只占設(shè)備本身價(jià)格的2%-2.5%，比高通公司曾經(jīng)為兩項(xiàng)視頻壓縮專利技術(shù)起訴Broadcom公司時(shí)的索賠低4%。且后來經(jīng)陪審團(tuán)證實(shí)，Broadcom公司實(shí)際上并沒有侵權(quán)行為。即使983號(hào)專利被判決是有效且受到侵權(quán)的，Broadcom公司也決定只收取低于高通公司上訴時(shí)提出的價(jià)格及單位成本的專利權(quán)稅，以避免任何對(duì)此賠償是否合理的爭(zhēng)論。此外，這次提出的983號(hào)專利權(quán)稅只占運(yùn)營(yíng)商預(yù)計(jì)在每臺(tái)手機(jī)上獲得收入的極小一部分，因此它們銷售的3G手機(jī)還將有足夠的利潤(rùn)空間。

摘要

David Dull 稱：“Broadcom公司一直努力在每項(xiàng)與高通公司的專利之爭(zhēng)方面成功地維護(hù)其合法權(quán)益。但是高通公司尚未有如一個(gè)負(fù)責(zé)任的公司那樣給予反應(yīng)，不曾表示雙方將會(huì)談判。相反，高通公司求助于美國(guó)政府，請(qǐng)求免責(zé)高通及其客戶。正如我們這兩年再三強(qiáng)調(diào)，Broadcom公司只不過希望高通公司因使用我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給以足夠賠償，且能夠像我們?cè)趨⑴c競(jìng)爭(zhēng)的其它領(lǐng)域那樣，以我們產(chǎn)品和技術(shù)的優(yōu)勢(shì)及創(chuàng)新在手機(jī)市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)。”

David Dull還表示：“高通公司在這種情況下高調(diào)提及公共安全及其它高層次國(guó)家政策問題，完全是出于商業(yè)目的。而一提到要為使用Broadcom公司技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)支付費(fèi)用時(shí)，他們便裝聾作啞。市場(chǎng)力量將推動(dòng)形成正確的決議?？偨y(tǒng)無需卷入這場(chǎng)簡(jiǎn)單的商業(yè)談判?！?

(全文摘自博通新聞稿)