從德普、IBM、富士施樂，到立邦、西門子、家樂福和朗訊，跨國公司在中國的商業(yè)賄賂現(xiàn)象層出不窮。不久前美國證監(jiān)會公布的文件顯示，從2000年到2003年，朗訊公司出資邀請近1000名中國電信行業(yè)的高管赴美國或其他地方旅游，為此花費超過1000萬美元。朗訊也因此被罰250萬美元。

透明國際大中華地區(qū)及南亞區(qū)事務專員廖燃表示，跨國公司在中國行賄并非孤立的現(xiàn)象，而是它們在全球行賄策略的一個部分，有的當事人甚至表示：“在中國，你不賄賂就根本拿不到訂單”。

因此，出臺中國《反商業(yè)賄賂法》就成為了以清理中國商業(yè)環(huán)境為目的的更迫切更現(xiàn)實的期待。

世界性難題

針對近年來朗訊等跨國公司頻發(fā)商業(yè)賄賂丑聞的現(xiàn)象，中國管理科學研究院研究員張華強表示，其中既有市場普遍性的原因，也有我國特殊性的原因。

普遍性是由資本的本性決定的，利益的驅動使它不會輕易放過可以獲利的商業(yè)機會，尤其是在中國這個前景廣闊的市場里；特殊性是由我國改革開放特定歷史階段的國情決定的，那就是市場經濟的不成熟。正是基于這一點，國內也有人對朗訊表示同情，認為它是潛規(guī)則流行環(huán)境下的犧牲品。

“毫無疑問，朗訊的商業(yè)賄賂并非特例。一方面，在我國改革開放之前的1977年，美國頒布了《海外反賄賂法》；另一方面，類似現(xiàn)象的存在是一個世界性的弊端。”張華強態(tài)度堅定。

聯(lián)合國就伊拉克“石油換食品”計劃的執(zhí)行情況進行的一項調查表明，其間有66個國家的2200多家公司為獲得伊拉克石油合同，共向伊拉克官員支付總額高達18億美元的賄賂。

1997年，OECD(經合組織)就通過了《國際商業(yè)交易中反對向外國公共官員賄賂公約》，目前已有32個國家簽字。雖然中國并未成為該公約的簽字國，但中國已經簽署《聯(lián)合國反腐敗公約》，有義務在國際領域與其他國家合作打擊商業(yè)賄賂等腐敗行為。

然而，中國在朗訊事件中并沒有什么正式反應。這種現(xiàn)象頗為費解。對此，張華強解釋說：“在一般讀者的心目中，正式反應似乎可以分為兩個層次。”

第一個層次大概屬于政府方面的反應，這涉及國家主權，需要冷靜觀察。第二個層次應當屬于企業(yè)監(jiān)管方面的反應。涉案企業(yè)及其監(jiān)管部門如果在此之前還沒有做出“正式反應”，只能解釋為在坐等上面表態(tài)，沒有認識到這是一個反商業(yè)賄賂、凈化市場環(huán)境的契機。當然，沒有“正式反應”不等于沒有內部反應，內部反應的發(fā)力也許很快就會顯現(xiàn)出來。

他山之石，可以攻玉

美、歐、日等地對商業(yè)賄賂行為的規(guī)定也相當多。

美國屬普通法系，卻于1977年制定專門的法規(guī)《海外反賄賂法》，并于 1998年美國國會通過《國際反賄賂與公平競爭法》，還修訂了《海外反賄賂法》。

由于從1991年到2002年的11年間德普公司在中國天津的子公司向中國的醫(yī)療機構及醫(yī)生進行了總額為162.3萬美元的現(xiàn)金賄賂。2005年5月20日美國司法部門決定對美國德普公司處以高達479萬美元的巨額罰款。

其實，德普公司賄賂案的開始是由母公司舉報其子公司發(fā)起的。按照最高人民檢察院副檢察長王振川的說法，德普公司這樣做的理由是它擔心被別人舉報以后，會面臨更加嚴厲的處罰。美國反商業(yè)賄賂法律的嚴厲，由此可見一斑。

德國在《反不正當競爭法》中對商業(yè)賄賂統(tǒng)一進行規(guī)制。德國在反商業(yè)賄賂中非常注意發(fā)揮商業(yè)保險公司的作用。保險公司為了自己的商業(yè)利益，就想盡一切辦法監(jiān)督醫(yī)院，以避免自己多支付醫(yī)療費。

日本刑法將商業(yè)賄賂統(tǒng)一為行賄罪和受賄罪，不論在商業(yè)方面還是在其他方面，具有行賄或者受賄行為的主體必須承擔相同的法律責任。張華強表示：“日本的‘人情世故’與我國比較相似，但是對海外司法機構所揭露的商業(yè)賄賂行為采取了嚴厲的措施。”

目前，我國在反商業(yè)賄賂方面已經制定了不少法律法規(guī)。中國《反不正當競爭法》第八條規(guī)定：“經營者在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。”

2006年6月29日通過的《刑法》修正案(六)，加大了對包括商業(yè)賄賂在內的經濟犯罪的力度。分析人士認為，這次《刑法》修正案擴大了認定商業(yè)賄賂犯罪主體的范圍，對公司、企業(yè)以外的單位的非國家工作人員利用職務便利進行“權錢交易”、危害社會利益的行為，產生了重要的震懾作用。

此外，還有不少相關的法律法規(guī)對商業(yè)賄賂或原則或細化的規(guī)定，比如1996年頒布的《國家工商行政管理局關于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》。

“相比較而言，我國反商業(yè)賄賂的立法，總體上體現(xiàn)了運用經濟、行政、刑事等綜合措施加以治理的態(tài)勢，初步形成了懲治商業(yè)賄賂的法律體系。”張華強認為，“但是目前相關法律法規(guī)還比較散亂、不統(tǒng)一，缺乏銜接性和協(xié)調性，法律、法規(guī)和規(guī)章之間容易出現(xiàn)沖突，給反商業(yè)賄賂的司法實踐帶來一些問題，需要引起注意。”

在朗訊一案中，事件發(fā)生在2000年到2003年。2003年被有關方面覺察后，直到2007年的年底，“賄賂門”才有定論，顯然是一種對往事的追溯。

“我國在反商業(yè)賄賂的操作層面恰恰缺少這樣一種必然的追溯機制，其根本原因從財產關系上講是沒有真正的主人或者真正的主人沒有遠見，缺少利益驅動，決策者覺得沒有什么好處。”張華強表示。

南開大學國際經濟法研究所所長程寶庫教授認為，中國現(xiàn)行的相關法律雖然對一些具體的商業(yè)賄賂行為作了規(guī)定，但分散而非專門詳細的界定以及缺乏海外反腐敗的相關規(guī)定等方面的缺陷使得這些法律仍然代替不了專門的《反商業(yè)賄賂法》。

在全國人大于2007年10月22日發(fā)布的一份報告中提到，對制定《反商業(yè)賄賂法》的3件議案的具體意見是：“《刑法》修正案(六)和《反洗錢法》等法律已為有效懲治商業(yè)賄賂違法犯罪行為以及防止非法資金轉移提供了法律依據(jù)，由于反商業(yè)賄賂涉及多方面法律關系，建議在總結有關法律規(guī)定實施經驗基礎上再考慮制定反商業(yè)賄賂法問題。”

看來，中國的《反商業(yè)賄賂法》離正式出臺還尚待時日。只是在這段等待的日子里，我們還將遭遇多少朗訊式的賄賂呢？[!--empirenews.page--]

受賄：收受飛機制造商的賄賂，日本前首相田中角榮經19年審判后終被判刑1976年2月，美國洛克希德公司被曝光使用1210萬美元賄金獲得了全日本航空公司4.3億美元的交易合同。這在日本社會引起極大震動。1995年，經過三審，日本最高法院作出終審判決，依法駁回田中角榮二審上訴，維持原判。田中角榮最終被判有期徒刑4年，并追繳罰金5億日元。頗具戲劇性的是，此時田中角榮已病逝近兩年。至此，這起日本歷史上歷時19年、耗資6億日元的馬拉松審判，終于落下帷幕。

行賄：數(shù)十年里涉商業(yè)賄賂金額超10億歐元，令人尊敬的西門子的正直形象遇危機2006年11月，因指控西門子涉嫌賄取海外電信合同，德國司法部對德國西門子公司進行了突擊搜查。后者涉及逾10億歐元(相當于130億元人民幣)的全球市場最大金額的商業(yè)行賄丑聞隨即爆發(fā)。丑聞曝光后，西門子公司核心最高層受牽連，西門子當時的監(jiān)事會主席馮必樂及首席執(zhí)行官柯斯菲爾德相繼主動辭職，更有西門子總部一高管被拘捕認罪。