編者按：工信部發(fā)文件要求小靈通于2011年底前退網(wǎng)后，當(dāng)年質(zhì)疑上馬小靈通的北京郵電大學(xué)闞凱力給新浪科技發(fā)來(lái)一篇其于2005年撰寫(xiě)并曾發(fā)表的文章，文章中當(dāng)時(shí)指出，小靈通問(wèn)題歸咎于諸多具有高度“中國(guó)特色”的“深層次問(wèn)題”。以下為當(dāng)時(shí)闞凱力文章全文：

小靈通的情況最近不妙。

首先，日本的村田制作所宣布自2004年5月以后就沒(méi)有接到過(guò)小靈通元件的訂單。接著，把在日本早已破敗的小靈通販運(yùn)到中國(guó)來(lái)發(fā)財(cái)?shù)腢T斯達(dá)康宣布巨額虧損。在小靈通的發(fā)源地日本，DoCoMo更是因巨額虧損而停止該業(yè)務(wù)。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)各種媒體關(guān)于“小靈通還能靈多久”、“小靈通前途未卜”、小靈通“日薄西山”、“忐忑中等待宣判”等等評(píng)論報(bào)道接踵而來(lái)。2004年年底，中國(guó)電信新任總經(jīng)理王曉初說(shuō)中國(guó)電信搞小靈通是“不得已而為之”，開(kāi)始為小靈通退出歷史舞臺(tái)下起了“毛毛雨”。緊跟著，信息產(chǎn)業(yè)部奚國(guó)華副部長(zhǎng)在“不得已而為之”的說(shuō)法之外還加了一句，說(shuō)中國(guó)電信是“情有可原”。在“兩會(huì)”期間，原信產(chǎn)部長(zhǎng)吳基傳更是重申“小靈通發(fā)展到最后，國(guó)家是受損失的”，很有為小靈通“蓋棺定論”的味道。如此看來(lái)，小靈通真的壽命不長(zhǎng)了。那么，僅僅一年前還“紅極一時(shí)”的小靈通為什么會(huì)走到今天？

首先，正如信產(chǎn)部多次專家論證早已得到的一致結(jié)論：小靈通從本質(zhì)上就是一種“技術(shù)上沒(méi)有前途的系統(tǒng)”，“不適合提供大規(guī)模公眾業(yè)務(wù)”。其致命缺陷之一，就是它基站的小覆蓋、小容量的基本特點(diǎn)。眾所周知，小靈通的PHS技術(shù)由無(wú)繩電話而來(lái)，其基站的覆蓋半徑只有移動(dòng)基站的十分之一到百分之一，而覆蓋面積則只有移動(dòng)基站的百分之一到萬(wàn)分之一。這樣，要在北京達(dá)到與幾千個(gè)移動(dòng)基站同樣的覆蓋，就需要上百萬(wàn)個(gè)小靈通基站。很明顯，這是絕對(duì)不可能的。同時(shí)，小靈通即使達(dá)到了與移動(dòng)同樣的覆蓋，但是用戶一旦集中，此地只有幾個(gè)或最多二三十個(gè)話路的小靈通基站就會(huì)完全阻塞，而相鄰僅幾百米的空閑基站卻絲毫不能分擔(dān)。這樣，為了避免阻塞，每個(gè)小靈通基站都必須預(yù)留大量的冗余容量，并因此進(jìn)一步擴(kuò)大其網(wǎng)絡(luò)成本。對(duì)比之下，移動(dòng)基站在廣大的覆蓋范圍內(nèi)，無(wú)論用戶在任何地點(diǎn)集中，都可以動(dòng)態(tài)地利用幾百條話路提供服務(wù)，再加上其二頻、三頻配置，就可以避免任何阻塞的發(fā)生。正如吳基傳所說(shuō)，“用小靈通組網(wǎng)等于非得把自行車開(kāi)成奔馳車的速度，不但做不到，而且是違反科學(xué)規(guī)律的”。因此，在用戶較少的發(fā)展初期，雖然小靈通還可以勉強(qiáng)使用，但是用戶數(shù)量越大，它的致命弱點(diǎn)就越明顯，而且越是無(wú)法克服。難怪一位專職負(fù)責(zé)小靈通的運(yùn)營(yíng)商經(jīng)理抱怨，在小靈通用戶已近七千萬(wàn)的今天，為小靈通網(wǎng)絡(luò)“打補(bǔ)丁”的成本“爆炸式”增長(zhǎng)，已經(jīng)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)”超過(guò)GSM的擴(kuò)容成本。

目前，隨著用戶數(shù)量的增加，小靈通無(wú)償使用市話網(wǎng)的成本優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不復(fù)存在。正如吳基傳所說(shuō)，“小靈通發(fā)展的地方越多，虧損越大”。2004年就有報(bào)道說(shuō)，中國(guó)電信的小靈通仍然是虧損的，最早也要2006年才能收回投資。但是，隨著用戶數(shù)量的大發(fā)展，極其昂貴的“打補(bǔ)丁”工作卻又欲罷不能。小靈通所帶來(lái)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，已經(jīng)日益成為運(yùn)營(yíng)商不堪忍受的重負(fù)。

第二，隨著小靈通在2003年的大發(fā)展，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)加緊了對(duì)小靈通的競(jìng)爭(zhēng)。自2004年年初開(kāi)始，中國(guó)移動(dòng)就推出了明顯針對(duì)小靈通的“神州大眾卡”。此后，移動(dòng)和聯(lián)通在各地的各種套餐層出不窮，從資費(fèi)上也開(kāi)始把小靈通逼上絕路。但是“困獸猶斗”，為了自己的生存，小靈通也不得不開(kāi)始忍痛贈(zèng)手機(jī)、送話費(fèi)，在個(gè)別地區(qū)甚至還加上了與固定電話捆綁的“包月制”。眾所周知，小靈通的唯一優(yōu)勢(shì)就是價(jià)格。但是現(xiàn)在，小靈通被迫采取如此極端的降價(jià)措施，就更足以證明它所面臨的絕境。

由此可見(jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)成本迅速提高、價(jià)格空間又大幅度縮小的雙重?cái)D壓之下，小靈通的壽命確實(shí)屈指可數(shù)了。但是，面對(duì)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)媒體大造輿論而發(fā)展來(lái)的幾千萬(wàn)用戶，如何避免他們的損失？面對(duì)數(shù)百億已經(jīng)被UT斯達(dá)康和日本供應(yīng)商賺走的國(guó)有資產(chǎn)，如何有所交待？對(duì)于這些問(wèn)題的回答，恐怕并不是一句“不得已而為之”就能夠“情有可原”的。俗話說(shuō)，“上賊船容易、下賊船難”?，F(xiàn)在擺在面前緊迫而嚴(yán)肅的問(wèn)題，已經(jīng)不是如何為小靈通尋求發(fā)展，而是如何使它盡早“壽終正寢”，如何盡可能減少消費(fèi)者和國(guó)有資產(chǎn)的損失。

回顧“小靈通現(xiàn)象”的發(fā)展歷程，人們不禁要問(wèn)：既然我國(guó)電信業(yè)對(duì)小靈通從未看好，它為什么還會(huì)在如此短暫的時(shí)期內(nèi)在我國(guó)如此迅速地蔓延？正如2004年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議所說(shuō)，這不得不歸咎于諸多具有高度“中國(guó)特色”的“深層次問(wèn)題”。

首先，這是我國(guó)電信業(yè)盲目追求“高速度”的結(jié)果。在上個(gè)世紀(jì)90年代，我國(guó)電信業(yè)的增長(zhǎng)率曾幾倍于同期國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值(GDP)的增長(zhǎng)，徹底打破了全世界的歷史記錄。這固然是我國(guó)電信職工努力的成果，但更是電信技術(shù)革命與積壓了幾十年的電信需求同時(shí)迸發(fā)的必然產(chǎn)物。但是，電信業(yè)的一些同志卻變得習(xí)慣于這種“高速度”，在電信服務(wù)已經(jīng)變得供過(guò)于求的情況下，無(wú)視均衡發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，把“信息化帶動(dòng)現(xiàn)代化”片面地解釋為繼續(xù)保持電信業(yè)的高速增長(zhǎng)。正是在這種情緒的推動(dòng)下，尤其在幾年前把移動(dòng)通信由原中國(guó)電信拆分出來(lái)之后，它為了找回自己的“增長(zhǎng)點(diǎn)”，個(gè)別人甚至是懷著一種對(duì)打破壟斷的“報(bào)復(fù)”心理，不惜鋌而走險(xiǎn)，大搞小靈通。

第二，這是市話壟斷延伸的產(chǎn)物。眾所周知，市話用戶線是典型的天然壟斷，全世界至今都沒(méi)有找到打破壟斷的有效方法。這樣，小靈通無(wú)償占用市話的纜線、機(jī)房和交換設(shè)備，實(shí)際上是利用原中國(guó)電信對(duì)市話的壟斷地位，強(qiáng)迫市話用戶對(duì)小靈通進(jìn)行補(bǔ)貼。更為嚴(yán)重的是，歷史遺留下來(lái)的市話與移動(dòng)的不對(duì)等結(jié)算，明明是移動(dòng)業(yè)務(wù)對(duì)市話的補(bǔ)貼，而中國(guó)電信卻把它延伸到了小靈通身上。這樣，小靈通一方面號(hào)稱對(duì)自己的用戶“單向收費(fèi)”，另一方面卻由移動(dòng)用戶為小靈通的來(lái)話“買(mǎi)單”。因此可以說(shuō)，小靈通在很大程度上是利用市話的壟斷，強(qiáng)迫市話用戶和移動(dòng)用戶對(duì)其補(bǔ)貼而發(fā)展起來(lái)的。[!--empirenews.page--]

第三，這是對(duì)國(guó)有企業(yè)行政式管理的惡果。國(guó)資委在前年的成立，使電信監(jiān)管擺脫了“既當(dāng)裁判員、又當(dāng)教練員”的尷尬局面。但是，目標(biāo)定位于國(guó)有資產(chǎn)“保值增值”的國(guó)資委，又難免受到多年來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念的影響而重蹈覆轍。在面對(duì)橫跨幾十個(gè)行業(yè)的近二百個(gè)大型國(guó)企時(shí)，既然缺乏對(duì)各個(gè)行業(yè)的深入理解，就自然而然地把它們分類“歸堆”，實(shí)行粗放式的行政管理。尤其在自認(rèn)為掌握企業(yè)的生殺大權(quán)之后，就不分青紅皂白，放話對(duì)各行業(yè)的國(guó)企一律“只留前三名”，企圖以行政的手段“造就幾十個(gè)國(guó)際一流企業(yè)”。2004年年底三大電信國(guó)企的高管輪換，更是置“向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本性轉(zhuǎn)變”和“打破壟斷、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)”的大方向于不顧，以致成為西方“脫口秀”對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的笑柄。在這種情況下，盡管市話早已被視為電信業(yè)的“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”，卻被與移動(dòng)通信歸為一“堆”，一起考核。這種“趕著鴨子上架”的“督戰(zhàn)隊(duì)”式管理，必然迫使固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商更加背離均衡發(fā)展，為了尋找“增長(zhǎng)點(diǎn)”而另辟蹊徑，鋌而走險(xiǎn)。從這個(gè)角度看，固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商搞小靈通，也確實(shí)有“不得已而為之”和“情有可原”的一面。

第四，這是電信監(jiān)管面對(duì)國(guó)有企業(yè)的失職。眾所周知，我國(guó)電信監(jiān)管部門(mén)對(duì)小靈通一直是“百般阻撓”，努力阻止和限制其發(fā)展。這里不但有技術(shù)因素，還有體制改革上的考慮。把移動(dòng)通信由原中國(guó)電信拆分出來(lái)，其目的就是為了建立電信業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)，而小靈通的發(fā)展直接破壞著這次改革的成果。為此，中央領(lǐng)導(dǎo)同志曾明確批示，小靈通的“實(shí)質(zhì)是中國(guó)電信變相開(kāi)展移動(dòng)業(yè)務(wù)”，“小靈通技術(shù)落后，盲目發(fā)展，后患無(wú)窮”?？梢栽O(shè)想，如果是民營(yíng)企業(yè)如此肆無(wú)忌憚，不但公司被立即封殺，連人都早被抓起來(lái)判刑了。但是，面對(duì)中國(guó)電信這種大型國(guó)企，電信監(jiān)管卻完全束手無(wú)策，只能步步后退，由開(kāi)始的嚴(yán)格禁止，退到在“中小城市”的“市話延伸”，再退到在大城市也“不鼓勵(lì)、不禁止”；對(duì)小靈通規(guī)定的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如同廢紙；甚至連運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)許可和設(shè)備的入網(wǎng)證也都一律赦免。至此，在“無(wú)法無(wú)天”的國(guó)有電信企業(yè)面前，政府監(jiān)管已經(jīng)完全喪失了自己的職能。

第五，這是中國(guó)聯(lián)通前任領(lǐng)導(dǎo)“高端”錯(cuò)誤路線的后果。自1999年起，中國(guó)聯(lián)通僅憑一個(gè)GSM網(wǎng)在低端市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，在短短的兩年內(nèi)，用戶增加了十幾倍，由百分之幾的用戶市場(chǎng)份額迅速發(fā)展到近三分之一，經(jīng)濟(jì)效益大幅提高。但是自2001年以后，其份額卻一直停滯不前，已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)的大好局面喪失殆盡。

聯(lián)通發(fā)展受挫的根本原因，就是其前任領(lǐng)導(dǎo)“技術(shù)驅(qū)動(dòng)論”的觀念作祟，不是以技術(shù)滿足市場(chǎng)的需求，而是在市場(chǎng)需求明顯不足的情況下，力圖用技術(shù)“制造”需求。其結(jié)果，必然是投入大、產(chǎn)出小，使“高端”成為一個(gè)可望而不可及的海市蜃樓。投入巨資的CDMA及其1X嚴(yán)重虧損，不得不以GSM的收入補(bǔ)貼。這樣，聯(lián)通公司嘴巴上說(shuō)是響應(yīng)國(guó)資委的要求，避免“惡性價(jià)格戰(zhàn)”帶來(lái)“國(guó)有資產(chǎn)流失”，實(shí)際上是自己已經(jīng)無(wú)力通過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)去占領(lǐng)低端市場(chǎng)了，是真正的“不得已而為之”。在這種情況下，既然市場(chǎng)“水漲船高”，中國(guó)移動(dòng)也就樂(lè)得“隔岸觀火”，守住自己的優(yōu)勢(shì)穩(wěn)穩(wěn)獲利。于是，廣大的移動(dòng)通信低端市場(chǎng)發(fā)生空缺，為小靈通的乘虛而入打開(kāi)了大門(mén)。可以說(shuō)，沒(méi)有聯(lián)通公司的“高端路線”就不會(huì)有小靈通的大發(fā)展，而小靈通反過(guò)來(lái)又成為立足于低端市場(chǎng)的聯(lián)通公司的最大威脅，使之陷入前所未有的困境。

歷史的發(fā)展畢竟要遵循自己的客觀規(guī)律，使全世界疑問(wèn)叢生的“小靈通現(xiàn)象”也即將演完自己最后的一幕。在回顧這段歷史的時(shí)候，種種深刻教訓(xùn)倒是值得我國(guó)電信業(yè)的各方認(rèn)真吸取，以此避免與“小靈通現(xiàn)象”類似的事件在我國(guó)重演。