“三網(wǎng)融合政策推出后，目前實(shí)施的‘電信管理?xiàng)l例’顯然已經(jīng)不能滿足行業(yè)的法律需求，無法可依是制約行業(yè)發(fā)展的最大瓶頸之一?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士告訴中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者。

    同２００５年前后《電信法》曾引起行業(yè)人士熱議相比，今年兩會(huì)，關(guān)于電信法的討論“輸”給了三網(wǎng)融合、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管等熱門話題。但正如通信專家馬繼華所言：“現(xiàn)在社會(huì)更關(guān)注的是分配，而不太在意創(chuàng)造?！本拖裨谌W(wǎng)融合中，業(yè)內(nèi)都在思考電信行業(yè)和廣電行業(yè)如何分配利益，而實(shí)際上，如果缺少了法律支撐，將連起碼的行業(yè)秩序都難以保證。

     為何難產(chǎn)？

    １９８０年，我國正式開始起草《電信法》，并于１９８８年列入國務(wù)院年度立法計(jì)劃。１９９８年和２００３年分別列入第九屆和第十屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃，并列為第一類立法項(xiàng)目。到２００４年底，關(guān)于《電信法》將要出臺(tái)的傳聞不絕于耳，甚至還與運(yùn)營商重組的消息相“配套”，但直到５年后的今天，《電信法》依然“難產(chǎn)”。

    近年來我國電信行業(yè)的發(fā)展速度有目共睹，但該行業(yè)長期為國企主導(dǎo)，缺乏競爭，國外企業(yè)和民營企業(yè)進(jìn)入門檻很高。再加上通信技術(shù)更新極快，使得整個(gè)行業(yè)利益關(guān)系和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜。在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，其法律支撐卻只有一個(gè)在２０００年９月頒布的《中華人民共和國電信條例》。

    “各個(gè)部門利益協(xié)調(diào)不均是電信法難產(chǎn)的最大原因?！蓖ㄐ艑＜翼?xiàng)立剛對(duì)本報(bào)記者說。政企不分、政監(jiān)不分廣泛存在于早期的電信業(yè)，雖然這些問題隨著市場(chǎng)化程度的加深有所緩解，但依然不能寄希望于立刻解決體制問題。

    電信專家付亮告訴本報(bào)記者，三網(wǎng)融合給《電信法》提出了一個(gè)問題。《電信條例》屬于行政法規(guī)，法律效應(yīng)很有限，這使得三網(wǎng)融合沒有相關(guān)的操作依據(jù)。他認(rèn)為，“電信法的缺失也反映了整個(gè)市場(chǎng)缺少競爭，市場(chǎng)環(huán)境的變化并沒有帶動(dòng)法律的逐漸完善。”

    誰在熱盼？

    如果把這個(gè)問題放在２００８年，答案會(huì)是外國運(yùn)營商、民營電信企業(yè)以及消費(fèi)者。而到了２００９年，這個(gè)問題的答案進(jìn)一步擴(kuò)展：主管部門、三大運(yùn)營商和增值業(yè)務(wù)提供商也開始熱盼《電信法》出臺(tái)。

    “以去年的‘手機(jī)掃黃’為例，運(yùn)營商師出無名，只能采取一刀切，暫停ＳＰ企業(yè)計(jì)費(fèi)；而大部分ＳＰ和ＣＰ都是規(guī)范經(jīng)營，但他們和運(yùn)營商的地位并不平等，完全聽命于運(yùn)營商；國家主管單位也因?yàn)闆]有法律依據(jù)，里外不討好?！表?xiàng)立剛說。

    馬繼華則認(rèn)為，運(yùn)營商更加希望《電信法》盡快頒布，因?yàn)殡娦旁鲋禈I(yè)務(wù)是運(yùn)營商下一步的重點(diǎn)，而消費(fèi)者對(duì)增值業(yè)務(wù)的認(rèn)識(shí)比較偏激，《電信法》會(huì)設(shè)置一個(gè)界限，使增值業(yè)務(wù)經(jīng)營逐漸合法化和規(guī)范化。

    此外，三大運(yùn)營商之間的惡性競爭，使一些破壞通信線纜、侵占通信設(shè)施等惡性競爭事件時(shí)有發(fā)生，擾亂了電信市場(chǎng)秩序，這些都成為運(yùn)營商熱盼《電信法》的理由。

    何去何從？

    通過閱讀《中華人民共和國電信條例》，記者發(fā)現(xiàn)，該條例一是行政力量大于市場(chǎng)力量，包括通話資費(fèi)等本應(yīng)市場(chǎng)化的服務(wù)卻一般采取政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，這勢(shì)必會(huì)影響到電信行業(yè)的市場(chǎng)化程度；二是事前管制多于事后管制，條例很多章節(jié)都在討論準(zhǔn)入制度，這就抬高了行業(yè)門檻，間接地促成壟斷。

    項(xiàng)立剛認(rèn)同這一看法，他表示，《電信法》的立法原則就是保持市場(chǎng)公開、平等以及穩(wěn)定，努力維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，而《電信條例》在這些方面已經(jīng)落后于行業(yè)現(xiàn)狀。

    馬繼華也給出了自己的建議：“出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該落在保護(hù)電信行業(yè)大小企業(yè)和消費(fèi)者的利益上，而不能是純粹的制裁。另外，法律條文應(yīng)該多關(guān)注基礎(chǔ)的內(nèi)容，不需要太細(xì)。”

    全國政協(xié)委員、中國工程院副院長鄔賀銓表示，與發(fā)達(dá)國家和一些發(fā)展中國家相比，我國在信息化方面的立法明顯滯后，已有立法只覆蓋了信息化建設(shè)很小的領(lǐng)域，而且立法的效力層次較低。他建議國家應(yīng)盡快制定信息化立法規(guī)劃，明確立法時(shí)間表，選擇包括《電信法》在內(nèi)的主要法律優(yōu)先制定。