美國聯(lián)邦上訴法院判決，聯(lián)邦通訊委員會(FCC)無合法權(quán)力，強迫互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商遵守網(wǎng)絡(luò)中立性法規(guī)。

由華盛頓地區(qū)三位法官組成的上訴法庭，一致同意FCC于2008年8月對Comcast發(fā)出的禁制令無效。該公司先采取措施減緩 BitTorrent傳輸速率，而后在當(dāng)年稍早自動停止所有傳輸。

主審法官David Tatel在判決書寫道，由于FCC無法充分解釋其主管權(quán)力來自國會制訂之實際法律的主張，該機關(guān)沒有權(quán)力管制互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商之網(wǎng)絡(luò)管理行為。

這項判決對FCC主席Julius Genachowski(民主黨籍)大力推動的施政方案是一大重擊。去年10月，Genachowski開始起草正式的網(wǎng)絡(luò)中立性法規(guī)，即使國會并未允許該機關(guān)進行立法。Verizon和其他寬帶供應(yīng)商紛紛表達反對。

Comcast對判決結(jié)果表示：我們的首要目標(biāo)一直是洗刷我們的名聲。有線產(chǎn)業(yè)的游說團體美國有線電視與電訊協(xié)會(The National Cable and Telecommunications Association)也表示，Comcast與該會其他成員將繼續(xù)支持一個自由和開放的互聯(lián)網(wǎng)為正確的政策。

網(wǎng)絡(luò)中立性支持者認為，制訂新的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)是為了防范寬帶運營商限制特定內(nèi)容，或?qū)Σ煌愋偷膫鬏斢胁顒e待遇。另一方面，寬帶運營商和許多保守人士及自由市場團體宣稱，若干新規(guī)定將扼殺創(chuàng)新，甚至可能助長垃圾電郵，和妨礙真正重要的使用，如遠距醫(yī)療。

6日的判決宣布后，網(wǎng)絡(luò)中立性支持者建議FCC對網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商實施類似固網(wǎng)電話的管理措施，包括價格管制、服務(wù)品質(zhì)要求和技術(shù)規(guī)范。Public Knowledge(公共知識)的Gigi Sohn表示，F(xiàn)CC必須有能力保護互聯(lián)網(wǎng)使用者，依據(jù)他們的選擇，取得合法內(nèi)容與服務(wù)的權(quán)利。

FCC 6日發(fā)表的聲明也指出，上訴法庭并未關(guān)閉達成這項重要目的之其他可能的通道。

美國國會議員對判決結(jié)果的反應(yīng)，呈現(xiàn)兩黨對抗的態(tài)勢。共和黨強烈反對政府對民間廠商實施進一步管制，民主黨籍議員則支持FCC采取一切必要行動，確保消費者權(quán)益。

自由市場團體顯然站在寬帶運營商這一邊。Adam Thierer of the 進步與自由基金會(Progress and Freedom Foundation)人士Adam Thierer表示，如果當(dāng)局將所有運營商都視為一般電信運營商，將引發(fā)激烈的抗?fàn)帯?/p>

FCC早知其法律基礎(chǔ)并不穩(wěn)固。當(dāng)初對Comcast采取行動的表決即是3-2，投下反對票的委員曾表示，此舉在法庭上站不住腳。

這項判決勢必將影響國會對授權(quán)FCC管制網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商的討論。目前看來，除非爆發(fā)消費者針對特定運營商的大規(guī)模投訴，美國國會可能不愿碰觸如此具爭議性的立法。

2006年，美國國會否決了包括Google、Amazon.com、自由媒體(Free Press)和Public Knowledge等團體支持、授與FCC管理網(wǎng)絡(luò)中立性的五項法案，即使2007年后民主黨成為國會多數(shù)，他們對推動相關(guān)提案依然沒有興趣。

Tatel法官寫道：我們必須決定聯(lián)邦通訊委員會是否有權(quán)力，管制一家網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)管理行為。委員會或可施行此附屬權(quán)力，若其能證明其行動(此處為禁止Comcast干涉其顧客使用點對點網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用軟件)，是合理附屬于該會依法受托之權(quán)責(zé)的有效執(zhí)行。

FCC對民間運營商的管制不止一次遭到法院推翻。2005年女歌手Janet Jackson在全國性節(jié)目中裸露乳頭，導(dǎo)致FCC處罰CBS電視臺一案，即被賓州的聯(lián)邦上訴庭判決無效。