5月17日，中國商務部新聞發(fā)言人姚堅表示，安全審查應符合國際規(guī)范，而非突然的臨時性審查，中方認為印度應對包括中國在內(nèi)的外資企業(yè)創(chuàng)造公開、公平、透明的投資環(huán)境。隨后在5月21日，中國商務部副部長陳健也表示，中方公司近期在印度的一系列電信審查中受到不公平對待，中國相關(guān)企業(yè)對此反應十分強烈，中國政府對此也高度關(guān)注，并已提出交涉。

我國政府已正式介入印度“封殺”中國電信設(shè)備事件。筆者認為，官方機構(gòu)的介入使“封殺”事件上升到國家利益范疇，有助于印度充分認識“封殺”事件所帶來的影響，而該事件的最終解決首先有賴于雙方國家利益的相互關(guān)照，同時也取決于相關(guān)公司的各種努力。

4月底以來，印度媒體連續(xù)披露本國政府“封殺”中國電信設(shè)備的消息。隨著相關(guān)公司高層拜會印度官員，同時表示在印度設(shè)廠并啟用當?shù)厝俗鳛楣矩撠熑艘院螅?ldquo;封殺”事實大白天下。

然而，這種溝通換來的只是印度相關(guān)部門要求我國相關(guān)公司公開股權(quán)結(jié)構(gòu)的結(jié)果。印度相關(guān)部門以安全理由“封殺”中國電信設(shè)備，這本就是創(chuàng)造貿(mào)易壁壘的一種手法，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而要求公開股權(quán)結(jié)構(gòu)，等于是在尋找第二個拒絕的理由——試想，無論股權(quán)結(jié)構(gòu)是如何都無法改變商業(yè)公司的事實，它們并不是竊取情報的諜報機構(gòu)。

不過，在中國商務部新聞發(fā)言人5月17日代表官方表態(tài)之后，筆者發(fā)現(xiàn)印度貿(mào)易部長阿南德·夏爾馬在5月19日表示，“印度限制進口中國通信設(shè)備的糾紛問題不會影響中國和印度的貿(mào)易關(guān)系”，同時重申了所謂的“封殺”并未針對中國。筆者認為，這個表態(tài)“泄露”了印度的底線——他們并不希望所謂的“封殺”事件影響到兩國的商務往來。

這只是官方隔空對話的初步成果。筆者認為，隨著官方介入程度的加深，雙方會在國家利益層面上找到某種平衡，從而最終解決“封殺”事件。印度財政部長不久前表示，印度希望本國GDP增長速度在4年內(nèi)趕超中國，因此，所謂“封殺”事件更多的可能是希望調(diào)節(jié)雙方貿(mào)易差額的借口。因為筆者發(fā)現(xiàn)，印度貿(mào)易部長在宣稱“封殺”事件不會影響“兩國貿(mào)易關(guān)系”時也透露出這樣一個信息——中國政府已經(jīng)表達了將給予印度企業(yè)更大的市場準入權(quán)的意愿，尤其是在印度頗具競爭力的服務業(yè)和制藥業(yè)領(lǐng)域。

中國相關(guān)廠商在印度設(shè)廠將增加印度的GDP，而雇傭本土職員將解決印度的就業(yè)問題，同時我國官方又許以其他領(lǐng)域的市場準入權(quán)，“封殺”事件的最終解決之日應該為時不遠。據(jù)印度《經(jīng)濟時報》最近報道，今年2月份至今印度相關(guān)部門已否決了Uninor、塔塔電信、Airtel、Idea、Spice、沃達豐、Aircel等運營商在印度市場上與中國廠商達成的109個電信合同，華為、中興通訊、UT斯達康等公司都受到了很大的影響，因此我們希望這一事件盡快終結(jié)。