一個領域，兩大部委，三網(wǎng)融合，四易其稿。

2010年6月，按照《三網(wǎng)融合試點工作方案(一稿)》(下稱試點方案一稿)中的規(guī)定，本該是“三網(wǎng)融合試點”的第二階段——“試點申請和審批”。

然而，在兩大主管部委的僵持中，在試點方案前三稿被國務院小組否決后，三網(wǎng)融合進展依然膠著不前。

據(jù)業(yè)內人士向本報記者證實，在試點方案未獲通過前，試點區(qū)域的申請和審批亦不可能開展。

十七、八頁的試點方案，改了又改。從一稿“26處異議的各說各話”，到二稿“意見簡單相加”，再到三稿“最后一個分歧”，工信部與廣電總局看似進入統(tǒng)一話語平臺。

然而，IPTV、手機電視、網(wǎng)絡電視等全部新媒體的播控權，是否由廣電獨攬？這一關鍵依然交鋒激烈。

“(工信部)聲稱不給集成播控就不搞三網(wǎng)融合了，這與三網(wǎng)融合總體方案是相悖的。”日前，廣電系統(tǒng)內流傳的一條短信將雙方矛盾明朗化。

對此，廣電方態(tài)度強硬。“別說第四稿，就是第八稿、第十稿，我們也絕不可能讓出一丁點播控權。”6月2日，一位接近廣電總局人士對本報記者表示。

而在第四稿中，除了關鍵的“集成播控權”，在試點區(qū)域、試點時間、試點方式上，雙方仍有諸多細節(jié)留有余地。

26處異議

“三網(wǎng)融合”的概念頗有中國特色。多年來，因為工信部主管下的電信領域，與廣電總局主管下的廣電領域，有著“彼此禁入”的約定，才有了如今的“雙向進入”概念。

彼此“隔絕”的兩個領域，在融合之初，亦難找到統(tǒng)一的話語體系。

4月2日，在國務院下發(fā)《推進三網(wǎng)融合的總體方案》(下稱總體方案)兩月多后，工信部與廣電總局共同提交試點方案一稿。

記者掌握的試點方案一稿中，僅僅18頁里，雙方就有26處異議。其中，工信部16處，廣電總局12處。

從實質性的“試點階段主要工作任務”開始，到試點方案結尾，兩部委一路分歧，火藥味十足躍然紙上。”

其中，在“明確向廣電企業(yè)開放的業(yè)務”中，第一項“增值電信業(yè)務”，工信備注：“因特網(wǎng)虛擬專用網(wǎng)、國內多方通信服務和因特網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務暫不納入試點范圍。

對此，廣電反駁稱：“按總體方案，都應開放”。

且在此項與第二項“比照增值業(yè)務管理的基礎電信業(yè)務”、第四項“互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸增值業(yè)務”中，廣電均備注要求：“申請開展此項業(yè)務可不受試點地域限制”。

而對于第三項“基于有線電視網(wǎng)絡提供的互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務”、第四項、第五項“國內IP電話業(yè)務”，工信、廣電更是在定義上就各自表述、未有共識。

在“明確向電信企業(yè)開放的業(yè)務”中，雙方僅在“廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作”、“互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目信號傳輸”未有異議。

第三項“轉播時政類新聞視聽節(jié)目服務”中，工信要求轉播網(wǎng)絡包括電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)，廣電則要求僅有后者。

第四項“除廣播電臺電視臺形態(tài)以外的公共互聯(lián)網(wǎng)視頻節(jié)目服務”中，工信部提出兩種表述，專門指出，視頻服務屬于“全網(wǎng)性服務”，不受試點地域限制；并應包括固定互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)。

“第一稿完全是‘一中各表’。”一位接近此事人士告訴記者，“工信部和廣電總局把一大堆沒有解決的分歧留在試點方案里，就這樣交上去，立刻就被國務院小組打回了。”

播控權的攻防激戰(zhàn)

貫穿四次方案爭議的主要矛盾，是工信對廣電“內容播控權”的進入意圖。

“表述有變化，各自立場沒變化。”上述知情人士向記者透露，在這個關鍵問題上，工信廣電各不讓步，至今未有共識。

在1月21日下發(fā)的總體方案中指出，“IPTV、手機電視的集成播控業(yè)務由廣電部門負責、宣傳部門指導”。

這句話成為廣電總局的“底氣”，前文短信中廣電指責工信“與總體方案相悖”即來源于此。

然而，上述方案也補充：“符合條件的國有電信企業(yè)可在有關部門的監(jiān)管下，從事IPTV傳輸業(yè)務、手機電視分發(fā)業(yè)務。”為工信方面在試點方案中屢屢試探廣電態(tài)度“留有余地”。

第一稿里，“明確向電信企業(yè)開放的業(yè)務”中“IPTV傳輸服務”和“手機電視分發(fā)服務”兩項下，工信、廣電亦各自“自說自話”，各有表述。

工信部提出，電信企業(yè)可以利用局域網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)，“向電視機終端用戶匯集、傳送視聽節(jié)目和非視聽節(jié)目內容，并負責面向用戶的業(yè)務經(jīng)營和服務，包括綜合信息服務門戶設計、計費認證、客戶端管理和服務等”。

工信部還提出，電信企業(yè)可以利用移動網(wǎng)，將各類視聽節(jié)目“匯集、傳送、下載并在手機終端播放，并負責面向用戶的業(yè)務經(jīng)營和服務”，且“不受試點地域限制”。

對此，廣電總局的意見完全相左，堅持電信企業(yè)只能為以上業(yè)務的廣電播出機構提供信號傳輸通道、相應技術保障服務。

因為該稿方案基本沒有在任何重要議題上達成共識、被國務院小組駁回的結果，兩部委在第二稿中轉換表述，將分歧“修飾”好，再次上交。

第二稿中，26處備注消失，取而代之的是雙方意見的“簡單相加”。

在其對于播控權的表述里，電信企業(yè)可利用局域網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、移動網(wǎng)，為廣播電視播出機構“提供信號傳輸服務和相應技術保障”，“并負責面向用戶的業(yè)務經(jīng)營和服務，包括綜合信息服務門戶管理、計費認證、客戶端管理等”。

按照該表述，電信企業(yè)能夠開展的業(yè)務，似乎囊括了一稿中工信廣電雙方的表述，能夠進入廣電核心領域，取得內容播控權。

然而，該表述緊隨其后的是一段一稿中沒有的補充，“為保證政治、文化安全，IPTV、手機電視的集成播控業(yè)務在宣傳部門指導下，由廣播電視播出機構負責開辦，IPTV、手機電視集成播控平臺由廣播電視播出機構建設和管理。”[!--empirenews.page--]

前述接近此事人士表示，二稿看似比一稿表述統(tǒng)一了，實際上仍是兩部委要求的簡單疊加，雙方要求是彼此沖突，不能成為一個執(zhí)行主體的。

“月底被否的三稿、剛剛上交的四稿，仍是如此。”該人士表示：“工信是堅決要播控權，廣電是堅決不放播控權。”

“火腿腸”與“雞蛋”之爭

據(jù)記者了解，在目前上交的試點方案第四稿中，仍有試點區(qū)域、試點時間、試點方式的眾多分歧有待協(xié)商。

廣電方面認為，電信發(fā)展領先廣電多年，三網(wǎng)融合的廣電向電信開放領域的試點時間應“等一等”；工信部則希望，“電信向廣電開放”的試點區(qū)域應選在電信偏弱的偏遠地區(qū)，而不是廣電提出的電信布局完成的中心城市。

在試點方式上，廣電希望先申報審批、給予試點資格再行試點；電信則希望將其此前先行試點、被廣電叫停的地區(qū)率先允許試點。

雙方角力的背后，是電信、廣電雙方實力的懸殊。

廣電系統(tǒng)內流傳一個笑話，來比喻自己的尷尬：在廣電和工信部互相開放自己的領域時，就像做一道菜“火腿腸炒雞蛋”。廣電系統(tǒng)是豬，讓出播控權就像割肉灌腸；而工信部是雞，開放電信增值服務就像生了個蛋。

“如果你是那頭豬，你愿意用自己的肉換人家的蛋嗎？”上述接近廣電總局人士反問記者。

在他看來，廣電系統(tǒng)已經(jīng)落后于市場化的電信體系多年，即使獲得部分電信領域經(jīng)營資格，廣電亦無力深入經(jīng)營；而“播控權”則是廣電體系的核心領域，一旦向電信開放，廣電可能全面潰退。

“就算開放部分新媒體播控權也是完全不可能的，這是廣電體系的底線。”該人士指出：“一旦開了口子，容易失控。”