11月9日,央視發(fā)布了電信、聯(lián)通涉嫌寬帶壟斷被國家發(fā)改委調(diào)查的新聞,消息一出,輿論紛紛力挺發(fā)改委,認(rèn)為中國反壟斷法的利劍終于出鞘了。但是,《人民郵電報(bào)》、《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》隨后點(diǎn)名反擊央視,指出在有關(guān)部門還沒有得出正式結(jié)論之前就發(fā)表有傾向性的報(bào)道,非常不專業(yè)。隨后,新華社發(fā)表了調(diào)查性文章,提出了“神仙戰(zhàn)”一說,認(rèn)為無論發(fā)改委的調(diào)查結(jié)論如何都與普通消費(fèi)者無關(guān),純粹是一場“神仙戰(zhàn)”。對此,央視再次予以反駁,并引述電信政策專家高紅冰的話,“電信、聯(lián)通壟斷事實(shí)確鑿”。媒體之間如此針鋒相對的大戰(zhàn),在新中國的新聞史上不敢說絕對沒有,也是極為罕見?？梢韵胍?人們對此事的興趣被媒體之間的爭論吊得越來越高。

也就是在這種背景下,中國科學(xué)院研究生院競爭法研究咨詢中心16日舉辦了中國寬帶接入市場競爭政策研討會,會議集中了我國電信政策和反壟斷法方面的頂級專家。與媒體之間打亂戰(zhàn)不同的是,專家們的意見基本上一邊倒,一致認(rèn)為發(fā)改委這次反壟斷調(diào)查立場堅(jiān)定、證據(jù)確鑿,更重要的是對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)意義重大,即使有個(gè)別不同的聲音也顯得有些勢單力薄。

由于這次會議無論是在法律上,還是在技術(shù)上,都屬于相對比較專業(yè)的問題,加之本版的特殊定位,對此次會議的報(bào)道,我們采用了記者觀察的方式,試圖從外行的角度對讀者了解本次會議的內(nèi)容提供一些幫助。

沒有相關(guān)數(shù)據(jù)支撐證據(jù)嗎

記者觀察:毫無疑問,無論是從電信技術(shù)方面講,還是從反壟斷法律角度分析,本次針對電信、聯(lián)通的調(diào)查都是一件非常專業(yè)的事情,可能幾個(gè)專業(yè)名詞,幾個(gè)英文字母就能把大多數(shù)門外漢搞暈。但在這次會議上,無論是電信專家還是法律專家都在刻意地避免過分專業(yè)化。正如中國國際信息戰(zhàn)略研究中心理事萬平國所說的,把簡單的問題復(fù)雜化,把法律的問題技術(shù)化是國際上諸多應(yīng)對反壟斷調(diào)查的企業(yè)慣用的伎倆。反其道而行之可能更有助于發(fā)現(xiàn)真相。電信政策專家、中國社會科學(xué)院研究生院信息化研究中心理事高紅冰,在自我介紹時(shí)說他在電信行業(yè)工作過十年,后來自己還創(chuàng)辦了企業(yè),有過政府和企業(yè)的雙重工作經(jīng)驗(yàn)。作為會議的第一個(gè)發(fā)言人,在他10多分鐘的發(fā)言中主要講了當(dāng)前中國寬帶接入市場的基本結(jié)構(gòu),這里包括很多專業(yè)性問題。

他講到中國電信行業(yè)的發(fā)展歷史,從1989年中國電信第一次拆分開始,一直到2004年國務(wù)院批準(zhǔn)九家互聯(lián)單位,并將這九家互聯(lián)單位分為公益性和經(jīng)營性兩種。經(jīng)營性互聯(lián)單位經(jīng)過后來的重組最終形成了電信、聯(lián)通和移動三家并存的格局。前兩家為強(qiáng)勢運(yùn)營商,后一家為弱勢運(yùn)營商。

高紅冰:有關(guān)市場份額的結(jié)構(gòu),去年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,95%的互聯(lián)網(wǎng)帶寬都是在電信、聯(lián)通兩家骨干網(wǎng),90%的寬帶用戶也都在電信、聯(lián)通上,99%的內(nèi)容服務(wù)商都在這個(gè)平臺上,少量在鐵通和移動?；旧鲜袌鲂纬闪艘粋€(gè)雙寡頭的壟斷狀況。從寬帶用戶接入處看,鐵通占6%,廣電占4%,聯(lián)通占39%,電信占51%。國際出口,中國電信占2%,科技網(wǎng)占1%,移動占1%,電信占62%,聯(lián)通占33%,這些內(nèi)容都被捆綁在兩個(gè)運(yùn)營商的大網(wǎng)上,其他SP(Service　Provider)沒有服務(wù)內(nèi)容托管。小的SP自己沒有獨(dú)立網(wǎng)絡(luò),以及能夠去做路由的基本條件。這些條件都不具備的時(shí)候,這些小SP不能獨(dú)立作業(yè),市場定位上它處于第三、第二角色。

從寬帶競爭情況看,2011年1月到9月份,凈增加2364.1萬戶,電話線快速向?qū)拵мD(zhuǎn)化,同時(shí)推出20兆、25兆帶寬計(jì)劃,各省都在建高速官網(wǎng)建設(shè),在這些變化中,兩個(gè)運(yùn)營商都在唱主角。

復(fù)雜的問題人們看不懂嗎

記者觀察:從央視把發(fā)改委對電信聯(lián)通的反壟斷調(diào)查公之于眾以后,各種論調(diào)甚囂塵上,利益論、陰謀論、打架論,還有各種復(fù)雜的法律性、技術(shù)性問題混雜在一起,讓旁觀者感到很暈。人們說圍觀改變中國,可在這個(gè)問題上,很多圍觀者可能還不具備足夠的圍觀能力。那么,問題真的有這么復(fù)雜嗎?我們普通人真的無法看懂這場“神仙戰(zhàn)”嗎?

中國國際信息戰(zhàn)略研究中心理事萬平國列舉了一系列國外企業(yè)在面對政府反壟斷調(diào)查時(shí)慣用的手段。

萬平國:從公共政策管理角度看,這個(gè)事件的性質(zhì)就是一個(gè)壟斷與反壟斷、管理與反管理的性質(zhì)。抓住本質(zhì)之后,我們可以把任何其他多余的信息拋掉。發(fā)改委職責(zé)之一是反壟斷,代替政府管理反壟斷基本事件,這是問題的基本要義,離開這個(gè)談其他的東西就全變了。

中國反壟斷斗爭歷史很短,可從國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來看,政府要搞壟斷企業(yè),壟斷企業(yè)反過來也會搞政府,搞政府的手段主要有這樣幾種:第一,政府沒有水平,沒有能力管；第二,方法不對,沒有法律、沒有政策；第三,有私利,政府不干凈；第四,政府沒有管轄權(quán),應(yīng)該由法院管,這一下就會拖個(gè)半年、一年再啟動；第五,打群架,在議會里爭論,爭個(gè)四五年的也有,最后只能不了了之；第六,組織小規(guī)模的群眾抗議。這些都是西方發(fā)達(dá)國家在反壟斷過程中出現(xiàn)過的各種各樣的怪現(xiàn)象。

一些基本的套路也是如此,轉(zhuǎn)移矛盾,提出和民眾無關(guān),一下子把你送到云里去了；危害了國家利益,股票下跌,國有資產(chǎn)受損；不停地吵,吵不清楚就沒有結(jié)論,最后政府只能息事寧人；還有就是干脆撂挑子,激化矛盾。當(dāng)然也有最好的一種解決方法,那就是最小損失法,先快向政府妥協(xié),因?yàn)橐恢蓖舷氯ζ髽I(yè)也是致命的,過幾個(gè)月等大家都想明白了,這對企業(yè)將是一場災(zāi)難。

反壟斷只揀軟的捏嗎

記者觀察:《人民郵電報(bào)》在其駁斥央視的文章中提到,中國的壟斷難道只是電信和聯(lián)通嗎?最大的壟斷企業(yè)就是“兩桶油”,為什么反壟斷調(diào)查只針對電信企業(yè)?是不是一場陰謀?其實(shí),不只是電信行業(yè)內(nèi)的報(bào)紙有此一問,一些當(dāng)時(shí)在會議現(xiàn)場的媒體記者也提出了同樣的問題,認(rèn)為發(fā)改委的這一“歧視”性對待讓人感到很失望,那么,發(fā)改委是只撿軟的捏嗎?

萬平國:“兩桶油”是不是壟斷?我也認(rèn)為是壟斷,但是“兩桶油”屬于政府定價(jià)行業(yè),也就是政府價(jià)格管制,由發(fā)改委批準(zhǔn)價(jià)格,充分考慮各方面情形,即使是壟斷,發(fā)改委也有機(jī)制糾正,所以不屬于反壟斷法管轄的范圍。而電信企業(yè)是自主定價(jià)行業(yè),也就是競爭市場,由自己選擇定價(jià),所以接受定價(jià)的管制,屬于反壟斷法的管轄范圍。我看到網(wǎng)上有一個(gè)微博,“兩桶油都沒有管,為什么管我們”。這個(gè)想法也不對,警察執(zhí)法,抓住小偷,小偷說,為什么抓我,有一個(gè)大偷在那兒,這個(gè)邏輯不成立,執(zhí)法不分先后,成熟一個(gè)解決一個(gè)。不能因?yàn)榇蟮牟惶幚?所以小的也不能處理。這個(gè)錯(cuò)誤言論,流傳很廣,有必要校正一下。[!--empirenews.page--]

記者觀察:發(fā)改委對電信、聯(lián)通的反壟斷調(diào)查是否是突發(fā)奇想呢?在會議現(xiàn)場,北京大學(xué)盛杰民教授爆了個(gè)料。

盛杰民:發(fā)改委處理這個(gè)問題不是突發(fā)奇想,它的籌備時(shí)間很長,作為反壟斷法方面的學(xué)者,今年夏天的時(shí)候我被發(fā)改委請去開過一次會,事先沒有告訴我們是什么內(nèi)容,在會上一聽到是這個(gè)內(nèi)容,覺得很不得了,情緒很激動,很興奮。以前人們總說反壟斷法不敢反大壟斷,只敢反一些跨國企業(yè),對國企這樣的國家寶貝不舍得用,現(xiàn)在反壟斷法終于要一試身手了。今年10月份,發(fā)改委又召集大家開了個(gè)會,這時(shí)候大家都很平靜,參加會議的電信從業(yè)者、電信、法律方面的專家統(tǒng)統(tǒng)一邊倒,對這個(gè)問題都是持支持的態(tài)度。提出的方法是不要在技術(shù)枝節(jié)上糾纏,只要大方向明確就好。不要拿外國數(shù)據(jù)說話,要拿中國數(shù)據(jù)、中國法律來說話。而且在事實(shí)的認(rèn)定上,我覺得比發(fā)改委找我們開會還要早一些,當(dāng)時(shí)我看到他們做的材料真的是花了很大工夫,在相關(guān)市場認(rèn)定上,做得非常精細(xì)；在市場支配地位的推定上,也是做得非常精細(xì)。價(jià)格歧視、價(jià)格壟斷,排除現(xiàn)實(shí)競爭對手的行為非常明顯。說老實(shí)話,我當(dāng)時(shí)還將了發(fā)改委的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一軍,說這個(gè)事很難做下去。但事實(shí)證明,發(fā)改委在這方面的決心是很大的。在這個(gè)事情上我覺得陰謀論不存在,事實(shí)上,這不是陰謀而是陽謀,發(fā)改委早就找這兩家企業(yè)談過話,他們的態(tài)度非常強(qiáng)硬,不承認(rèn)存在壟斷問題。事實(shí)上,發(fā)改委是做了長期的適用法律的研究,對事實(shí)認(rèn)定、案情分析上,已經(jīng)做了非常認(rèn)真的工作以后,才通過央視把事情報(bào)出來。這是很正常的一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為。

通報(bào)給媒體有錯(cuò)嗎

記者觀察:在有關(guān)電信聯(lián)通反壟斷調(diào)查的媒體爭論中,出現(xiàn)最多、也最容易引起人們“同情”的一個(gè)理由是“發(fā)改委在未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見之前,通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。”媒體稱,整個(gè)調(diào)查過程本來是嚴(yán)格保密的,相關(guān)企業(yè)的員工甚至被要求在談話記錄上簽名確認(rèn),“就像接受警方詢問一樣。”因此,報(bào)道一出,相關(guān)部委除了感到吃驚,還有些尷尬。而在海外上市的中國電信和中國聯(lián)通股價(jià)也經(jīng)歷了驚心動魄的暴跌和一系列詭異的變化,目前尚不能排除國際資本市場大鱷聞到血腥味而殺入的可能性。中國消費(fèi)者協(xié)會法律顧問邱寶昌認(rèn)為,發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下,就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”,涉嫌違反了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。“是否壟斷,要用事實(shí)、證據(jù)說話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前,不宜公布,否則對企業(yè)不公平,對社會造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實(shí)體和程序上都合法合規(guī),符合實(shí)際,企業(yè)才能心服口服,政府才有公信力。”

但是在當(dāng)天的會議上,這個(gè)觀點(diǎn)遭到了與會者的一致反對,中國社會科學(xué)院國際法研究所國際經(jīng)濟(jì)法室副主任、副研究員劉敬東直接發(fā)問,立案信息公布怎么成了問題,每個(gè)立案信息都要公布。而且涉及別國的案件會通知所在國政府。中國也是一樣,法院天天在大屏幕上公布案件信息,什么案件,哪天開庭等等,只不過媒體不關(guān)心這些小事情罷了。我不太懂,在反壟斷領(lǐng)域立案信息的公布是一個(gè)問題嗎?反傾銷、反補(bǔ)貼案調(diào)查一公布,被反傾銷調(diào)查對象的價(jià)格馬上上來。能說因?yàn)樯虅?wù)部發(fā)布立案信息就造成企業(yè)損失了嗎?我覺得沒有道理。甚至邱寶昌律師在現(xiàn)場也沒有就這個(gè)問題提出不同的意見。

盛杰民:關(guān)于反壟斷調(diào)查過程中是否可以向媒體公布的問題,我認(rèn)為在法律上完全允許,因?yàn)榉磯艛喾▓?zhí)法是非常人性化的執(zhí)法,第一要告訴你,找你談話,另外會公布一些材料,這一點(diǎn)發(fā)改委是做過了的。在這個(gè)過程中有兩種態(tài)度,一個(gè)是負(fù)隅頑抗,一個(gè)是承諾,反壟斷法有一條作出承諾的規(guī)定。據(jù)我所知,發(fā)改委已經(jīng)給他們制定了整改措施,怎么改都指出了,假如電信、聯(lián)通按照整改措施整改了,發(fā)改委作為執(zhí)法機(jī)構(gòu),根據(jù)反壟斷法的規(guī)定可以終止調(diào)查,所以我覺得罰款不一定是目的,假如企業(yè)大事化小、小事化了,作出了承諾,互聯(lián)互通,取消價(jià)格歧視,取消壟斷價(jià)格,這也是反壟斷法的勝利,不一定非要罰幾百億才痛快。當(dāng)然也有人說,企業(yè)已經(jīng)侵權(quán)了,被侵權(quán)人可以通過法院訴訟,通過司法獲得賠償。但發(fā)改委不一定非得通過罰款才能達(dá)到目的,作出承諾也可以。

有人提出來,這么做是不是代表什么,我覺得發(fā)改委在這個(gè)問題上,不是代表哪個(gè)部門,而是作為一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu),代表了公眾利益,代表了國家權(quán)力。

真是一場“神仙戰(zhàn)”嗎

記者觀察:“神仙戰(zhàn)”的提法是在整個(gè)媒體大戰(zhàn)過程中最有趣的一個(gè)提法。有媒體指出,此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的專線接入市場的壟斷問題。也就是說,無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何,都與普通用戶的寬帶價(jià)格沒有關(guān)系。這一說法似乎要把一向有分量的民意排除在外,把這場戰(zhàn)爭的當(dāng)事雙方架到半空中去,事實(shí)上,此種說法一出就讓很多網(wǎng)民覺得不爽。與會學(xué)者都認(rèn)為這種說法很荒唐。在這個(gè)問題上,專家們提到了摩爾定律,所謂摩爾定律是指由英特爾(Intel)創(chuàng)始人之一戈登·摩爾(Gordon　Moore)提出來的。其內(nèi)容為:當(dāng)價(jià)格不變時(shí),集成電路上可容納的晶體管數(shù)目,約每隔18個(gè)月便會增加一倍,性能也將提升一倍。換言之,每一美元所能買到的電腦性能,將每隔18個(gè)月翻兩倍以上。這一定律揭示了信息技術(shù)進(jìn)步的速度。這個(gè)定律同時(shí)也說明了一個(gè)普遍的規(guī)律,即技術(shù)提升越快,人們?yōu)橥燃夹g(shù)所支付的價(jià)格應(yīng)該越低。也就是說,沒有壟斷的話,根據(jù)摩爾定律我們每個(gè)消費(fèi)者可以用更低的價(jià)格,獲得更好的服務(wù)。

侯自強(qiáng)(電信專家、中國科學(xué)院教授):我這兒有一組數(shù)字,最近十年國際穿透價(jià)格,每年下降平均百分之四五十,比摩爾定律還厲害,摩爾定律兩年下降50%,寬帶穿透價(jià)格不等,有50%、60%,還有百分之百。中國穿透價(jià)格2007年較樂觀,距今快五年了,美國降了十倍,我們沒動。為什么維持這個(gè)局面?政府定的價(jià)格,政府定的是上限價(jià),定了上限價(jià),然后政府就不管了,當(dāng)年信息產(chǎn)業(yè)部,現(xiàn)在工信部,就把這個(gè)事給忘了,不動了,這兩家壟斷市場,價(jià)格老這么高。這就是根兒。整個(gè)寬帶市場要繁榮,就要建立在摩爾定律上。每年降百分之三十到五十,只有形成這個(gè)機(jī)制,才有可能促進(jìn)寬帶繁榮。整個(gè)寬帶市場要繁榮,就要建立在摩爾定律上。

邱寶昌:從維護(hù)消費(fèi)者利益、維護(hù)公眾利益,保護(hù)市場公平秩序,提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)營效率這個(gè)角度,應(yīng)該堅(jiān)定地支持國家的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對涉嫌壟斷行為的經(jīng)營者調(diào)查、處理。我們現(xiàn)在很多法律都是有行政處罰,沒有民事賠償,很多損害消費(fèi)者利益、公眾利益,很難獲賠。反壟斷法第50條規(guī)定,實(shí)施壟斷行為給他人造成損失依法要承擔(dān)民事責(zé)任,這條規(guī)定非常明確,怎么對接,最高人民法院公布了相關(guān)司法解釋的草案,但是現(xiàn)在沒有出臺,所以也是博弈,希望配套措施能出臺。企業(yè)在相同、相近的時(shí)間內(nèi)對價(jià)格變化是相同和相近的,這就是壟斷。是壟斷行為都會給消費(fèi)者的利益帶來損失。[!--empirenews.page--]

反壟斷僅是一次調(diào)查嗎

記者觀察:對于電信、聯(lián)通是否壟斷,因?yàn)樾枰獢?shù)據(jù)和證據(jù)的支持,法律專家們對此表現(xiàn)出了克制的態(tài)度。作為反壟斷法方面的權(quán)威專家,中國科學(xué)院競爭法研究咨詢中心主任王曉曄教授提出,反壟斷法中的壟斷概念和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的不一樣,單從反壟斷法的角度看,并不是指市場獨(dú)占。反壟斷法中的壟斷本質(zhì)上是指限制,不管是不是壟斷性企業(yè),只要排除競爭或者競爭性企業(yè),限制了其他企業(yè)競爭,如果后果非常嚴(yán)重,就可能違反反壟斷法。王曉曄教授還提到,反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在調(diào)查、取證方面可以有很多方式,即使企業(yè)不配合,反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)也是可以取得這方面的數(shù)據(jù),要界定它的市場份額,或者考慮界定它是不是占市場支配地位的企業(yè),這方面不用等有沒有機(jī)關(guān)、國家政府部門公布這方面的數(shù)據(jù),這個(gè)問題比較容易做出來。

而與電信專家不同的是,反壟斷法律專家所看重的是反壟斷法利劍出鞘為中國的法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)所帶來的重大意義。甚至不惜給予了眾多溢美之詞。

盛杰民:這次調(diào)查的意義真的太重大了。本來人們已經(jīng)開始對這部法律失去信心了。作為搞反壟斷法研究的學(xué)者,我知道這是非常正常的現(xiàn)象。老百姓開始覺得反壟斷法是一個(gè)花瓶,甚至認(rèn)為反壟斷法只會對跨國公司或者對小企業(yè)使用,近年頒布的一些經(jīng)典案例,我看了都覺得沒有多大意思。現(xiàn)在終于把劍揮向國有大企業(yè),樹立了良好的中國法律形象,特別是對反壟斷法第七條“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)”保護(hù)原則作了一個(gè)很好的詮釋。對于推進(jìn)中國反壟斷法的實(shí)施和普及競爭文化意義重大。

楊東(中國人民大學(xué)副教授):我想首先要認(rèn)清當(dāng)前發(fā)改委對電信、聯(lián)通提出反壟斷調(diào)查的國際國內(nèi)大背景。國際上,歐洲債務(wù)危機(jī)越演越烈；國內(nèi)國進(jìn)民退的趨勢越來越明顯,中小企業(yè)的生存環(huán)境日益惡化,溫州民營企業(yè)主跑路釋放了一個(gè)很不好的信號。這些都說明,限制自由競爭必然重創(chuàng)中國經(jīng)濟(jì)。前幾天,溫家寶總理召開全國電視電話會議,提出行政審批環(huán)節(jié)太多、太濫,要對限制競爭的行政干預(yù)行為進(jìn)行徹底的清理,讓市場恢復(fù)到充分自主競爭的狀態(tài)。我相信黨和國家的高層已經(jīng)敏銳地意識到,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中限制市場自由競爭的問題已日益嚴(yán)重。如果我們再不倡導(dǎo)一種競爭文化、競爭秩序、再不對國有企業(yè)有所制約,對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傷害是很嚴(yán)重的。

劉敬東:從WTO中美雙反案(反傾銷、反補(bǔ)貼)看,雖然中國勝訴了,但是法律隱患太大。銀行直接被認(rèn)為是公共機(jī)構(gòu),國有企業(yè)雖然沒有被認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu),只不過說明美國調(diào)查機(jī)關(guān)在證據(jù)上沒找到,實(shí)際上這些證據(jù)非常好找。如果這方面不采取一定措施,拿到市場經(jīng)濟(jì)地位也沒有用,因?yàn)槟愕膰衅髽I(yè)就是一個(gè)公共機(jī)構(gòu),你的產(chǎn)品,你的服務(wù)就是補(bǔ)貼,這樣的話,歐盟和美國會用這些法律再搞你。因此,我們的國有企業(yè)要是再不改革,一旦一個(gè)國有企業(yè),被國外看成公共機(jī)構(gòu)、政府一個(gè)部門,其他國有企業(yè)在國外財(cái)產(chǎn)非?？赡艹袚?dān)連帶責(zé)任,國有企業(yè)改革已經(jīng)到了非往前走不可的時(shí)候了。

楊培芳(中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會理事長):信息化有三個(gè)浪潮,第一個(gè)浪潮是打電話、發(fā)E-mail；第二個(gè)浪潮是媒體階段；第三個(gè)浪潮是物聯(lián)網(wǎng)、云技術(shù)時(shí)代。最近我們做了課題,是有關(guān)提升國家信息生產(chǎn)力的,我們要趕緊抓住這個(gè)契機(jī),通過互聯(lián)網(wǎng)不僅僅要解決交流、媒體問題,還要解決第三個(gè)浪潮的問題,那就是全國各行各業(yè)都需要在新的寬帶網(wǎng)絡(luò)平臺上,延伸產(chǎn)業(yè)鏈,提高現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的水平,使得我們國家很多久拖不決的問題,如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源污染問題得到徹底的解決,事實(shí)上,通過互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)這些都是可以做到的。所以,大力發(fā)展寬帶是非常重要的契機(jī),可以有效調(diào)整不適合新型生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系,甚至意識形態(tài)。發(fā)改委針對電信聯(lián)通的反壟斷調(diào)查已不僅僅局限于一個(gè)案件的意義了,它可能涉及到解放生產(chǎn)力的大問題。