谷歌隱私政策規(guī)定，用戶如果在某一產(chǎn)品中提交了個人數(shù)據(jù)，那么谷歌的其他所有產(chǎn)品也可以調(diào)用這些數(shù)據(jù)

導語：美國沃頓商學院旗下電子雜志《沃頓知識在線》上周三撰文稱，雖然谷歌更改隱私政策的行為引發(fā)了廣泛爭議，但在社交媒體大行其道的今天，這卻是不得已而為之。

以下為文章全文：

更改政策

喬治·科斯坦薩(George Costanza)肯定會痛恨谷歌的新隱私政策。當發(fā)現(xiàn)未婚妻跟朋友的朋友約會時，《宋飛傳》(Seinfeld)里的這個人物非常痛苦，這使得他把生活中相互隔離的部分拼貼起來，并導致他的“世界發(fā)生碰撞”。“難道連你自己都搞不清楚‘世界’理論嗎？”他對著介紹他倆認識的杰瑞怒吼道，“這是常識！是個人都知道應該把不同的世界隔開。”

這話應該對谷歌說。3月1日，這家搜索巨頭計劃拋棄60多種不同的隱私政策，讓所有服務都遵循同一個指導方針。這種融合將導致YouTube、Google+、Gmail、谷歌搜索和其他谷歌產(chǎn)品之間的隔閡消失，意味著谷歌可以將一個網(wǎng)站中搜集的數(shù)據(jù)應用到該公司旗下的所有平臺中。按照谷歌的說法，這一計劃的目標是“創(chuàng)造一個真正簡單、直觀的用戶體驗”，在旗下所有產(chǎn)品中將用戶當做“一個人來對待”。

“這條消息之所以重要，是因為我們的數(shù)據(jù)適用范圍，已經(jīng)超出了我們最初提交這些信息時的預期。”沃頓客座教授、紐約大學數(shù)字經(jīng)濟研究中心聯(lián)席主任阿寧德亞·高斯(Anindya Ghose)說，“也就是說，為一個地方提供的數(shù)據(jù)現(xiàn)在可以被用于另一個地方。這種不同環(huán)境的數(shù)據(jù)分享方式引發(fā)了隱私擔憂。”

谷歌的這一聲明是網(wǎng)絡平臺與網(wǎng)民之間的最新一輪沖突。隨著網(wǎng)絡社交平臺的擴張，信息搜集技術(shù)的提升，以及廣告主不斷創(chuàng)造出定位消費者的新方式，谷歌這樣的企業(yè)必須積累更豐富的數(shù)據(jù)才能保持競爭力，這就導致他們與那些擔心隱私泄露的用戶之間產(chǎn)生了摩擦。

引發(fā)爭議

這種緊張關系已經(jīng)開始全面蔓延，以至于有部分公司開始將他們的隱私標準作為一種營銷手段來推廣。就在谷歌發(fā)布聲明后不久，競爭對手微軟就發(fā)布了一個廣告，吸引用戶轉(zhuǎn)用它的服務。“谷歌的計劃非但無法簡化用戶控制自己信息的方式，反而會加大控制難度。”微軟企業(yè)溝通副總裁弗蘭克·肖(Frank Shaw)在博客中宣布這一廣告時說，“我們采用了不同方式——我們希望保護你在網(wǎng)上的安全性，讓你控制自己的數(shù)據(jù)，讓你自己選擇將數(shù)據(jù)存儲在硬盤還是云端，或是同時存儲在這兩個地方。”

谷歌很快也通過博客作出回應。“我們的隱私控制沒有變化。”谷歌說，“我們的用戶可以：編輯并刪除搜索歷史；編輯并刪除YouTube觀看歷史；以登入或登出狀態(tài)使用我們的很多服務；使用谷歌Dashboard和我們的Ads Preferences Manager查看我們收集了哪些數(shù)據(jù)，并管理這些數(shù)據(jù)的使用方式；如果想要從我們的服務中刪除信息，還可以采用我們的數(shù)據(jù)釋放服務。”

這場口水戰(zhàn)令隱私大戰(zhàn)多了幾分趣味。在上一輪中大戰(zhàn)中，谷歌原本已經(jīng)獲勝。Google+最初的吸引力在于“Facebook的隱私政策不佳，”高斯指出，“很多人從Facebook轉(zhuǎn)移到Google+，但這肯定會令Google+的早期用戶非常失望。”

不僅谷歌的生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生了“世界碰撞”，線下同樣如此：全球各地的立法者和監(jiān)管者都在爭相研究谷歌合并隱私政策對其管轄區(qū)域產(chǎn)生的影響。1月26日，8名美國國會議員致信谷歌CEO拉里·佩奇(Larry Page)，要求他澄清谷歌新隱私政策的意義。幾天后，歐盟監(jiān)管機構(gòu)也要求谷歌“暫停”隱私政策合并計劃，等待歐盟數(shù)據(jù)保護工作組的評估。但谷歌拒絕了，并表示已經(jīng)通知3.5億賬戶所有人，與監(jiān)管者進行過溝通。谷歌在給歐盟監(jiān)管者和美國立法者的回信中表示，新的政策不會影響現(xiàn)有的隱私設置，這不是為了收集更多數(shù)據(jù)，只是以新的方法合并而已。

信息聚合

沃頓新媒體總監(jiān)肯德爾·懷特豪斯(Kendall Whitehouse)表示，有時，真正的問題恰恰在于所聚合的信息數(shù)量。個人數(shù)據(jù)已經(jīng)公開多年，并以公開記錄、電話簿和法庭文件等多種形式存在，但卻很難匯集到一個地方。但如今卻已經(jīng)不同，所有的公開記錄都可以通過互聯(lián)網(wǎng)查看。“每一條信息都是公開信息，但如果聚合起來，便可能令人感到恐懼。”他說。

多數(shù)網(wǎng)絡平臺都表示，不會與廣告主分享個人身份信息。但研究顯示，即使是匿名，仍有很多數(shù)據(jù)可以用于判斷個人身份。“隨著你的信息逐漸聚合，你將變得越來越透明……聚合到一定程度，匿名就不復存在了。”懷特豪斯說。谷歌的隱私合并政策引發(fā)了應當如何約束數(shù)據(jù)聚合的疑問。“聚合到一定規(guī)模，情況就會發(fā)生變化，可能還需要額外的監(jiān)督。”懷特豪斯補充道。

沃頓法律研究和商業(yè)道德教授安德里亞·麥特維辛(Andrea Matwyshyn)認為，谷歌的隱私政策將被當做數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)庫監(jiān)管的臨界點來分析。她說：“消費者沒有預料到這種程度的數(shù)據(jù)整合，盡管他們尚未體會到因此產(chǎn)生的所有后果，但已經(jīng)感覺很不舒服了。”

麥特維辛表示，谷歌的新政策凸顯出“一些基本的商業(yè)問題，包括用數(shù)據(jù)庫存儲信息意味著什么，我們?nèi)绾卫脭?shù)據(jù)盈利，以及用戶有權(quán)獲得何種隱私保護。”問題還在于，用戶應當保留多少隱私，他們對公開信息擁有哪些合法權(quán)利，以及用戶是否可以通過合法手段阻止網(wǎng)絡世界之間的碰撞。

麥特維辛指出，一些與身份相關的關鍵問題仍未得到解答。正如喬治·科斯坦薩的世界發(fā)生碰撞時，“戀愛的喬治”威脅要摧毀“獨立的喬治”一樣，如果一個一年級的老師利用周末參加搖滾樂隊演奏，那么當他的網(wǎng)絡生活被融合到一起后，現(xiàn)實生活中的這位老師恐怕也很難同時保持雙重身份。“生活中的我們，在不同時期擁有著不同的身份，”麥特維辛指出，“或許我們希望保持相互獨立的身份。”隨著數(shù)據(jù)整合趨勢的加劇，以及不同網(wǎng)絡世界之間的聯(lián)系增強，“我們正在失去在不同環(huán)境中自主選擇身份的能力。”[!--empirenews.page--]

文化差異

無論從法律還是文化角度來看，大西洋兩岸的沖突都有所不同。“互聯(lián)網(wǎng)當然是一個跨國領域，但監(jiān)管問題，尤其是數(shù)據(jù)隱私的監(jiān)管，卻是歸各國獨立管理。”麥特維辛說。“從文化上講，歐洲的用戶與其數(shù)據(jù)之間的關系，與美國有著根本的不同。”

在歐洲，個人對自己的數(shù)據(jù)有著更多的權(quán)利。例如，在北歐諸國中，如果在博客中發(fā)布好友就醫(yī)的情況就被視為侵犯隱私。“而在美國，如果你的好友發(fā)布你在就醫(yī)的消息，可能會被認為不當，但不會帶來什么后果。所以，文化和法律起點都有很大差異。”

以往在美國，企業(yè)并不重視所搜集的數(shù)據(jù)，直接將其丟棄。但隱私擔憂卻逐漸開始改變這種狀況。“如今，美國顯然也已經(jīng)意識到數(shù)據(jù)的價值，消費者傳遞給企業(yè)的數(shù)據(jù)本身就很有價值。”麥特維辛指出，“美國也逐漸開始向歐洲模式靠攏，認為隱私與用戶身份相關，應當加以控制。與此同時，歐洲也在向美國的方式靠攏。”

麥特維辛稱，這兩種模式將在何處交匯還有待觀察，但有一件事情是明確的：谷歌短期內(nèi)不會停止收集數(shù)據(jù)。

正視現(xiàn)實

“我認為這種隱私改變表明該公司決定正視現(xiàn)實，”沃頓法律研究和商業(yè)道德教授凱文·沃巴赫(Kevin Werbach)說，“Gmail和Google+等大量使用個人信息的服務已經(jīng)不再是邊緣產(chǎn)品，反而成為了谷歌的核心產(chǎn)品。”

沃巴赫表示，隨著谷歌通過Google+進軍社交網(wǎng)絡，“該公司已經(jīng)做出決策調(diào)整。”他說：“搜索引擎比社交網(wǎng)絡更容易做出保護用戶隱私的決定。專注于社交媒體意味著你需要收集大量隱私信息，這類信息的使用必然與你為用戶提供的功能相關。這還意味著要在其他服務中利用‘社交圖譜’，從而進一步推動信息分享。這也是Facebook一直以來的主張。”

但沃巴赫指出，谷歌在更改隱私政策的過程中一直保持透明，并表達了自己的觀點，這一點值得贊賞。“谷歌正在與Facebook、微軟和蘋果等公司競爭，他們在某些領域的規(guī)模比谷歌更大，也更愿意將自己的意志強加于用戶。”他說，“這使得谷歌很難忽視改革過程中的商業(yè)壓力。”

沃頓運營和信息管理教授桑德拉·希爾(Shawndra Hill)表示，谷歌幾乎別無選擇，必須要更好地利用數(shù)據(jù)。“從戰(zhàn)略上講，如果他們想與Facebook競爭，就不得不利用手中的數(shù)據(jù)。”通過整合多個平臺的信息，谷歌已經(jīng)加強了對廣告主的吸引力。“從本質(zhì)上講，谷歌還是要通過廣告賺錢。他們的競爭對手同樣如此，所以他們總是會想方設法收集更多數(shù)據(jù)，并更好地利用數(shù)據(jù)，”她補充道，“這正是他們的目的所在——改善廣告發(fā)布方式。只要這種情況持續(xù)下去，有關隱私的討論和用戶從這類服務中獲得的價值，就會一直沖突下去。”