2月9日消息，微軟宣布，公司將與競爭對手就行業(yè)標準專利展開談判，而不是尋求方法禁止銷售他們的產(chǎn)品。微軟此舉意味著它在過去一年中對此事的態(tài)度發(fā)生了根本性的變化。

Google今天在行業(yè)關鍵專利(standard- essential patent)上也做出了承諾。Google在一份發(fā)給多個標準制定委員會的公開函中表示，公司將向使用其專利的設備收取授權費，授權費將不會超過這些設備凈成本的2.25%。Google同時還表示，將盡力通過談判解決彼此的爭端，如果談判無法解決問題，最后才會通過法律手段阻止競爭對手使用摩托羅拉移動的技術。和微軟不同的是，Google并沒有承諾不會禁止對行業(yè)標準至關重要的技術的使用。

業(yè)內人士表示，Google此舉是為了取悅相關監(jiān)管機構，這些機構正對Google以125億美元收購摩托羅拉移動的交易進行審查。目前，圍繞無線設備的專利訴訟案遍布全球，由于相關監(jiān)管部門加強了審核標準，微軟、Google和蘋果等公司都先后調整了各自在行業(yè)標準專利問題上的立場。

美國律師事務所Gesmer Updegrove律師安德魯·烏普德格魯夫(Andrew Updegrove)表示，蘋果在2月7日宣布的一項政策和微軟今天所做的承諾，都對Google產(chǎn)生了不利的影響。由于Google的市場影響力越來越大，蘋果和微軟希望監(jiān)管部門能夠關注Google，加強對其的審查。通過發(fā)布與Google完全不同的政策，微軟和蘋果正在獲得市場和監(jiān)管機構的認可。

微軟周三在官方網(wǎng)站上發(fā)表聲明稱，公司還將向其他企業(yè)授權其行業(yè)關鍵專利，但不會要求這些企業(yè)必須交叉授權自有非關鍵技術。微軟公司標準與反壟斷阻止部門主管戴夫·海因納(Dave Heiner)在博客中表示：“專利持有者不能僅僅因為執(zhí)行行業(yè)標準，并以合理條款進行授權，就尋求禁止競爭性產(chǎn)品銷售。”

海因納的主張與微軟去年6月份在美國聯(lián)邦貿易委員會(以下簡稱“FTC”)上提出的看法并不一致。微軟當時表示，采用公平合理的條款獲得專利授權的承諾，不能僅僅因為專利持有者已經(jīng)做出了授權承諾，就阻止專利持有者尋求初步禁售令的行動，或者在國際貿易委員會采取行動的必要性。

海因納去年6月份提交的一份書面聲明表示，如果不要求禁售侵權產(chǎn)品，將導致侵權企業(yè)與專利持有者進行友好談判的意愿大大降低。該聲明后來發(fā)布在FTC的網(wǎng)站上。

摩托羅拉移動此前提起訴訟，指控微軟和蘋果侵犯了公司部分專利。根據(jù)企業(yè)達成的分享行業(yè)常用技術的標準，這些專利只是受到了這些標準的部分保護。因收購摩托羅拉移動而受到監(jiān)管機構調查的Google，已經(jīng)向多個標準制定團體致信，重申公司將保持摩托羅拉移動先用的授權計劃。

2月7日，歐盟委員會發(fā)言人安東尼·科拉姆巴尼(Antoine Colombani)表示，歐盟反壟斷部門將在2月13日對Google收購摩托羅拉移動的交易做出裁決。監(jiān)管機構有可能將批準這項交易，如果交易無法通過審核，將展開持續(xù)90天個工作日的深入調查。

歐盟反壟斷機構也在對三星展開調查，三星涉違反了1998年做出的公平授權行業(yè)關鍵專利的承諾。三星此前提起訴訟，指控蘋果侵犯了公司這些專利。這也是兩家公司訴訟戰(zhàn)的一部分。

去年11月份，蘋果在寫給歐洲通訊標準研究院的信中表示：“一些政策要求企業(yè)必須公平、合理、不加任何歧視的授權行業(yè)關鍵專利，但由于這項政策始終無法貫徹落實，對整個行業(yè)都產(chǎn)生了上海。蘋果在信中表指出，承諾公平授權其專利的企業(yè)，如果不違背當時的承諾，就很難避免其專利不被別的企業(yè)使用。

摩托羅拉移動在訴訟中表示，德國地方法院應該禁止使用行業(yè)關鍵專利的蘋果產(chǎn)品在當?shù)劁N售。同時，摩托羅拉移動還希望在美國禁止微軟Xbox游戲系統(tǒng)在當?shù)氐匿N售。微軟表示，摩托羅拉移動違反了行業(yè)關鍵專利的規(guī)定，美國國際貿易委員會(以下簡稱“ITC”)應該拒絕這種禁令申請。根據(jù)微軟提出的想法，該公司仍然可以要求監(jiān)管機構禁售使用不屬于行業(yè)關鍵專利技術的產(chǎn)品，或者是對使用行業(yè)關鍵專利技術的行為提起訴訴訟，要求獲得相應的賠償。

微軟也向ITC提交了訴訟申請，指控摩托羅拉移動侵犯了公司專利，希望阻止美國進口Android系統(tǒng)的摩托羅拉移動手機。此外，微軟還以同樣的理由起訴了巴諾書店，指控巴諾書店的Nook電子書閱讀器侵犯了公司專利。但這兩個案件都不涉及行業(yè)標準技術。