全國(guó)人大代表、四川眉山市政協(xié)常委、農(nóng)工黨眉山市總支主委夏績(jī)恩3月4日說，近年來，移動(dòng)電話通話不足1分鐘按1分鐘計(jì)費(fèi)的霸王模式，不僅越來越受到廣大人民群眾的質(zhì)疑，同時(shí)數(shù)以億計(jì)的移動(dòng)電話使用者對(duì)此亦“深惡痛絕”且頗有微辭。

夏績(jī)恩認(rèn)為，市場(chǎng)交易行為主要應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在“誠(chéng)信、公平、合理”和“童叟無欺”的基礎(chǔ)上，人們?cè)谌粘?shí)際生活中對(duì)于交易過程中存在的“零頭”現(xiàn)象，往往遵循公認(rèn)的頗為人們普遍接受的“四舍五入”約定成俗交易法則。而往往也只有寡頭壟斷市場(chǎng)中的“壟斷企業(yè)”敢對(duì)“誠(chéng)信、公平、合理”原則和“四舍五入”交易法則于不顧。移動(dòng)電話通話不足1分鐘按1分鐘計(jì)算的計(jì)費(fèi)模式就是典型的違反《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《政府制定價(jià)格聽證辦法》和《電信條例》等法律法規(guī)的寡頭壟斷例證。

移動(dòng)電話通話不足1分鐘按1分鐘計(jì)費(fèi)的模式是否誠(chéng)信、公平、合理；是否存在價(jià)格欺詐和亂收費(fèi)？夏績(jī)恩說：“應(yīng)當(dāng)讓事實(shí)說明一切。”

據(jù)夏績(jī)恩調(diào)查分析

理論上講假設(shè)有59人分別在目前移動(dòng)通信計(jì)費(fèi)模式下分別實(shí)際通話1秒、2秒、3秒……59秒就相應(yīng)被多計(jì)費(fèi)59秒、58秒、57秒……1秒，總計(jì)起來59人實(shí)際通話1770秒則被實(shí)際計(jì)費(fèi)3540秒、多計(jì)費(fèi)部分占實(shí)際通話時(shí)長(zhǎng)的50%，也就是說移動(dòng)通信營(yíng)運(yùn)商在為消費(fèi)者只實(shí)際提供了1770秒電信服務(wù)的情況下則可以強(qiáng)勢(shì)、霸王地多收取了50%的移動(dòng)電話通信服務(wù)費(fèi)用。

通過實(shí)際隨機(jī)抽查某人不同年段的兩個(gè)月內(nèi)移動(dòng)通話分別為381次和634次、通話實(shí)際時(shí)長(zhǎng)分別為737分鐘和1188分鐘,兩段通話中分別有1次和3次為整分鐘通話時(shí)長(zhǎng)完畢未見多計(jì)費(fèi)外，其他380次和631次通話均有不足一分鐘按一分鐘計(jì)費(fèi)的情況，最多一次被多計(jì)費(fèi)59秒、最少一次被多計(jì)費(fèi)1秒；實(shí)際分別被多計(jì)費(fèi)180分鐘和350分鐘、平均每通話一次分別被多計(jì)費(fèi)28.42秒和33.38秒；兩個(gè)月多計(jì)費(fèi)部分分別占實(shí)際通話時(shí)長(zhǎng)的24.42%和29.42%；也就是說移動(dòng)通信營(yíng)運(yùn)商在為消費(fèi)者只實(shí)際提供了737分鐘和1188分鐘電信服務(wù)的情況下確可以根據(jù)“霸王條款”的計(jì)費(fèi)模式強(qiáng)勢(shì)地多收取24.42%和29.42%的電信服務(wù)費(fèi)用。同時(shí)，根據(jù)實(shí)際計(jì)算通話次數(shù)越多被多計(jì)費(fèi)的概率則成上升趨勢(shì)。

夏績(jī)恩還算了一筆賬

中國(guó)三大移動(dòng)電話營(yíng)運(yùn)商2010年年報(bào)顯示共實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入為8763.64億元、其中實(shí)現(xiàn)移動(dòng)通信收入4638.82億元。若按照每通話時(shí)長(zhǎng)至少被多計(jì)費(fèi)24.42%計(jì)算，2010年三大營(yíng)運(yùn)商以“不足一分鐘按一分鐘計(jì)費(fèi)的計(jì)費(fèi)模式”多計(jì)費(fèi)并且相應(yīng)增加了移動(dòng)通信收入1132.8億元，2010年全國(guó)移動(dòng)用戶有8.63億，平均每個(gè)移動(dòng)通信用戶每年被不合理的計(jì)費(fèi)模式多計(jì)收通信服務(wù)費(fèi)用131.26元。

種種跡象表明：三大移動(dòng)電話營(yíng)運(yùn)商以壟斷市場(chǎng)行為而確定的移動(dòng)電話以分鐘為最小計(jì)價(jià)單位的模式是完全違反《價(jià)格法》“遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則”和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則”的違法行為，而且是有失公允并應(yīng)當(dāng)受到價(jià)格法處罰的一種亂收費(fèi)行為。同時(shí)，不足一分鐘按一分鐘計(jì)費(fèi)的模式是典型的“霸王條款”其侵占消費(fèi)者的話費(fèi)不是小事情，而是關(guān)系到廣大消費(fèi)者權(quán)益是否能夠得到保護(hù)的大問題。對(duì)于這種嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的大是大非問題，政府及發(fā)改委、工信部和工商等相關(guān)職能部門不應(yīng)該再繼續(xù)保持沉默而應(yīng)當(dāng)及時(shí)出面干預(yù)且應(yīng)當(dāng)有所作為、并敢對(duì)壟斷說不！切實(shí)保護(hù)或維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

目前我國(guó)現(xiàn)行實(shí)行的移動(dòng)通信業(yè)務(wù)“不足一分鐘按一分鐘的計(jì)費(fèi)”模式存在的主要問題：1.是明顯是違反《反壟斷》、《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《政府制定價(jià)格聽證辦法》和《電信條例》等有關(guān)基本規(guī)定并且應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)法律追究的違法行為；2.是中國(guó)移動(dòng)通信三大營(yíng)運(yùn)商不勞而獲、座收利潤(rùn)的重要渠道；3.是徹頭徹尾的不合理的“壟斷”霸王條款；4.不僅存在價(jià)格欺詐同時(shí)亦是亂收費(fèi)的噱頭；5.是完全違反《價(jià)格法》第七條“經(jīng)營(yíng)者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則”的規(guī)定且有失公允的行為。

為此，夏績(jī)恩建議：

一、盡快取消目前不合理的按分計(jì)費(fèi)模式或?qū)ζ溥M(jìn)行“反壟斷”調(diào)查與處罰。

發(fā)改委、工信部等部門應(yīng)當(dāng)對(duì)違反“誠(chéng)信、公平、合理”原則的不足一分鐘按一分鐘計(jì)費(fèi)的壟斷霸王計(jì)費(fèi)模式予以清理和取消，還消費(fèi)者一個(gè)“公平、平等和誠(chéng)實(shí)信用”的消費(fèi)環(huán)境。“反壟斷”任重而道遠(yuǎn)不僅是政府的責(zé)任、更期待此項(xiàng)工作能夠善始而善終；同時(shí)不僅冀希望各相關(guān)部門切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)公平，不僅需要反壟斷實(shí)現(xiàn)充分市場(chǎng)化，更需要深化體制改革作為支撐并切實(shí)加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)的監(jiān)管。而且高需要相關(guān)部門根據(jù)《價(jià)格法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定對(duì)三大營(yíng)運(yùn)商違法行為進(jìn)行處罰以儆效尤。

二、盡快實(shí)施合理、公平和誠(chéng)信的按秒計(jì)費(fèi)或“四舍五入”計(jì)費(fèi)模式。

工信部、發(fā)改委（價(jià)格）等有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)以人為本、尊重民意，在切實(shí)取消目前計(jì)費(fèi)模式的基礎(chǔ)上盡快（按照技術(shù)、設(shè)備等難易程度）選擇實(shí)行：①.實(shí)行全新的以按秒計(jì)費(fèi)的模式；②.完善按分計(jì)費(fèi)的模式引入“四舍五入”計(jì)費(fèi)交易法則（不足30秒不計(jì)費(fèi)，超過30秒按一分鐘計(jì)費(fèi)），使廣大消費(fèi)者明明白白消費(fèi)，亦使經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)實(shí)服務(wù)、摒棄不合理、不誠(chéng)信和不道德的壟斷經(jīng)營(yíng)模式。

三、盡快實(shí)施電信服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目?jī)r(jià)格聽證。

國(guó)資委副主任邵寧在“2011中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上發(fā)言透露：“包括石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)均屬于公益型國(guó)企”。所以，電信服務(wù)收費(fèi)理當(dāng)屬于《價(jià)格法》第十八條所涉及的“自然壟斷經(jīng)營(yíng)”或“重要的公益性服務(wù)”等政府定價(jià)行為的范疇，其服務(wù)收費(fèi)方式和服務(wù)價(jià)格亦應(yīng)當(dāng)納入實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)范疇。工信、發(fā)改委、工商等部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行管理職責(zé)，各司其職、各負(fù)其責(zé)協(xié)調(diào)配合決不允許越俎代庖，并嚴(yán)格執(zhí)行《價(jià)格法》和《政府制定價(jià)格聽證辦法》的有關(guān)規(guī)定舉行公開聽證，并最后經(jīng)過定價(jià)機(jī)關(guān)作出定價(jià)決定后方可執(zhí)行。同時(shí)，對(duì)違反《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反壟斷》和《政府制定價(jià)格聽證辦法》的行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。[!--empirenews.page--]