中國兩家最具創(chuàng)新力的科技公司華為技術有限公司(Huawei Technologies Co., 簡稱：華為)和中興通訊股份有限公司(ZTE co., 簡稱：中興通訊)同時也是中國最受爭議的兩家企業(yè)。隨著這兩家電信設備制造商將業(yè)務拓展到國外，外國政府日益擔心中國政府會利用華為和中興通訊監(jiān)視國外的通信網(wǎng)絡。

　　營銷策略公司W(wǎng)olf Group Asia的首席執(zhí)行長沃爾夫(David Wolf)在其新書Making the Connection中回顧了華為和中興通訊從地區(qū)性設備供應商到全球電信巨頭的崛起過程，并專門拿出部分章節(jié)回應了在此過程中有關兩家企業(yè)的種種不實說法。

　　《中國實時報》最近采訪了沃爾夫，向他提出了一系列問題，比如推動華為和中興通訊增長的因素是什么？這兩家企業(yè)是如何同世界頂級電信設備商競爭的？他如何看待外國政府對這兩家企業(yè)海外擴張的擔憂？

　　《華爾街日報》：能對那些不像您這樣對電信設備行業(yè)非常感興趣的讀者介紹一下，華為和中興通訊到底是做什么的？為什么它們的成長給人留下了深刻印象？

　　 沃爾夫：與那些知名度更高的企業(yè)如愛立信(Ericsson)、阿爾卡特朗訊(Alcatel-Lucent)、諾基亞西門子通信公司(Nokia-Siemens Networks)及思科(Cisco)一樣，華為和中興通訊的產(chǎn)品包括各種電信設備，正是這些設備能讓移動電話正常工作，能讓家庭固定電話相互連通，能讓我們的電腦上網(wǎng)。這兩家企業(yè)的成長所以給人留下深刻印象（一些人甚至認為這是非常令人不安的），是因為它們似乎突然之間就對電信設備行業(yè)一些最先進的企業(yè)構成了挑戰(zhàn)。

　　《華爾街日報》：很多人抱怨華為和中興通訊在美國雇人游說的做法。你寫本書時也曾接受華為的資助，但你卻說書中的觀點純粹是你個人的想法。從這方面講，精明的營銷和損人利己的游說之間界限何存？

　　 沃爾夫：我寫Making the Connection一書是為了給讀者提供這兩家企業(yè)從草創(chuàng)到成名的背景資料。在有關它們崛起的爭論中，這些背景情況很少被提及。但這種背景令這兩家企業(yè)更易被人接受還是遭人排斥，我讓讀者自行判斷。就我個人而言，這些背景資料的更大作用在于揭示了國家資本主義作為一種發(fā)展模式所存在的弱點，以及下面這一事實：盡管中國政府出臺了種種產(chǎn)業(yè)政策，但中國成功“走出去”的卻是那些在市場熔爐中鍛煉出來的企業(yè)。

　　《華爾街日報》：能告訴我們這兩家企業(yè)是如何做到先在國內、然后在國外從行業(yè)中的老牌領軍企業(yè)手中搶奪市場份額的？

　　沃爾夫：在20世紀90年代后期，就在世界其它國家決定采用數(shù)字移動電話技術和寬帶網(wǎng)絡的同時，中國政府決定將中國的電話網(wǎng)絡從上世紀50年代的落后水平推進到21世紀的先進水平。這股熱潮為華為和中興通訊打開了機會之門，讓它們第一次拿到了網(wǎng)絡基礎設施方面的訂單，這些訂單主要來自經(jīng)濟較為落后的省份。這意味著它們要大力討好農(nóng)村電信用戶，對世界作出承諾，然后想方設法盡快兌現(xiàn)自己的承諾。

《 華爾街日報》：為了保持競爭力，它們現(xiàn)在又采取了什么措施？

沃爾夫：毫無疑問，這兩家企業(yè)靠價格優(yōu)勢贏得了一大塊業(yè)務，但僅僅因為價格最低還不能取得成功。事實上，它們重點尋找那些自我感覺被全球電信巨頭冷遇的客戶，然后用大量關心贏得客戶，因為華為和中興通訊將服務這些客戶視作進行步伐雖小但卻屬“破壞性創(chuàng)新”的機會。如果客戶因為電源不夠穩(wěn)定而需要一個帶三倍冗余電源的移動基站，那么它們一定能滿足客戶的需求。

　 《華爾街日報》：與外界對中興通訊和華為的很多臆斷相反，你發(fā)現(xiàn)政府的支持并非這兩家公司崛起的主要原因，是這樣嗎？

　　沃爾夫：在華為和中興通訊成立前后，實際上中國還成立了好幾家有軍方背景、享受高額補貼的國有企業(yè)，但沒有一家在國內打出了名氣，全球知名度就更低了。巨龍(Great Dragon)就是一個典型的例子：該公司的創(chuàng)始人是中國一位高級軍事將領的兒子，上世紀90年代末該公司研發(fā)出了中國首個數(shù)字交換系統(tǒng)，取得這樣的重大成果全靠政府的鼎力支持。這項成果被稱為是全國首例，獲得了熱烈的好評，但最終卻陷入了死亡旋渦。如果說高度集中的計劃經(jīng)濟體制和政府的支持能夠使一家公司獲得成功，那本該是巨龍。

　　《華爾街日報》：你碰到的國際上對中興通訊和華為最常見誤解是什么？你認為為何會出現(xiàn)這樣的誤解？

　 沃爾夫：最常見的誤解是關于這兩家公司如何發(fā)展到如此大的規(guī)模以及控制它們的是何人。任何一個通情達理的人在不瞭解背景的情況下，都可能對一家實現(xiàn)了如此不可思議成就的中國公司產(chǎn)生懷疑，畢竟中國并不是很透明。

　 《華爾街日報》：中興通訊是從當時的航天工業(yè)部分離出來的，關于它有軍方背景的傳言有很多。軍方在中國電信設備生產(chǎn)商的崛起中發(fā)揮了怎樣的作用呢？

　　沃爾夫：我書中的重點是講述這個行業(yè)的歷史，而不是為了反駁稱這兩家公司有軍方背景的說法。不過，在我進行研究的整個過程中，每當我對這兩家公司與軍方有聯(lián)系的說法或流言進行查證時，卻發(fā)現(xiàn)這些說法都是空穴來風。我還發(fā)現(xiàn)蘭德公司(RAND Corporation)等機構的報告嚴重懷疑這兩家公司有軍方背景，它們的報告描繪出了一幅中國軍工綜合體的畫面，至少是在通訊行業(yè)，軍方保持著嚴密控制，不讓民間企業(yè)參與。我曾以為會發(fā)現(xiàn)一些有軍方參與的證據(jù)，但沒有找到。

　　這是否就證明華為和中興通訊與軍方或政府無關？當然不是。然而，對任何一家全球電信基礎設施提供商，我們可能都會問這樣的問題：我們是否知道這些公司與美國國家安全局(NSA)或美國國防部沒有關系？我們不知道，或許永遠都不會知道。然而，我們仍相信他們會做合法的事。

　　《華爾街日報》：美國和澳大利亞等國家主要關注的是，如果華為和中興通訊在全球擴大市場份額，未來它們是否可能給國家安全帶來威脅？你對這類擔憂是怎么看的？

　　沃爾夫：作為一個美國人，我希望我國政府對美國的信息基礎設施保持警惕。不過，這需要的不是簡單地將一些提供商列入黑名單，而是更加成熟完善的做法：這需要預測、探測、反擊電子安全威脅的能力，無論這些威脅是因為產(chǎn)品設計差、軟件缺陷還是惡意攻擊造成的。[!--empirenews.page--]