日本法院裁定蘋(píng)果并未侵犯三星專利權(quán)，沒(méi)有違反涉及應(yīng)用程序下載和飛行模式的專利權(quán)。

這是蘋(píng)果在另一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)勝三星取得的又一次勝利，為其又增一分，或兩分。

上周末日本《朝日新聞》報(bào)道,蘋(píng)果在過(guò)去的幾周里贏得了對(duì)抗三星的訴訟案件。第一項(xiàng)專利權(quán)案件發(fā)生在9月中旬，日本法院發(fā)現(xiàn)蘋(píng)果并沒(méi)有侵犯三星與應(yīng)用程序下載相關(guān)的專利權(quán)。第二項(xiàng)判決發(fā)生在本月早些時(shí)候，法院同樣發(fā)現(xiàn)蘋(píng)果并沒(méi)有侵犯涉及三星“飛行模式”的專利權(quán)。

據(jù)自由和開(kāi)源軟件專利（FOSS Patents）弗洛里安·穆勒(Florian Mueller)表示,三星在日本還試圖聲稱蘋(píng)果侵犯其專利權(quán)的另一起案件，主要針對(duì)蘋(píng)果有關(guān)家用屏幕空間利用的專利，但到目前為止，還未宣布裁決。

蘋(píng)果的勝利是該公司在日本也輸?shù)袅艘粋€(gè)案件不久之后。今年八月底，日本東京地方法院對(duì)蘋(píng)果針對(duì)三星電子提起的專利訴訟做出判決，裁定三星電子并未侵犯蘋(píng)果有關(guān)多媒體播放器（Media Player）內(nèi)容和視頻數(shù)據(jù)自動(dòng)同步更新功能的相關(guān)專利。上周,蘋(píng)果對(duì)該裁決到高等法院提出上訴。

如果這聽(tīng)起來(lái)很熟悉,那是因?yàn)槭澜绺鞯氐陌讣缀跻粯?。從歐洲到美國(guó)、澳大利亞，蘋(píng)果和三星的專利戰(zhàn)爭(zhēng)正在大都不起什么作用。到目前為止，蘋(píng)果唯一的重大勝利來(lái)自圣何塞的一個(gè)陪審團(tuán),在今年早些時(shí)候發(fā)現(xiàn)三星侵犯了蘋(píng)果的專利權(quán)。如果案件最終生效，蘋(píng)果可以凈獲得10.5億美元的損失，以及在美國(guó)禁止三星產(chǎn)品的機(jī)會(huì)。

據(jù)《朝日新聞》最新的報(bào)道，三星最近瞄準(zhǔn)了蘋(píng)果iPhone 4和iPhone 4S。對(duì)于三星所言的下載專利，法院認(rèn)為，蘋(píng)果的應(yīng)用技術(shù)是與眾不同的，因此蘋(píng)果并未侵犯三星專利。同時(shí)法院否決了三星在飛行模式所談的專利，理由是該關(guān)閉移動(dòng)信號(hào)的特性僅僅是建立在過(guò)去的發(fā)明上，并非最新或獨(dú)特的專利。