美國除充分利用國際規(guī)則外，往往還采用國內(nèi)立法的方式來達(dá)到制裁目的?？傮w來說，美國的經(jīng)濟(jì)制裁法分為授權(quán)制裁型、直接制裁型、輔助制裁型三大類，并會(huì)通過一個(gè)較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆傻倪\(yùn)行過程，由國會(huì)和總統(tǒng)分享對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁的權(quán)力。

美國國會(huì)制定的關(guān)于授權(quán)經(jīng)濟(jì)制裁的法律應(yīng)用最為廣泛的包括《與敵國貿(mào)易法》、《國際緊急狀態(tài)經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》兩部法律，分別在戰(zhàn)時(shí)和緊急狀態(tài)下授予總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制裁的權(quán)力；實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁法律則包括最具影響力和爭(zhēng)議性的《赫爾姆斯-伯頓法》和《伊朗-利比亞制裁法》；而輔助制裁型法律包括《出口管制法》、《武器出口控制法》、《核不擴(kuò)散法》、《原子能法》、《化學(xué)武器公約實(shí)施法》等，而在高科技領(lǐng)域，《1930年關(guān)稅法》也因“337條款”而影響較大。

此外，美國企業(yè)乃至政府也可能采取商業(yè)間諜、收買律師等非常規(guī)手段。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，如337調(diào)查

根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》，美國國內(nèi)一個(gè)獨(dú)立的準(zhǔn)司法聯(lián)邦機(jī)構(gòu)：國際貿(mào)易委員會(huì)(United States International Trade Commission, ITC)可以對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平行為發(fā)起調(diào)查并采取制裁措施的一項(xiàng)準(zhǔn)司法調(diào)查。由于其所依據(jù)的是《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的規(guī)定，因此，此類調(diào)查一般稱為“337調(diào)查”。

“337調(diào)查”的對(duì)象，是進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際的“337調(diào)查”大部分都是針對(duì)專利侵權(quán)，少數(shù)調(diào)查還涉及商標(biāo)、版權(quán)、工業(yè)設(shè)計(jì)、侵犯商業(yè)秘密等范圍，一般會(huì)在12~18個(gè)月內(nèi)結(jié)束調(diào)查。

“337調(diào)查”不要求ITC具有屬地管轄權(quán)，因此外國公司即使沒有在美國直接設(shè)立分公司，只通過中間商將產(chǎn)品銷售到美國，也可能因?yàn)檫M(jìn)口產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)而成為“337調(diào)查”被告；如果確認(rèn)侵權(quán)，337調(diào)查不會(huì)對(duì)被告處以金錢制裁，但會(huì)對(duì)特定被告乃至不區(qū)分來源地的所有侵權(quán)產(chǎn)品發(fā)布排除令、禁止令、扣押令或沒收令，這些措施在涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效期內(nèi)都將一直生效。

一般來說，被“337調(diào)查”實(shí)施排除令的外國產(chǎn)品將不能進(jìn)入美國市場(chǎng)。

中國大陸、中國臺(tái)灣、日本一直是美國“337調(diào)查”的主要目標(biāo)。

ITC的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自1986年中國企業(yè)遭遇第一起“337調(diào)查”案例以來的25年間，中國企業(yè)已經(jīng)遭受美國“337調(diào)查”126起之多，其中93%以上是專利案件。自2002年至今，中國已經(jīng)連續(xù)10年成為遭遇美國“337調(diào)查”案件數(shù)量最多的國家。

“雙反”(反傾銷、反補(bǔ)貼)

同時(shí)，美國打著“公平貿(mào)易”的名義對(duì)中國高科技企業(yè)實(shí)施“雙反”措施，這些措施并不像“337”條款一樣密集，但是很有針對(duì)性并有示范效應(yīng)。譬如去年美國SolarWorld連同其余6家公司向美國國際貿(mào)易委員會(huì)和美國商務(wù)部提出申訴，要求對(duì)中國出口的太陽能電池板進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，并征收100%稅率。美國此次調(diào)查初裁結(jié)果不久，歐盟這一占據(jù)中國光伏產(chǎn)品出口7成的市場(chǎng)就對(duì)中國正式啟動(dòng)反傾銷調(diào)查，涉案金額超過200億美元。光伏產(chǎn)業(yè)涉及數(shù)十萬就業(yè)崗位、上千家企業(yè)、近百億美元貿(mào)易，反傾銷一旦裁定，中國光伏企業(yè)將遭遇嚴(yán)重打擊。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，66家已發(fā)布中報(bào)的光伏上市公司上半年存貨共計(jì)達(dá)450.87億元，而這一數(shù)字在去年年中為374.71億元，同比增幅達(dá)20%。中報(bào)顯示，這66家光伏企業(yè)上半年歸屬上市公司股東凈利潤降幅普遍超過50%，毛利率均低于10%。更有10余家光伏上市公司出現(xiàn)了虧損。更為嚴(yán)峻的是，海外上市的不少光伏中概股，毛利率更是出現(xiàn)1%以下甚至為負(fù)值——無錫尚德、江西賽維等庫存嚴(yán)重、債務(wù)纏身的中概股光伏上市公司，業(yè)界紛紛傳聞這兩家公司很可能被國有化。

除此之外，另一新能源產(chǎn)業(yè)風(fēng)電設(shè)備行業(yè)也面臨同樣的危機(jī)。從去年底開始，美國發(fā)起對(duì)我風(fēng)電塔筒的“雙反”調(diào)查。今年5月底，經(jīng)反補(bǔ)貼初裁，美國對(duì)我輸美涉案產(chǎn)品征收13.74%~26%的臨時(shí)反補(bǔ)貼稅；今年7月底，經(jīng)反傾銷初裁，美國又對(duì)我輸美涉案產(chǎn)品征收20.85%~72.69%的臨時(shí)反傾銷稅。至此，我涉案企業(yè)反傾銷、反補(bǔ)貼初裁合并稅率高達(dá)34.59%~98.69%。這樣的稅率，成為我國對(duì)美出口風(fēng)電裝備路上的最大障礙。

國家安全

“國家安全”也是美國打擊中國科技企業(yè)的一個(gè)重要借口。

近年來，美國打著保護(hù)國家安全的旗號(hào)，一再阻撓進(jìn)中國科技企業(yè)進(jìn)軍美國市場(chǎng)，導(dǎo)致中國科技企業(yè)數(shù)次與大訂單擦肩而過。2008年華為被迫放棄收購3COM公司；考慮當(dāng)下美國經(jīng)濟(jì)不景氣的大背景便可得出，美國抵制中國科技企業(yè)根本不是擔(dān)心所謂的“國家安全”，而是阻撓中國企業(yè)進(jìn)一步進(jìn)入美國市場(chǎng)，保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)。

如2006年3月，聯(lián)想收購IBM PC部門后，在美國獲得向美國國務(wù)院提供逾1.6萬臺(tái)臺(tái)式機(jī)及相關(guān)設(shè)備的訂單，被視為威脅國家安全。

2008年，美國外國投資委員會(huì)就以“出于安全考慮”的理由，阻止華為和貝恩資本對(duì)3com的聯(lián)合收購；2010年11月，考慮到美國政府對(duì)國家安全的擔(dān)憂，美國運(yùn)營商第三大運(yùn)營商Sprint Nextel高達(dá)50億美元的網(wǎng)絡(luò)招標(biāo)，華為中興雙雙出局；2010年美國拒絕批準(zhǔn)華為競(jìng)購2Wire公司、摩托羅拉(微博)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)部門；2011年華為收購技術(shù)公司3Leaf也在最后關(guān)頭被勒令停止；兩家中國企業(yè)在美國運(yùn)營商Sprint Nextel高達(dá)50億美元的網(wǎng)絡(luò)招標(biāo)中也被迫提前退出。2011年華為公司被通知出于安全考慮，美國已經(jīng)將其排除在旨在幫助美國建立國家應(yīng)急響應(yīng)無線網(wǎng)絡(luò)的招標(biāo)之外。

2011年10月，美國“國家安全小組”以“情報(bào)間諜嫌疑”為由，拒絕中國移動(dòng)在美國開展中美兩地長途電話業(yè)務(wù)、建設(shè)通信設(shè)施的申請(qǐng)。

今年9月13日，美國再次以國家安全為理由對(duì)華為和中興展開新一輪的聽證。

商業(yè)間諜

路透社于今年3月公開報(bào)道稱，中興通訊向伊朗最大的電信公司，出售了一套功能強(qiáng)大的監(jiān)控系統(tǒng)，清單中涵蓋了一些美國對(duì)伊朗制裁而禁止銷售的硬件設(shè)備和軟件產(chǎn)品；隨后SmokingGun網(wǎng)站公布了一份美國FBI機(jī)密證詞的部分內(nèi)容，稱中興通訊的美國德州子公司總法律顧問阿什利-凱爾-雅布恩(AshleyKyleYablon)在與FBI的特工面談時(shí)，透露了合同副本以及他在中興公司內(nèi)部聽到的一些信息，包括中興的“子公司”運(yùn)作傳聞。[!--empirenews.page--]

與此類似，另一家打破了國外打印機(jī)產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷的珠海賽納科技，因頻繁受到“337調(diào)查”，不得不專門設(shè)立數(shù)十人的固定團(tuán)隊(duì)，并聘請(qǐng)了一批歐美日等國的著名律師事務(wù)所和專利事務(wù)所長期合作，每年投入數(shù)千萬元人民幣應(yīng)對(duì)海外訴訟。在應(yīng)訴過程中，也曾遭遇過應(yīng)訴律師被收買后“臨陣倒戈”，一度陷入被動(dòng)。

事實(shí)上，受到美國打壓的不僅是來自中國的科技企業(yè)，還包括其他幾乎所有的國家。

多年來，美國從來沒有停止過對(duì)其他國家的科技企業(yè)進(jìn)行打擊。雖然打擊方式花樣繁多，但其背后的邏輯始終沒有離開服務(wù)于國家戰(zhàn)略這根主線。其目的均在于保證美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，維護(hù)美國的國家安全，促進(jìn)美國的經(jīng)濟(jì)繁榮，確保美國的世界霸權(quán)展開。一旦有科技企業(yè)“威脅”到或者有可能“威脅”到美國的領(lǐng)導(dǎo)地位、國家安全和經(jīng)濟(jì)繁榮，那么美國便會(huì)對(duì)這些企業(yè)采取遏制措施。

(財(cái)經(jīng)國家智庫產(chǎn)業(yè)研究課題組)