自從去年小米宣稱要推出互聯(lián)網(wǎng)機頂盒后，機頂盒的市場關(guān)注度明顯升溫。不過隨后業(yè)內(nèi)人士紛紛表示小米盒子未與牌照方合作，明顯違反了2011年國家廣電總局《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構(gòu)運營管理要求》（簡稱181號文）。果然，小米盒子開售不到10天便進入長達數(shù)月的“系統(tǒng)維護”期。1月28日，有消息稱小米盒子將與CNTV旗下的未來電視合作，謀求再次上市。這次看來是真的，但小米是否能像在手機行業(yè)那樣在盒子市場掀起風(fēng)浪呢？在互聯(lián)網(wǎng)機頂盒市場，什么才是更合理的生存之道？

小米習(xí)慣性炒作？

去年宣布推出小米盒子時，雷軍是否會真的不知道181號文的存在呢？還是另有所圖呢？融合網(wǎng)總編吳純勇認(rèn)為，小米或是在“炒作”：“小米既然想進入這個行業(yè)，就將以往熟悉的互聯(lián)網(wǎng)營銷中的炒作手段用了上來，一開始宣稱的肯定是最吸引消費者眼球的，但之后消費者能買到的小米盒子，可能就沒有之前宣稱的功能了。”

事實上，小米盒子假如接入未來電視運營的中國互聯(lián)網(wǎng)電視集成播控平臺，包括節(jié)目集成與播控、EPG管理系統(tǒng)、客戶端管理系統(tǒng)、用戶管理系統(tǒng)、計費認(rèn)證系統(tǒng)等將全部由未來電視進行管理。其早期宣傳的可以播放優(yōu)酷土豆、搜狐視頻、騰訊視頻、愛奇藝等大量視頻網(wǎng)站內(nèi)容，將不復(fù)存在。

吳純勇認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)機頂盒行業(yè)復(fù)制手機上的那一套比較困難，小米盒子一旦再次上市，獲得“神奇銷量”的可能性并不高。

曾最早在微博爆料小米將推出盒子的前聯(lián)通視頻負(fù)責(zé)人、OTT行業(yè)獨立觀察者張磊同樣向《IT時報》記者表示，刨去之前宣傳的泡沫后，小米盒子在內(nèi)容豐富度等方面不及樂視機頂盒，其前景不如之前想象的那么美好。至于小米可采取怎樣的營銷手段，新媒體觀察者魏武揮認(rèn)為，基于在內(nèi)容方面發(fā)揮余地不大，小米可以使用的一招是如小米手機那樣再次在硬件配置方面大力營銷以引導(dǎo)消費者：“可能會試圖讓用戶了解，機頂盒的內(nèi)容差別并不是那么大，通過好的硬件獲得更流暢的體驗比較重要。”

小米的作用：炒熱了市場

一位不愿意透露姓名的人士向記者表示：“回顧小米造成的真正影響，唯一留下的兩點作用是將這個本來不溫不火的市場炒熱了，與此同時，小米作為‘價格屠夫’也將互聯(lián)網(wǎng)機頂盒拉進更低價的競爭環(huán)境。”

不少原本不知道有“互聯(lián)網(wǎng)機頂盒”這一事物的消費者，也紛紛循著小米的聲音開始關(guān)注“通過電視看網(wǎng)絡(luò)視頻”。智能電視分析者熊飛向記者表示：“之前‘智能電視’一體機經(jīng)過一年半左右的熱炒，最終大家發(fā)現(xiàn)其體驗不佳，小米這一發(fā)聲，將用戶注意力都集中到‘互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒’上去了”

在智能電視業(yè)觀察家李易看來，在生產(chǎn)機頂盒的業(yè)內(nèi)玩家中，真正趁勢獲得收益的唯有樂視一家。樂視是之前互聯(lián)網(wǎng)機頂盒行業(yè)的主要參與者，早已推出相關(guān)產(chǎn)品多年，不過之前產(chǎn)品1980元的售價偏高。在小米將機頂盒價格推至比一些山寨盒還便宜的399元之后，樂視智能機頂盒C1一改以往定價，只收取第一年399元服務(wù)費，硬件免費送，首批5萬臺一下子供不應(yīng)求。

吳純勇認(rèn)為，這說明樂視盒子在前幾年偏重高利潤率，但在小米將消費者的積極性充分調(diào)動起來后，樂視趁勢占據(jù)市場先機。

互聯(lián)網(wǎng)機頂盒行業(yè)仍不好做

不過在李易看來，一時的熱度，并不會改變互聯(lián)網(wǎng)機頂盒市場的大局。他認(rèn)為，當(dāng)小米引起的喧囂過后，互聯(lián)網(wǎng)機頂盒市場的整體銷量、格局等不會有太大的變動。

事實上，大多機頂盒廠家自始至終覺得這個行業(yè)不好做。之前，互聯(lián)網(wǎng)機頂盒市場一年的總銷量不過二三百萬臺，攤到每個品牌的頭上，銷售量并不大。吳純勇認(rèn)為，牌照方與機頂盒廠家急需在模式的差異化方面尋求突破。

熊飛則表示，困擾智能電視的操控不便等問題，同樣在機頂盒上體現(xiàn)，直接影響用戶選購：“選擇看什么樣的內(nèi)容還是非常麻煩，搜索、輸入等都不像電腦上那么方便。”

有的廠商尋求走運營商渠道，但運營商對此比較猶豫，與IPTV的左右手互博，對用戶接受度的不明等因素，依然制約合作的開展。

至于“快播大屏幕”等將移動設(shè)備視頻內(nèi)容投射到電視大屏幕的做法，被業(yè)界人士認(rèn)為是危險的“打擦邊球”。

本文來源：IT時報 作者：忻云