5月15日消息，據(jù)國外媒體報道，美國一些大型通信供應商近日表示支持自由和開放的互聯(lián)網(wǎng)，但并不認同FCC(美國聯(lián)邦通信委員)采用公共設施規(guī)則來監(jiān)管寬帶服務的做法。

在本周二給FCC的信函中，包括洛威爾.麥克亞當在內(nèi)的大型通信供應商CEO們警告稱，寬帶再分類為Title II公共設施，將抑制通信基礎設施的獲得新投資，阻礙寬帶技術覆蓋全美國土，并減慢用戶的網(wǎng)絡速度和深化數(shù)字化鴻溝。此外，寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入的再分類將帶來更多的開銷，并且還賦予了政府對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟各方面的微觀控制。因此，CEO們表態(tài)將進一步致力于互聯(lián)網(wǎng)的開放性，甚至表示愿意與FCC合作，建立“保護開放互聯(lián)網(wǎng)的合法監(jiān)管框架。但該框架須避免《電信法》Title II的寬帶服務再分類。

再分類為何不利?

大型通信供應商的CEO們認為，讓寬帶服務接受電話網(wǎng)絡的監(jiān)管方式，會失去許多的投資，而這些投資能給寬帶互聯(lián)網(wǎng)帶來巨大改進。他們還認為，如果寬帶互聯(lián)網(wǎng)被視為公共設施，那么政府將有權管制通信公司的多項業(yè)務，并且還會影響其他互聯(lián)網(wǎng)公司。此外，他們還質(zhì)疑FCC再分類的權力，并表示將訴諸法律，而這將使問題更難解決。

信函最后說，這種監(jiān)管的不確定性，會減少每年數(shù)十億美元的網(wǎng)絡投資。重新劃分后，許多寬帶服務項目都將消失，消費者選擇減少，互聯(lián)網(wǎng)適應性減弱。一個創(chuàng)新的時代將變成企業(yè)事事請示政府的時代。

網(wǎng)絡中立之戰(zhàn)

此前，F(xiàn)CC考慮恢復網(wǎng)絡中立性規(guī)則，此規(guī)則曾引起美國電信巨頭Verizon的質(zhì)疑，而將FCC上告法院。結果是法院承認，F(xiàn)CC有權實施某種管制，但它不認同F(xiàn)CC強制監(jiān)管的法律根據(jù)。

簡單說，法院表示，如果FCC將寬帶互聯(lián)網(wǎng)從屬于“普通運營商”的公共設施來監(jiān)管，那么它就得把寬帶流量歸為Title II電信服務。這就提供了FCC的兩種恢復中立性規(guī)則的方式：一是將寬帶互聯(lián)網(wǎng)再分類為Title II電信服務;二是在不把寬帶歸類為“普通運營商”的情況下，使用現(xiàn)行法規(guī)和分類監(jiān)管寬帶。

上月，F(xiàn)CC主席湯姆·惠勒的將非分類的初步提案公諸于眾時，引起了抗議風暴。同時，數(shù)字化倡導者們展開積極行動，迫使FCC重新考慮這一舉措。隨即，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和11個民主黨美國參議員也紛紛加入了戰(zhàn)營。

為何強行再分類

據(jù)悉，重新分類有兩個主要原因。其一是，如果缺少普通運營商的規(guī)則來約束寬帶互聯(lián)網(wǎng)，就無法阻止通信供應商開展商業(yè)服務——如給網(wǎng)絡公司某些優(yōu)先服務，從而損害非付費服務的性能。

其二是，如果不對寬帶互聯(lián)網(wǎng)再分類，F(xiàn)CC將只能利用網(wǎng)絡中立性規(guī)則(停用的)來規(guī)范寬帶供應商。

對此，數(shù)字化倡導者表示，如果FCC不制定具有堅實的法律基礎的新規(guī)則，它將會再次受到通信供應商挑戰(zhàn)，并且再一次失敗。

面對著各方越來越多的批評，F(xiàn)CC主席惠勒既未肯定會再分類寬帶流量，也不排除這種可能。此外，對于最近由Mozilla提出的——可通過不同法律路徑，允許FCC將寬帶流量作為普通運營商監(jiān)管的建議，F(xiàn)CC持開放態(tài)度。

信函的真正目的

在該分類事宜上，數(shù)字化倡導群體給予FCC的壓力使大寬帶運營商們驚慌失措。而FCC主席惠勒似是而非的回應，給了他們各方思考的時間。信函提到，此前投訴反對FCC的網(wǎng)絡中立性法規(guī)和寬帶重分政策的所有通信公司，將攜手對抗FCC。令人詫異的是，這些公司都表示愿意與FCC合作，制定一些避免寬帶互聯(lián)網(wǎng)再分類的規(guī)則。

這是重要的一步。因為，此前很多寬帶公司表示，愿保持互聯(lián)網(wǎng)的開放，但不需要正式規(guī)則的保護，而FCC的政策甚至導致Verizon公司起訴?，F(xiàn)在看來寬帶公司立場有所改變。

然而，只要FCC的最終制定規(guī)則涉及再分類或普通運營商，就可能引發(fā)與通信供應商之間幾年惡戰(zhàn)。

因此，即便每個人都似乎贊同互聯(lián)網(wǎng)應該保持“開放”，但對于如何做到“開放”還是長路漫漫，有待摸索。