隨著小米盒子、樂視盒子、PPBOX、阿里盒子、TP-LINK盒子、彩虹BOX、天貓盒子、百度電視棒、京東盒子等盒子類產(chǎn)品相繼發(fā)布，也拉開了互聯(lián)網(wǎng)廠商“客廳大戰(zhàn)”的序幕?？蛷d大戰(zhàn)的背后又將是什么，難道真的像賈躍亭(樂視網(wǎng)CEO)所述是為了顛覆傳統(tǒng)電視?

客廳大戰(zhàn)的背后，第三終端的爭奪

其實早在客廳大戰(zhàn)爆發(fā)前，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)顛覆了電視產(chǎn)業(yè)。之前有媒體曾報道過“電視行業(yè)似乎正在走向窮途末路，最新數(shù)據(jù)顯示，北京地區(qū)電視開機(jī)率從3年前的70%下降至30%”。報道中指出，用戶擁有個人PC、移動端等多種視聽平臺，選擇更加自由，電視業(yè)正經(jīng)歷“黃昏”。此報道隨即引來各界對電視前景的質(zhì)疑與“唱衰”。

那么，互聯(lián)網(wǎng)廠商為何又要逆其道而行，選擇此刻推“電視盒子”，布局電視產(chǎn)業(yè)。

先來看看這場客廳大戰(zhàn)都有哪些選手，他們有代表互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站的樂視網(wǎng)、有代表電商的阿里、有代表傳統(tǒng)電視廠商的TCL、有代表傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備制造商的普聯(lián)、有代表游戲廠商的完美世界。有代表軟件廠商的微軟、有代表智能生活的蘋果、有代表在線娛樂的騰訊，更有什么都代表不了的小米以及依托此次浪潮創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)者等。

拋開傳統(tǒng)硬件制造商除外，這場客廳大戰(zhàn)更多的參與選手是互聯(lián)網(wǎng)廠商。對于互聯(lián)網(wǎng)廠商而言用戶流即現(xiàn)金流，有了用戶不愁掙不到錢，而且盒子的硬件層面并不是沒有盈利空間，那么再也沒有比從終端獲取用戶更直接、性價比更高的方法了。畢竟,電視是大件不能說丟就丟,加個互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒,過渡幾年也不錯。比起換臺互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī),成本更低,更新?lián)Q代更快。

還有一點，這些互聯(lián)網(wǎng)廠商們曾錯過了手機(jī)終端的爆發(fā)，眼睜睜看到小米的崛起，也確立了小米以終端(硬件)帶動互聯(lián)網(wǎng)(軟件)的玩法是可行的商業(yè)模式，故更不會放過這次智能客廳的浪潮了。如果說PC主陣地是辦公、手機(jī)是碎片時間，那么電視則是用戶互動娛樂的主要終端了。隨著電視互聯(lián)網(wǎng)化，電視已不再是被動接受信息的媒介，而是具備豐富的互動、娛樂、消費的終端平臺。

另有數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示“2012年中國互聯(lián)網(wǎng)電視用戶規(guī)模達(dá)2610萬戶，機(jī)頂盒終端用戶600萬戶。預(yù)計到2015年，互聯(lián)網(wǎng)電視用戶將達(dá)7800萬戶，機(jī)頂盒用戶將達(dá)4610萬戶，總用戶復(fù)合增長率56.95%，增長迅猛，如此龐大誘人的市場，也就不難理解為何連傳統(tǒng)硬件制造商、傳統(tǒng)電視廠商也來湊熱鬧參與這場客廳大戰(zhàn)的原因了。

用戶體驗制勝，硬件只是配角

今年8月，迅雷起訴小米，稱其盒子內(nèi)容侵權(quán)。

9月，湖南衛(wèi)視起訴小米，稱其盒子盜播《天天向上》。

10月，優(yōu)酷土豆起訴小米，稱其盒子內(nèi)容侵權(quán)。

雖然索賠金額都不高，但是隨著這一連串的版權(quán)官司浮出，也暴露出小米的致命劣勢，沒有內(nèi)容的版權(quán)。其實在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界沒有內(nèi)容版權(quán)并算不上什么，沒有內(nèi)容依然制勝的視頻網(wǎng)站(軟件)太多了。但是在“盒子”的競爭中沒有內(nèi)容版權(quán)就真的很可怕了，試想用戶花錢購買的是一個可以觀看內(nèi)容的設(shè)備，而不是一個硬件層面很牛，卻沒有內(nèi)容的設(shè)備。

同時，用戶都是以自我為中心的，并不會關(guān)注盒子的技術(shù)層面，對于用戶而言就是要簡單、高清、流暢且具備海量內(nèi)容的“盒子”。這些要求對于“盒子”制造商而言都是巨大的挑戰(zhàn)，一方面對于看電視大軍中占據(jù)絕對主力的中老年人來說,盒子的接入安裝需要自己動手,就已存在不小難度,更不用說再去安裝個第三方應(yīng)用軟件了。另一方面高清、流暢的視頻流技術(shù)，這并不是所有硬件廠商所具備的，即使在線視頻網(wǎng)站的視頻處理技術(shù)也有優(yōu)劣之分。最后一方面現(xiàn)在內(nèi)容的獲取成本過高、過于依賴傳統(tǒng)電視臺，甚至即使你花費了高昂的版權(quán)費用后，還有一些苛刻的播放條件，諸如跟隨電視臺播放的節(jié)奏，電視臺播出后才能播放等。所以“盒子”大戰(zhàn)要想突圍，必須要克服上述挑戰(zhàn)。

政策風(fēng)向隨時在變，不要越過紅線

或許很多人不知道盛大盒子才是“盒子”類產(chǎn)品的鼻祖。05年盛大就推出了“盒子”類產(chǎn)品，但是發(fā)布不到半年就被廣電總局叫停。在此之后，再也沒有廠商發(fā)布“盒子”類產(chǎn)品了。直到去年小米盒子的出現(xiàn)，才改變了“盒子”的競爭格局。因為小米當(dāng)時走了一條圍魏救趙的路，通過與CNTV合作規(guī)避了政策風(fēng)險。

因為廣電總局規(guī)定，電視盒子只能連接廣電總局批準(zhǔn)設(shè)立的集成平臺，不能與其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)庫連接，而內(nèi)容服務(wù)商只能接入集成平臺，不能與公開網(wǎng)絡(luò)連接。

而小米的方法也得到了樂視、阿里的借鑒，他們紛紛通過與集成平臺商合作，規(guī)避政策風(fēng)險。不過政策是隨時在變的，并沒有人知道下一刻這樣圍魏救趙的方法以后是否有效。