近日，據(jù)國內(nèi)媒體報(bào)道，車主陸先生新購的豐田86汽車在3個(gè)月后起火，經(jīng)過專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后，得出結(jié)果為車輛發(fā)生自燃。但4S店對此卻不認(rèn)可，并且認(rèn)為車輛是被引燃的，與車輛品質(zhì)無關(guān)。

據(jù)悉，今年6月30日，陸先生在南京一汽豐田4S購買了一輛27萬元左右的“豐田86”汽車。但在10月1日當(dāng)天，陸先生駕駛該車輛在賽道上面正常行駛時(shí)，車子卻發(fā)生了自燃。隨后車輛的明火被撲滅后，陸先生聯(lián)系了保險(xiǎn)公司。

并且，人保車險(xiǎn)和陸先生共同委托了中恒保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評估，該公司給出的結(jié)論是： 排除外來火源、碰撞、底部排氣管粘連雜草與電氣系統(tǒng)故障造成車輛起火燃燒的可能，該車因暖風(fēng)水管破裂導(dǎo)致防凍液泄露至高溫排氣管造成車輛起火燃燒，車輛屬于自燃。

但是對此檢測結(jié)果，4S店卻不認(rèn)可。即使該檢測機(jī)構(gòu)在法院推薦檢測機(jī)構(gòu)庫中，該公司出具的檢測報(bào)告具有權(quán)威性。4S店方面更相信豐田廠家開出的“施工單”。

4S店方面表示，豐田廠家也給出了事故的初步結(jié)論，在豐田廠家的這份施工單中的“建議”部分寫道， “推斷車輛側(cè)滑出賽道后，排氣管高溫將車輛底部的枯草引燃，導(dǎo)致車輛起火，非車輛品質(zhì)原因”。

如此粗略的檢測報(bào)告，自然不能讓眾人信服。當(dāng)陸先生提議，進(jìn)行第三次檢測時(shí)，4S店工作人員卻表示，如果客戶不認(rèn)可和自己不同的檢測結(jié)果，再多的檢測或評估都沒有意義。

隨后，又經(jīng)過雙方多次的溝通協(xié)商，關(guān)于車輛的起火原因方面，車主仍然沒有與4S方面達(dá)成一直意見。而陸先生也經(jīng)過詢問律師后，目前準(zhǔn)備利用司法途徑維護(hù)自身利益。